Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSkausi '10

[Mosse]

Sielläkö koirako missäkö kalikkako..? Ehkä miulla on riittävästi esitutkintoja kuulustelijan roolissa takana, että olen oppinut olemaan riehaantumatta kesken tutkinnan. Jos rauhallisuus ja asianmukaisuus ovat paheita niin tunnustan syntisyyteni. Enkä ole toki keneltäkään kieltänyt paskalehdistölinjan mukaista jeesustelua, sanoin vain että sitä on huvittava seurata.

Mie taisin vahingossa kirjoittaa edellisen postini ekan virkkeen kiinaksi. Pahoittelen suuresti tapahtunutta, otan omaan piikkiini. Tässä käännös suomen kielelle:
"Tapaus Vanhanen pitää toki tonkia läpikotaisin, eihän siinä mitään."

Jos ihan asialinjalla tätä asiaa lähestytään, niin onko se loppupeleissä niin, että Vanhasen teon tuomittavuus tulee sen lopullisen mahdollisen tuomion myötä? Eikö jo se, että on toiminut niin (todistettavasti) että on ollut jakamassa rahoja RAYstä Nuorisosäätiöön ja Nuorisosäätiö on sitten tukenut Vanhasta 23000 eurolla, ole nyt kuitenkin jo aika paheksuttavaa ja ehken myös oksettavaa? Tarvitaanko siihen politiikkojen päätös, jos maan matonen pitää tällaista toimintaa paheksuttavana?:doubtful:

Kyllä mä juridiikan päälle ymmärrän, kun puoliso on asianajotoimistossa töissä, mutta tarvitaanko aina juridiikkaa päättämään siitä, mistä pitää ja mistä ei?

 

[Mosse]

Lisätään vielä sen verran ettei mene ihan kepun ja Vanhasen jahdiksi, että ihan yhtä suuren yökköreaktion saa aikaan muutkin nykyiset ja entiset ministerit, kansanedustajat ja valtuutettu jotka moiseen ovat sortuneet.

Esim. Osuuskauppojen hallituksissa istuu paljon valtuutettuja jotka sitten ovat sitten päättämässä kaavoista. Yllättäen ne Abc-liikennemyymälät saa parhaita tontteja, joita toiset ketjut ei saa.

Moniko muuten kansanedustajista kuuluu johonkin osuuskaupan hallitukseen? Joka puolueesta?

 

[Knoukka]

Kyllä mä juridiikan päälle ymmärrän, kun puoliso on asianajotoimistossa töissä, mutta tarvitaanko aina juridiikkaa päättämään siitä, mistä pitää ja mistä ei?

Unohtamatta sitä että jos kansa eikä paskamedia riehaannu ja pidä joidenkin taholta paheksuttua älämölöä yllä niin virallinen ja rauhallinen koneisto, oli poliittinen taikka juridinen, ei koe painetta tehdä asioille mitään. Status Quo. Eli kyllä silläkin on tehtävänsä, eli pitää ääntä, tuoda asioita kuuluville, pitää esillä ja tuoda kansalaismielipide ja -moraali kuuluville.

 

[markoj]

Siirrytäänpä tunteita kuumentavasta puoluepolitikoinnista johonkin neutraalimpaan aiheeseen, josta ei heti nouse keuheaa älämölöä.

ULKOMAAT YLE LAUANTAI

Helle nosti Moskovan kuolleisuutta


Venäjää heinä-elokuussa vaivannut
helleaalto aiheutti yksin Moskovassa
noin 11 000 kuolemantapausta, kertoo
uutistoimisto AFP:n haastattelema
kaupungin työntekijä.

Tämä merkitsee 60 prosentin lisäystä
kaupunkilaisten kuolleisuudessa.

Virallisia lukuja kuolleisuuden
kasvusta ei ole julkaistu.

Venäjän terveysministeriö kertoi
elokuun lopussa, että helteen ja
metsäpalojen savun vaikutusalueilla
kuolleisuusluvut nousivat yli 50
prosentilla, mutta täsmälliset tiedot
puuttuvat edelleen.

 

[Mosse]

Pääkirjoitukset: Maan tapaa ei enää hyväksytä

STT
Suomen suurimpien sanomalehtien pääkirjoituksissa oikeuskansleri Jaakko Jonkan eilen julkistamaa päätöstä pidetään merkkinä yhteiskunnan muutoksesta ja siitä, ettei "maan tapaa" enää hyväksytä.

Jonkka pyysi eduskunnan perustuslakivaliokuntaa arvioimaan, onko entisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk.) vaalirahaepäselvyyksistä aloitettava esitutkinta. Jos näin tehdään, Vanhanen voi joutua valtakunnanoikeuteen.

Helsingin Sanomien mukaan politiikassa ei ole enää paluuta vanhaan, tekipä valiokunta asialle mitä tahansa. Jonkan ratkaisu on vahva signaali siitä, että sallittuna maan tapana ennen pidetyt sumplimiset vaalirahoituksessa ovat nykymaailmassa tuomittavia, lehti kirjoittaa.

Keskustaväki ottaa etäisyyttä Raha-automaattiyhdistyksen rahanjaon epäselvyyksistä pinteeseen joutuneeseen ex-pääministeriin. Ylen haastattelemat keskustan piirien puheenjohtajat arvioivat, että puolueella ei ole enää mitään tekemistä Vanhasen tapauksen kanssa.

Piirijohtajat kuitenkin arvioivat, ettei Vanhas-tutkinta haittaa puolueen vaalityötä. Yle tavoitti 17 piirin puheenjohtajat.

Keskisuomalaisessa oli juttua, että Pekkarinen jääväsi itsensä vaimon työn takia ja Holmlund äitinsä takia. Vanhanen ei jäävännyt itseään, vaikka hyöty tuli suoraan hälle. Miten nämä kaksi voi olla noin paljon fiksumpia kuin pääministeri?:doubtful:

 

[Tsuhna]

Jos ihan asialinjalla tätä asiaa lähestytään, niin onko se loppupeleissä niin, että Vanhasen teon tuomittavuus tulee sen lopullisen mahdollisen tuomion myötä? Eikö jo se, että on toiminut niin (todistettavasti) että on ollut jakamassa rahoja RAYstä Nuorisosäätiöön ja Nuorisosäätiö on sitten tukenut Vanhasta 23000 eurolla, ole nyt kuitenkin jo aika paheksuttavaa ja ehken myös oksettavaa? Tarvitaanko siihen politiikkojen päätös, jos maan matonen pitää tällaista toimintaa paheksuttavana?:doubtful:

Kyllä mä juridiikan päälle ymmärrän, kun puoliso on asianajotoimistossa töissä, mutta tarvitaanko aina juridiikkaa päättämään siitä, mistä pitää ja mistä ei?

Pelaan "näytä se posti jossa" -kortin, eli olisi ihan kiva tietää milloin ja millä sanoin olen muka kieltänyt pitämästä älämölöä tai käskenyt mistä pitää pitää..

 

[Mosse]

Pelaan "näytä se posti jossa" -kortin, eli olisi ihan kiva tietää milloin ja millä sanoin olen muka kieltänyt pitämästä älämölöä tai käskenyt mistä pitää pitää..

Mun viesti ei suoraan ollut kohdistettu sinulle, vaan noin yleisesti siitä, pitääkö jokin virallinen tuomio tulla, jos paheksuu/oksentaa jonkin 'maan tapana' olleen toiminnan takia.

Pekkarinen ja Holmlund toimi rehellisesti. Vanhanen ei.

 

[Tsuhna]

Mun viesti ei suoraan ollut kohdistettu sinulle, vaan noin yleisesti siitä, pitääkö jokin virallinen tuomio tulla, jos paheksuu/oksentaa jonkin 'maan tapana' olleen toiminnan takia.

Sain. Quotetutettuna oletin siis asiainlaitain olevan muutoin kuin oikeastaan olivat.

 

[Knoukka]

Pelaan "näytä se posti jossa" -kortin, eli olisi ihan kiva tietää milloin ja millä sanoin olen muka kieltänyt pitämästä älämölöä tai käskenyt mistä pitää pitää..

Tuossa alla tästä ketjusta lainaus, jossa iso kuva tuo väistämättä mieleen asenteen, jossa varotaan sanomasta sitä taikka tätä, mutta vähätellään sekä leimataan vastapuoli ties miksi (uskottavuuden poisto) niin että oma kanta ei jää epäselväksi. Sikäli taitavaa saivartelua on, että on vaikea etsiä yksittäinen mielipide tai postaus, jossa jotakin on vaadittu tai syytetty, mutta josta huolimatta kirjoittajan asenne ja mielipide tulee erittäin selväksi.

Eli varotaan sanomasta mielipidettä, josta voisi jäädä kiinni tai joka ei sovi muuten omaan aatteeseen tai osuu omiin joukkoihin. Miehekästä ja rehellistä.

Eli kuten Popeda tässä sanoo, että aina voi sanoa edustavansa puolueettomuutta ja länsimaista oikeustajua, mutta ei mene mulle läpi.
Eikä mulle. Mulle tulee mieleen munattomuus mielipiteeseen, ettei vain voisi hamassa jäädä väärästä sellaisesta kiinni. Tai sitten vain pelkkä omien joukkojen toiminnan hiljainen hyväksyntä ja passiivinen puolustus...

Heh, hieman mustavalkoinen näkemys joka ei kyllä millään muotoa vastaa tässä toikissa käytyä debattia, muuten kuin vastustajien osalta. Siellä toisessa taisteluhaudassa on ollut melko hiljaista. Se jps:n mainitsema pienempi osa seisoo ei-kenenkään-maalla huutaen järkeä, malttia sekä länsimaista oikeustajua samalla väistellen Vanhas-vihaajien raivon vallassa ampumia pitkiä sarjoja..

 

[Mosse]

Heh, maan tavasta tuli mieleen kun aamulla ajoin Suonenjoen kautta kohti Jyväskylää, niin jouduin kiertotielle.

Suonenjoella nimittäin räjäytettiin kaksi siltaa taivaan tuuliin pioneerien (ei ne kommunistit, vaan ne Keuruun spedet) toimesta.

Sillat olivat huonokuntoiset sekä rajoittivat ylikorkeita kuljetuksia.

Kukaan ei jää kaipaamaan siltoja sillä ne eivät vie mihinkään. Mutta ne oli rakennettu 'varmuuden vuoksi' kun valtio ne maksoi. Eli ns. siltarumpupolitiikkaa. Pakko oli käyttää tierahat, kun budjetissa oli varaa.:nope:

Mahtavaa toimintaa. Työllisti niin rakennus- kuin purkuvaiheessa ja armeija sai vielä hyvän harjoituskohteen.

 

[Tsuhna]

Tuossa alla tästä ketjusta lainaus, jossa iso kuva tuo väistämättä mieleen asenteen, jossa varotaan sanomasta sitä taikka tätä, mutta vähätellään sekä leimataan vastapuoli ties miksi (uskottavuuden poisto) niin että oma kanta ei jää epäselväksi. Sikäli taitavaa saivartelua on, että on vaikea etsiä yksittäinen mielipide tai postaus, jossa jotakin on vaadittu tai syytetty, mutta josta huolimatta kirjoittajan asenne ja mielipide tulee erittäin selväksi.

Eli varotaan sanomasta mielipidettä, josta voisi jäädä kiinni tai joka ei sovi muuten omaan aatteeseen tai osuu omiin joukkoihin. Miehekästä ja rehellistä.

Eli kuten Popeda tässä sanoo, että aina voi sanoa edustavansa puolueettomuutta ja länsimaista oikeustajua, mutta ei mene mulle läpi.
Eikä mulle. Mulle tulee mieleen munattomuus mielipiteeseen, ettei vain voisi hamassa jäädä väärästä sellaisesta kiinni. Tai sitten vain pelkkä omien joukkojen toiminnan hiljainen hyväksyntä ja passiivinen puolustus...

Öö.. "omien joukkojen"?

Niin, tästähän mie taisin jo tuollakin kirjoitella, että kun ei ole äänekkäästi riehumassa jotakin vastaan, on automaattisesti vastakkaisella rintamalla. Politiikka ei ole kaikille staattista asemasotaa, jossa voi olla vain "omat tällä puolella" ja "viholliset tuolla puolella".

Tokihan saat väännellä ja tulkita sanomisiani itseksesi miten lystäät, mutta jos haluat julkisesti lyödä otsaani jonkun puolueen leiman, saat luvan esittää sille painavat perusteet (jotta miekin voin lyödä lukkoon seuraavan ääneni kohteen).

 

[markoj]

Tokihan saat väännellä ja tulkita sanomisiani itseksesi miten lystäät, mutta jos haluat julkisesti lyödä otsaani jonkun puolueen leiman, saat luvan esittää sille painavat perusteet.

IKL?

 

[jps]

IKL?

Sun pitää vielä lyödä Tsuhnaa jollain painavalla persuteella otsaan, esimerkiksi siltarummulla.

 

[joukahainen]

Moni Forumisti muistanee Arne Treholtin tapauksen?
Nyt on ilmaantunut vahvoja epäilyksiä että Norjan salainen poliisi (entinen) POT olisi väärentänyt tuomioonjohtanutta keskeistä todistusaineistoa.
Asia voi johtaa melkoiseen skandaaliin.
Linkki norjankieliseen uutiseen.

 

[Knoukka]

Tokihan saat väännellä ja tulkita sanomisiani itseksesi miten lystäät, mutta jos haluat julkisesti lyödä otsaani jonkun puolueen leiman, saat luvan esittää sille painavat perusteet (jotta miekin voin lyödä lukkoon seuraavan ääneni kohteen).

Vantaan rebublikaanit eli Nomillehan sun ääni menee.

Eikä mun postauksessa ollut kyse puoluekannasta vaan yleisemmin ajattelutavasta.

 

[Formulanomi]

Vantaan rebublikaanit eli Nomillehan sun ääni menee.

Eikä mun postauksessa ollut kyse puoluekannasta vaan yleisemmin ajattelutavasta.

Ai sitä alettiin sotkemaan meikäläistä tähän. Keskity nyt vaan Tsuhnaan...:thumbup:

 

[Tsuhna]

Ai Nomi on miun oma joukko. Tää on selvä.
Kova joukko onkin, suorastaan rankka sakki. Tästä on hyvä jatkaa. :thumbup:

 

[Knoukka]

Ai Nomi on miun oma joukko. Tää on selvä.
Kova joukko onkin, suorastaan rankka sakki. Tästä on hyvä jatkaa. :thumbup:

Suoranhousun miehet, mikäs sen komiampaa. Siinä tutisee isommankin karttijengin puntti kun pölähdätte paikalle!

 

[Knoukka]

Ainoa oikea tapa voitti. Tämän erän. Vapon toiminta on kyllä aika härskiä. Monenlaista juttua kuulee tuolla maakunnissa, suoaluetta kun on. Tuttu alua tuo Isoneva. Se vielä uupuisi, että se turvetuotantoon. Perkele.


Yle

Vapo haluaa hyllyttää suolupien käsittelijän

Valtionyhtiö haluaa hyllyttää turvesuohakemuksia käsittelevän ympäristöneuvoksen kaikista Vapoa koskevista hakemusasioista. Vapo vaatii syrjään virkamiehen, joka on esiintynyt julkisuudessa uhanalaisten soiden puolesta.

Vapolla on käsittelyssä runsaat sata suohakemusta. Näistä osaa on käsitellyt yrityksen hyllytettäväksi haluama virkamies. Aluehallinto on todennut esteellisyysepäilyn aiheettomaksi.

Vapon hampaisiin joutunut ympäristöneuvos Antti Ylitalo yllättyi keväällä saamastaan esteellisyyskantelusta.

- Kyllähän se virkamiehen sananvapauteen aika voimakkaasti kohdistui, hän pohtii.

Kirjelmä oli poikkeuksellinen koko ympäristöhallinnonkin piirissä. Vapo ryhtyi kirjelmöimään Ylitalon ja Suomen ympäristökeskuksen tutkijan Vieraskynä-palstalla julkaistusta kirjoituksesta Helsingin Sanomissa. Siinä oltiin yleisellä tasolla huolissaan suoluonnon tilasta ja todettiin valtioneuvoston linjauksen mukaisesti, että turvetuonto olisi suunnattava ojitetuille soille. Luonnontilaisia soita on alle puolet suoalasta.

- Vapo Oy katsoo, että ympäristöneuvos Antti Ylitalo on asenteellisuutensa vuoksi vastaisuudessa esteellinen käsittelemään turvetuotantomme ympäristölupia koskevia hakemusasioita, kirjelmöi Vapo.

Jääviys puntariin Isonevan lupahakemuksessa.

Ensi kertaa esteellisyyttä puitiin pohjoispohjalaisen Isonevan lupa-asissa. Siitä annettiin päätös viime maanantaina. Monijäseninen kolleegio totesi, ettei Ylitalo ole esteellinen. Luonnontilainen Isoneva ei saanut turpeen nostolupaa.

Ylitalo aikoo tarkistuttaa esteettömyyden jokaisen Vapon päätöksen yhteydessä.

- Suuri hakijataho, valtionyhtiö Vapo on mielipiteensä ilmaissut kirjelmässä niin, että se vaatii eri asioissa reagoinnin siihen, Ylitalo sanoo.
Aluehallintovirastot tietynlaisia oikeusistuimia

Ylitalon esimies, Itä-Suomen AVI:n ympäristölupavastuualueen johtaja Timo J. Lehtonen on ilmoittanut Vapolle, ettei lupamenettelyn puolueettomuus ole vaarantunut .

- Ei lupa-asioissa voi käyttää minkäänlaista tarkoituksenmukaisuusharkintaa. Virastot ovat tietynlaisia oikeusistuimia ja niissä noudatetaan laillisuusharkintaa. Lisäksi turvetuotantoratkaisuissa on aina minijäseninen kokoonpano, Lehtonen sanoo.

Vapo on yleensä valittanut evätyistä turveluvista Vaasan hallinto-oikeuteen tai edelleen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Yritys ei ole vielä päättänyt aikooko se valittaa Isonevan kielteisestä lupapäätöksestä tai ympäristöneuvos Antti Ylitalon esteellisyysasiasta. Jääviyskirjeasiassa Vapo ei suostunut haastateltavaksi.

 

[SamiJ]

Tämmöstä tuolla länsinaapurissa.

Poliisilääkäri: Vaaliehdokas viilsi itse otsaansa hakaristin
julkaistu tänään klo 08:49, päivitetty tänään klo 09:39

Vaaleihin käyvässä Ruotsissa on noussut kohu äärioikeistolaisen ehdokkaan kertomuksesta, jonka mukaan hänen kotiinsa tunkeutuneet tuntemattomat miehet olisivat viiltäneet hänen otsaansa hakaristin. Poliisilääkäri epäilee ehdokkaan tehneen viillon itse, kertoo Ruotsin televisio SVT.

Malmöläinen Ruotsidemokraattien ehdokas ilmoitti 10. syyskuuta joutuneensa kotonaan hyökkäyksen kohteeksi.

Malmön poliisilääkäri on tutkinut otsassa olevan haavan ja myös kuullut miehen kertomuksen tapahtuneesta. Lääkärin mielestä miehen tarina ei todennäköisesti pidä paikkaansa, vaan mies olisi tehnyt hakaristin otsaansa itse.

Lääkäri ei kuitenkaan pidä miehen kertomusta täysin mahdottomana.

Poliisille lääkärin arvio on hyvin painava rikostutkinnan argumentti. Vaaliehdokasta tutkitaan nyt väärästä ilmiannosta.

Ehdokas itse pitää kiinni kertomuksestaan. Myös Ruotsidemokraattien johto tukee häntä.

- On hyvin epätavallista, että poliisi antaa juuri vaalien alla tämänkaltaisen lausunnon, jolla ilmiselvästi on vaikutusta politiikkaan, sanoo puolueen lehdistöpäällikkö Mattias Karlsson.

Ruotsidemokraatit ovat tunnettuja ulkomaalaisvastaisista kannanotoistaan.

YLE Uutiset

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/poliisilaakari_vaaliehdokas_viilsi_itse_otsaansa_hakaristin_1991211.html