F1-Forumin ateistiklubi

[Dominic]

*korjaa mielipidettään mitä pikimmiten*

 

[Sabelt Rompe]

Tästä ajattelutavasta puuttuu arvot ja tunne. Jos kaikki pohjautuu pelkkiin faktoihin, tulee elämästä tylsää. IMO.

Faktojen ristitulessahan elämä vasta alkaa.

 

[Troy]

Jumalasta ei varsinaisesti olla vielä päästy äännestämään, niin vähän vaikea juttu. Jos omnipotentti päästäisi sadismissaan kaikki nimissään taistelevat ja tappelevat äänestämään kuka kuoli parhaiten, niin ei sitä enää ihminen äänestäisikään. Se olisi vain yksi ratkaisu ja harmi kun ei ole vieläkään viheltänyt peliä poikki. Tuhansia vuosia olisi ollut jo aikaa.

 

[mustakaari]

Faktojen ristitulessahan elämä vasta alkaa.

Mutta kun ei ole kuin yksi fakta, jos hieman yksinkertaistaa. Ja ristituli tulee vaan eri näkökulmista, tai toisten vajavaisuuksista kannoissaan.

Ja tyttöystävät ja vaimotkin valitsette vain tieteellisiin faktoihin perustuen? Tai poikaystävät/miehet?

 

[joukahainen]

Mutta kun ei ole kuin yksi fakta, jos hieman yksinkertaistaa. Ja ristituli tulee vaan eri näkökulmista, tai toisten vajavaisuuksista kannoissaan.

Ja tyttöystävät ja vaimotkin valitsette vain tieteellisiin faktoihin perustuen? Tai poikaystävät/miehet?

Et tainnut oikein vielä sisäistää linkkaamaani Richard Feynmanin sanomaa?

 

[mustakaari]

Et tainnut oikein vielä sisäistää linkkaamaani Richard Feynmanin sanomaa?

Ymmärsin kyllä. Kunhan haastan.

 

[Nurtsi]

Ja tyttöystävät ja vaimotkin valitsette vain tieteellisiin faktoihin perustuen? Tai poikaystävät/miehet?

Ihan sillä faktalla, että satun tykkäämään jostakin enemmän kuin toisesta.

 

[burb]

Et tainnut oikein vielä sisäistää linkkaamaani Richard Feynmanin sanomaa?

Mä en sisäistänyt, voitko selittää?

 

[mustakaari]

Ihan sillä faktalla, että satun tykkäämään jostakin enemmän kuin toisesta.

Se onkin taruakin ihmeellisempää että miksi.

 

[Örfil]

Rainier ja Dominic ovat postanneet muutamia kommentteja, joista paistaa sellainen tietämättömyys ja sekavuus, että myötähäpeän tunne esti minua quoteamasta niitä.

Kiitos tiedosta. En voi myötähäpeällesi mitään, mutta koita elää sen kanssa.

 

[joukahainen]

Mä en sisäistänyt, voitko selittää?

Feynman tiivistää asian viimeisessä lauseessa: All kinds of interesting questions which the science knowledge only adds to the excitement, the mystery and the awe of a flower. It only adds. I don’t understand how it subtracts."

 

[Örfil]

Joukahainen kovasti siteeraa muiden tekstejä. Name dropperi?

 

[Nurtsi]

Se onkin taruakin ihmeellisempää että miksi.

Niinpä. Sitähän jatkuvasti tutkijat tutkii, että miten ihminen parinsa valitsee. Siitäkin tiedetään jo paljon, mutta suurin osa on vielä tietämättä. Siinähän se yksi tieteen hienous piileekin, että kun löydät yhteen kysymykseen vastauksen niin siitä herää monta uutta kysymystä.

 

[mustakaari]

Joukahainen kovasti siteeraa muiden tekstejä. Name dropperi?

Suattaapi olla, tahi olla olematta.

Silti tuo siteerattu teksti laittaa miettimään. Entäs jos tunne ja järki on ristiriidassa?

 

[jps]

Itse asiassa voi. Ainakin mitä tulee sellaisiin Jumalaväitteisiin, joihin sisältyy Jumalan vuorovaikutus todelliseen maailmaan. Kun joku väittää, että jollakin yliluonnollisella on vaikutusta elämässämme, ovat ne väitteet automaattisesti tieteen keinoin testattavissa.

Esimerkiksi kristinuskossa tuomio jaetaan kuoleman jälkeen, samoin sielunvaellukseen liittyvissä uskonnoissa kuluneen elämän teot ovat havaittavissa seuraavassa. Tosin jälkimmäisessä uskonnossa välttämättä jumalia edes ole.

Mainitse joitakin uskontoja, joissa Jumalan vuorovaikutus todelliseen maailmaan olisi sen verran konkreettinen, että sitä voisi tutkia millä tahansa objektiivisella mittarilla.

 

[mustakaari]

Niinpä. Sitähän jatkuvasti tutkijat tutkii, että miten ihminen parinsa valitsee. Siitäkin tiedetään jo paljon, mutta suurin osa on vielä tietämättä. Siinähän se yksi tieteen hienous piileekin, että kun löydät yhteen kysymykseen vastauksen niin siitä herää monta uutta kysymystä.

Itsekin tätä pohtinut ja ajatellut monelta kannalta. Sitten voi aina miettiä, että onko tieteen pakko löytää jokaiseen asiaan vastaus? Ja vaikka löytäisikin niin silti yksilöt voi valita eri tavalla. Ja itsehän en ole humanisti, vaan mitäänsanomaton diplomi-insinööri.

 

[joukahainen]

Joukahainen kovasti siteeraa muiden tekstejä. Name dropperi?

"Name-droppailussa" pyritään hakemaan huomiota julkkisten avulla. Linkkaamani jutut keskittyvät asiaan.

 

[Vilperi]

Mutta kun kumpaakaan katsantokantaa ei voi yhtään millään tällä hetkellä todistaa oikeaksi tai vääräksi, niin silloin ne ovat puhtaasti uskonasioita.

Kuten sanoin tossa aikaisemmin, niin tiede ei voi tänään eikä jatkossakaan todistaa mitään asiaa olemassa olemattomaksi. Tästäkin huolimatta mielestäni on järkevintä uskoa sellaisiin asioihin, jotka ovat todennäköisimmin totta, ja vaikka onkin mahdollista että nämä asiat voivat tulevaisuudessa osoittautua virheellisiksi, niin ei se tee silti niistä uskontoja. Ja eikä missään tapauksessa teorioina yhdenvertaisia kaiken hihasta vedetyn kanssa.

Vaaditaan tieteeltä mahdottomia? Sanoisin että kyseessä on vain ihmisen kapasiteetin rajallisuus ja se että ihminen ei ymmärrä jotain, ei tarkoita etteikö jokin "muu" ymmärtäisi ja asiat, joihin meillä ei tekniset kyvyt riitä nyt eikä ehkä koskaan, ole mahdollisia. Ihmisen tiede kykenee tällä hetkellä selittämään parhaimmillaan vain sen mihin parhaimpien yksilöiden päänuppien kapasiteetti pystyy.

Kyse on tieteentekemisen filosofiasta ja tieteellinen menetelmä on totuuden etsimisen välineenä rajattu tiettyihin lainalaisuuksiin. Näissä keskusteluissa törmää pirun usein siihen, että yliluonnollisia asioita koitetaan muutama mutka suoraksi vetämällä verhoilla tieteen viittaan. Tottakai kukin saa uskoa mihin haluaa, mutta ei siinä tarvitse matkalla olla älyllisesti epärehellinen itselleen. Tieteessähän parasta on se, että se on "totta" uskoi siihen tai ei.

 

[burb]

"Name-droppailussa" pyritään hakemaan huomiota julkkisten avulla. Linkkaamani jutut keskittyvät asiaan.

No joo, mutta voisit sä itsekin välillä keskustella. Kertoa omia mielipiteitä ja semmosta. Monesti keskusteluissa on mukana nippu hahmoja sekä joukahaisen linkkaamat tahot, mutta ei joukahaista.

 

[Nurtsi]

Sitten voi aina miettiä, että onko tieteen pakko löytää jokaiseen asiaan vastaus?

Ei ole ja tuskin koskaan tullaan löytämäänkään. Se vastausten etsintä sattuu vaan olemaan aika pirun mielenkiintoista ja usein myös hyödyllistä.

Ja itsehän en ole humanisti, vaan mitäänsanomaton diplomi-insinööri.

Otan osaa:frown: