Wikileaks

[Mosse]

Hyvä, että näitä asiakirjoja paljastetaan. Varjopuolena toki se, että niitä salaisimpia tiedostoja joutuu "pahojen poikien" käsiin....

Niinpä!

Wikileaksin "kiistanalaisin" vuoto


Wikileaks on vuotanut julki pitkän
listan laitoksista, joita USA pitää
turvallisuudelleen välttämättöminä.

Listan kaivoksia, kaasuputkia ja
kemiantehtaita on ympäri maailmaa ja
moni Britanniassa. Siellä media pitää
vuotoa lahjana terroristeille.

Luettelossa on mm. asevalmistaja BAE
Systemsin tehtaita, tanskalainen
insuliinitehdas ja Siperiassa
sijaitseva kaasuputkiliittymä, jota
dokumentti kuvaa maailman tärkeimmäksi
kaasulaitokseksi.

BBC:n mukaan tietovuoto on toden-
näköisesti kaikkein kiistanalaisin.

Tällä tavalla homma kaatuu itseänsä vastaan.:nope:

 

[Teme-84]

Se oli vielä OK kun paljastettiin ihmisoikeusrikkomuksia joita oli salattu. Tällaiset salatut törkeydet pitääkin saada julki. Mutta tämä että paljastetaan jonkun maan turvallisuuden kannalta elintärkeitä kohteita, niin alkaa touhu menemään Assangelta ja hänen joukoiltaan pahasti yli. Voisivat painaa jo jarrua.. Ihan kaikkea sentään ei todellakaan ole tarkoitettu julkisiksi.

 

[SOKO]

Tärkeiden kohteiden paljastamisella ei mitään yleistä merkitystä ole, mutta hyödyttää kyllä niitä, jotka näihin kohteisiin haluavat hyökätä.

 

[WebSlave]

Kun taho, jolla on hallussaan materiaalia johon hänellä ei ole oikeutta tarjoaa sitä toiselle, jolla ei ole oikeutta sitä vastaanottaa, vertautuu tilanne lähinnä varastetun tavaran välittämiseen ja vastaanottamiseen. Henkilökohtaisesti minua ei siis kiinnosta vastaanottaa moista materiaalia.

Osa salaisuuksista on tarpeellisia, osa yhdentekeviä ja osa vaarallisia tai häpeällisiä. Onko Assange se taho, jonka vallassa on päättää mikä kuuluu mihinkin? Mielestäni ei.

Toki on salailuja joita pitäisi paljastaa, mutta Wikileaks ei mielestäni ole oikea tapa. Ja sitähän tässä kysyttiin, eikä salailujen paljastamista.

 

[asd]

Neljä minuuttia täyttä asiaa.

 

[Sam]

Neljä minuuttia täyttä asiaa.

Et millään kehtaisi valoittaa, mitä tuon youtube-linkin takana on ihan oikeasti?

 

[Archie]

Tärkeiden kohteiden paljastamisella ei mitään yleistä merkitystä ole, mutta hyödyttää kyllä niitä, jotka näihin kohteisiin haluavat hyökätä.

Se onkin mielenkiintoista nähdä, että kuinka monta hyökkäystä tai sellaisen yritystä tullaan näkemään paljastettuihin kohteisiin. Oma veikkaukseni on, että tuskin yhtään.

 

[asd]

Et millään kehtaisi valoittaa, mitä tuon youtube-linkin takana on ihan oikeasti?

We may never know the whole story behind the recent publication of sensitive U.S. government documents by the Wikileaks organization, but we certainly can draw some important conclusions from the reaction of so many in government and media. At its core, the Wikileaks controversy serves as a diversion from the real issue of what our foreign policy should be. But the mainstream media, along with neoconservatives from both parties, insists on asking the wrong questions. When presented with embarrassing disclosures about U.S. spying and meddling, the policy that requires so much spying and meddling is not questioned. Instead the media focuses on how authorities might prosecute the publishers of such information.

Unfortunately no one questions the status quo or suggests a wholesale rethinking of our foreign policy. No one suggests that the White House or the State Department should be embarrassed that the U.S. engages in spying and meddling. The only embarrassment is that it was made public! This allows ordinary people to actually know and talk about what the government does.

State secrecy is anathema to a free society. Why exactly should Americans be prevented from knowing what their government is doing in their name? In a free society we are supposed to know the truth. In a society where truth becomes treason, however, we are in big trouble. The truth is that our foreign spying, meddling and outright military intervention in the post-World War 2 era has made us less secure, not more, and we have lost countless lives and spent trillions of dollars for our trouble. Too often it's the official government lies that have given us endless and illegal wars resulting in hundreds of thousands of deaths and casualties.

Take the recent hostilities in Korea as only one example. More than 50 years after the end of the Korean war American taxpayers continue to spend billions of U.S. military dollars to defend a modern and wealthy South Korea. The continued presence of the U.S. military places American lives between these two factions. The U.S. presence only serves to prolong the conflict, further draining our empty treasury and placing our military at risk.

The neoconservative ethos, steeped in the teachings of Leo Strauss, cannot abide an America where individuals simply pursue their happy, peaceful, prosperous lives. It cannot abide an America where society centers around family, religion or civic and social institutions rather than an all-powerful central state. There is always an enemy to slay, whether communist or terrorist. In the neoconservative vision, a constant state of alarm must be fostered among the people to keep them focused on something greater than themselves, namely their great protector - the state.

This is why the neoconservative reaction to Wikileaks revelations is so predictable. They say, "See, we told you, the world is a dangerous place", so goes their claim. "We must prosecute or even assassinate those responsible for publishing the leaks. Then we must redouble our efforts to police the world by spying and meddling better with no more leaks", so they say.

We should view the Wikileaks controversy in the larger context of American foreign policy. Rather than worry about the disclosure of embarrassing secrets we should focus on our delusional foreign policy. We are kidding ourselves when we believe spying, intrigue and outright military intervention can maintain our international status as a superpower while our domestic economy crumbles in an orgy of debt and monetary debasement.

-Ron Paul

Sellaista.

 

[Archie]

Hyvin puhuttu ja kirjoitettu asiasta.

 

[Thyella]

Kylla mua ainakin kiinnostaa, mita nuo johtoporsaat paattaa. Ja todellakin ihmisoikeuksia ja vastaavia rikkovat jutut haluan julki, mutta jos joku on esim. tehnyt inhimillisen virheen ja Wikileaksin takia sen paa joutuisi tarjottimelle niin sita en hyvaksy.

 

[Archie]

Näyttäis nuo Assangen syytteet olevan melkoista ilmaa. Merkillistä on, että ihan Interpol on tarvittu tähän avuksi...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120812833799_ul.shtml

 

[joukahainen]

Tässä Clay Shirkyn kirjoituksessa on mielestäni hyvää pohdiskelua asian tiimoilta.

Muutama ote:
We celebrate the printers of 16th century Amsterdam for making it impossible for the Catholic Church to constrain the output of the printing press to Church-approved books*, a challenge that helped usher in, among other things, the decentralization of scientific inquiry and the spread of politically seditious writings advocating democracy.

This intellectual and political victory didn’t, however, mean that the printing press was then free of all constraints. Over time, a set of legal limitations around printing rose up, including restrictions on libel, the publication of trade secrets, and sedition. I don’t agree with all of these laws, but they were at least produced by some legal process.

Unlike the United States’ current pursuit of Wikileaks.*

I am conflicted about the right balance between the visibility required for counter-democracy and the need for private speech among international actors. Here’s what I’m not conflicted about: When authorities can’t get what they want by working within the law, the right answer is not to work outside the law. The right answer is that they can’t get what they want.
.......
Over the long haul, we will need new checks and balances for newly increased transparency — Wikileaks shouldn’t be able to operate as a law unto itself anymore than the US should be able to. In the short haul, though, Wikileaks is our Amsterdam. Whatever restrictions we eventually end up enacting, we need to keep Wikileaks alive today, while we work through the process democracies always go through to react to change.

 

[WebSlave]

When authorities can’t get what they want by working within the law, the right answer is not to work outside the law. The right answer is that they can’t get what they want.

Tästä luonnollisestikin nousee kysymys kuinka monta laittomuutta Wikileaks on esim. Suomesta paljastanut?

 

[asd]

Tästä luonnollisestikin nousee kysymys kuinka monta laittomuutta Wikileaks on esim. Suomesta paljastanut?

Suomesta en tiedä, mutta ainakin esim. Yhdysvalloista varmasti monia.

 

[Archie]

Jos suomesta ei paljastu laittomuuksia, niin eikö se tavallaan ole hyvä asia? Se kertoisi siitä, että noissa kuvioissa poliitikkomme ovat olleet suht rehellisiä. Jenkkien osalta toki kaikki tietävät, että laittomuudet kuuluvat ns. normitapaan toimia omien tavoitteiden saavuttamiseksi.

 

[Rentta]

Venäjän pääministeri Vladimir Putin on liittynyt Wileaks-pomo Julian Assangen puolustajien joukkoon.

Putin ihmettelee miksi Assange on piilotettu telkien taakse.

- Onko se demokratiaa? Jos puhumme demokratiasta, sen pitäisi olla läpinäkyvää, Putin kysyy Assangen pidätyksen jälkeen.

- Eikö se mene niin, että pata kattilaa soimaa. Heitänkin tässä pallon takaisin yhdysvaltalaisille kollegoillemme, Putin piikitteli.

Kommentti oli selkeästi suunnattu Yhdysvalloille. Wikileaksin julkaisemista raporteista kävi vastikään ilmi, että yhdysvaltalaisdiplomaatti oli luonnehtinut Venäjää epädemokraattisesti johdetuksi maaksi.

[mtv3]

Pisti hieman hymyilyttämään yksi kohta tuossa tekstissä =)

 

[SOKO]

Tässä on käynyt tosiaan aika huvittavasti, kun Venäjä on niiden maiden joukossa, jotka eivät yritä sotkea Wikileaksin toimintaa. Ei Wikileaks kyllä ole mitään todellisia paljastuksia Venäjän osalta tehnytkään eli siinä mielessä Venäjän reaktio tai sen puute on ymmärrettävä.

 

[Sinäputki]

Pisti hieman hymyilyttämään yksi kohta tuossa tekstissä =)

Venäjähän siinä patistaa länsimaita demokratiaan kokemuksen syvällä rintaäänellä :wink: