Mikä on oikea työpaikka

[Formulanomi]

Oisko mahdollista, että sitä osa-aika työtä on sekä "aitoa" (=ei vaan ole tarjota töitä koko ajaksi), että myös vähemmän aitoa. Nyt täällä pitäs sitten valita onko vastaan kaikkea osa-aika työtä vai sen puolesta.

Musta ei ole mahdollista. Enkä tiedä onko tässä tosiaan tehtävä valinta sen puolesta onko osa-aikatyötä vastaan vai ei. Joillekin lyhyt työaika ja siitä saatu oikeudenmukainen ansio riittää.

Omalta osaltani tässä keskustelussa kyse on nyansseista eli sana oikea (tai aito) ovat turhia...jos ja kun palkkaa maksetaan verokortilla ja on vieläpä olemassa työsopimus. Keskustelun alussa epäilin ko. sanoja käyttäviä arvostuksen puutteesta ko. työtä ja sitä tarjoavia yrityksiä kohtaan.

Jos työnantajat kieroilevat työaikojen suhteen eli ns. kikkailevat, niin toki olisi parempi että tälläiset työantajat pistetään kuriin. PP:n esittämä lakimuutos tai tarkkenne voisi olla siis ihan hyvä juttu. Tosin yhä edelleen sellaisten henkilöiden, joille osa-aikainen työsuhde sopii (opiskelijat, osittaiset kotiäidit, 3pv viikossa tekevät "osa-aikaeläkeläiset" jne.) kuuluu olla mahdollisuus päästä osa-aikatöihin.

Edelleen siis tämä "voimassa"
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1668186&postcount=119Mulle kelpaisi sellainen tarkennus, että kyseiset henkilöt ovat heille vääräntyyppisessä (oikeassa) työpaikassa.

 

[SamiJ]

Sun kommentiesi johdonmukaisuudessa ei taas ole mitään epäselvää. Ne vaan ovat täysin irti todellisuudesta. Talousihmeet Neuvostoliitto, Kuuba ja Pohjois-Korea ovat käytännön sovellutuksia sun ajatusmaailmasta.

Nyt olisi markoj:llä tuhannen taalan paikka siirtyä ylläpito-osioon narisemaan sanojen suuhun, tai oikeastaan ajatuksien päähän, laittamisesta.

 

[Formulanomi]

Nyt olisi markoj:llä tuhannen taalan paikka siirtyä ylläpito-osioon narisemaan sanojen suuhun, tai oikeastaan ajatuksien päähän, laittamisesta.

Tuota asiaahan tuolla korostettiin, pahvi! (joskin todennäköisesti eri näkövinkkelistä...)

 

[jps]

Nyt olisi markoj:llä tuhannen taalan paikka siirtyä ylläpito-osioon narisemaan sanojen suuhun, tai oikeastaan ajatuksien päähän, laittamisesta.

Markoj ja minä ollaan ihan aidosti vittumaisia hahmoja, jotka solvataan toisten älykkyyttä ja näkemyksiä täysin peittelemättä. Eikä myöskään mitä ilmeisimmin närkästytä moisesta, vaikka se itseen kohdistuisi.

 

[Archie]

Oikea keino puuttua tämänkaltaiseen työntekijöiden surkeaan asemaan olisi vaikuttaa lainsäädännöllä tilanteeseen siten, että tämä olemattomilla työmäärillä kikkailu ei olisi enää mahdollisuus kilpailukyvyn parantamiseksi.

Mitenköhän tämä käytännössä tapahtuisi?

Kannattaa huomata, että ongelma on lähinnä isoissa yrityksissä (SOK, Kesko..). Pienempien kauppapaikkojen ja yritysten osalta tilanne on toinen. Siellä voi olla elinehto, että myös lyhempiin jaksoihin saa työvoimaa joustavasti... eikä kyse ole mistään kikkailusta.

 

[Archie]

Johtuisko siitä että monet suuret voittoa tehdessään potkivat ihmisiä pihalle? Kuten Nokia, Stora Enso, Telia-Sonera,...?

Tiedätkö monta prosenttia suomen yrityksistä on suuryrityksiä? Tuskin vaan, joten minäpä kerron - 0.2%:ia. Kokonaiskuva kannattaa juuri muodostaa sen mukaan, miten näistä 0.2%:sta valikoituu 2-3%:ia uutisiin.

Ja jos voittoa tekevä yritys vähentää henkilökuntaa, niin mitä sitten? Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto. Sillä on jokin tehtävä, esim. valmistaa tulitikkuja ja hetekoita. Ja jos eräänä päivänä tulitikkukauppa käy huippuhyvin, mutta hetekoiden kysyntä loppuu kokonaan.. niin miksi sen yrityksen pitäisi pitää hetekantekijät palkkalistoillaan?

 

[PuoliPöhkö]

Mitenköhän tämä käytännössä tapahtuisi?

Ihan kaikkeen ei mullakaan ole valmista vastausta.
Enkä ehdi valmistella tänä lauantaina uutta lakia. Pitää lähteä kohta lasten kanssa synttäreille.

Ongelma selvästi pääsee syntymään siksi, että se on lain puolesta mahdollista.
Jos/kun tämä lain suoma mahdolliuus auttaa isoja (tai miksei pieniäkin) toimijoita parantamaan kilpailukykyään, niin sitä käytetään.
Muitakin keinoja varmasti on, mutta selkein on muuttaa lakia. Silloin säännöt on - Räikkösen termein - kaikille samat.

 

[Archie]

Aika pahassa suosssa ollaan, jos jokaista asiaa yritetään lailla korjata. Sitähän sanotaan, että lakeja muodestataan myös siksi, että muu kyvykkyys ratkaista asiaa puuttuu.

 

[Sam]

Orjuus oikeutetuksi :ahem:

 

[PuoliPöhkö]

Aika pahassa suosssa ollaan, jos jokaista asiaa yritetään lailla korjata. Sitähän sanotaan, että lakeja muodestataan myös siksi, että muu kyvykkyys ratkaista asiaa puuttuu.

Niin, kyllähän tuolla isojen (KESKO, S-RYHMÄ yms) porukassa voitaisiin keskenään sopia, että kaikki työntekijät palkataan poikkeuksetta tekemään 160 tuntisia työkuukausia.
Taitaa vaan isojen halu ja motivaatio luoda tällainen tuloksentekokykyä heikentävä uudistus vapaaehtoisesti, olla melko vähäistä.

Mutta ei siinä - ajatus on toki kaunis.

 

[Örfil]

mutta hetekoiden kysyntä loppuu kokonaan.. niin miksi sen yrityksen pitäisi pitää hetekantekijät palkkalistoillaan?

Kauas on menty niistä ajoista kun tehtaanpatruuna piti kaikista huolta paskoinakin aikana.

Tästähän päästään kätevästi samantien eutanasia-aiheeseen :alppu:

 

[Mosse]

Tämä on seikka, joka joidenkin palkannauttijoiden on vaikea tajuta.
Mulle tuli loppuvuodesta yksi alaiseni ilmoittamaan, että hänen palkkaansa pitää nostaa koska elinkustannukset ovat nousseet.

Sama kaveri ei päässyt viime vuoden osalta lähellekään tavoitettaan työnsä tuottavuudessa. Hyvä jos tekemisensä riitti palkkansa ja sivukulujensa kattamiseen, ei tainnut riittää.

Mä kerroin kaverille, että periaatteessa sun palkkasi on nostettavissa vaikka ä
ärettömäksi mikäli tuot samalla taloon selvästi enemmän hillondaalia kuin sinusta aiheutuvat kustannukset ovat.

Palkka pitää ansaita. Tuottamaton vätys ei ansaitse palkankorotusta.

Toisaalta, mikäli tuottaa mielettömästi, on palkankin mahdollisuus nousta mielettömäksi.
Mun tai alaisteni palkalla ei ole kattoa. Se säädetään oikeksi näyttöjen ja ennenkaikkea tuottavuuden mukaan.

Sen verran kapitalistia löytyy mustakin, että samaa mieltä.
En ymmärrä mitään ikälisiä hommissa, missä työsuorite on mitattavissa. Palkka tehdyn työn mukaan.:ahem:

 

[Mosse]

Tiedätkö monta prosenttia suomen yrityksistä on suuryrityksiä? Tuskin vaan, joten minäpä kerron - 0.2%:ia. Kokonaiskuva kannattaa juuri muodostaa sen mukaan, miten näistä 0.2%:sta valikoituu 2-3%:ia uutisiin.

Ja jos voittoa tekevä yritys vähentää henkilökuntaa, niin mitä sitten? Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto. Sillä on jokin tehtävä, esim. valmistaa tulitikkuja ja hetekoita. Ja jos eräänä päivänä tulitikkukauppa käy huippuhyvin, mutta hetekoiden kysyntä loppuu kokonaan.. niin miksi sen yrityksen pitäisi pitää hetekantekijät palkkalistoillaan?

Eli sun mielestä kysyntä on loppunut kännyköiltä, mobiililiittymiltä ja puualantuotteilta?

 

[Sam]

Sen verran kapitalistia löytyy mustakin, että samaa mieltä.
En ymmärrä mitään ikälisiä hommissa, missä työsuorite on mitattavissa. Palkka tehdyn työn mukaan.:ahem:

Kyllä, mikäli kuitenkin vaaditaan jatkuvaa läsnäoloa tms. niin peruspalkan on oltava sellainen, että sillä tulee edes jotenkin toimeen. En koe hyvänä vaihtoehtona puhtaasti suorituspohjaista palkkausta, jos tehokas tuntimäärä jää sinne 20-25 tuntiin viikossa ja samalla kuitenkin edellytetään työntekijältä välitöntä reagoimista hommiin 40+ tunnin aikana viikossa. Esimerkkejä tällaisesta on monelta alalta. Yritys ottaa täyden hyödyn tekijän työpanoksesta ja ulkoistaa riskin (ei niin paljon tuottavaa työtä joinain kuukausina) valtiolle, kun vähäisestä työmäärästä johtuen työntekijä joutuu hakemaan Kelalta lisää rahaa elämiseen.

 

[jaska]

Eli sun mielestä kysyntä on loppunut kännyköiltä, mobiililiittymiltä ja puualantuotteilta?

Onko yrityksillä joku "työllistämisvelvoite", eikö niillä ole oikeus tasapainottaa työvoiman tarvetta ja määrää ?

Jos moinen velvoite on, niin miksei sitä samaa velvoitetta ole yksyisillä ? Ois täystyöllisyys kuin jokaisen täysikäisen suomalaisen pitäisi työllistää yksi ihminen. Pörssiyhtiöissä työntekijämäärä on sitten jaettu osakkeiden määrällä ja tarttet x-kappaletta esim. Soneran osakkeita työllistämisvelvoitteeseesi, tai vaihtoehtosesti yrittäjät saa tästä lisätuloa.

(esimerkki toki karrikoitu, mutta miksi se velvoite on vain yrityksillä haluaisin kysyä) .

Toisaalta voisi myös kysyä, oletko valmis maksamaan kännykästäsi, ADSL:stäsi jne. enemmän koska yritys pitää ihmisiä palkkalistoillaan? Oletko valmis maksamaan tauluTV:stäsi enemmän jos se on tehty Suomessa.

 

[jaska]

SAnotaas tännekin jotain.

Työpaikka on työpaikka, palkalla toimeen tuleminen ei mielestäni vaikuta siihen onko kyseessä oikea työ vai ei. 25h/Cittarin kassalla on todellakin oikea työ.

Toki ko. paikan palkalla on hankala/mahdoton tulla toimeen, mutta siitä vastaaminen ei Suomessa ole työnantajan vastuulla - olemme yhteisesti ulkoistaneet sen sosiaaliturvajärjestelmälle, joka ei vain osaa vastata muuttuneeseen tilanteeseen. Mutta on työnantajan etu, että huolehtii tästä - kyllähän motivoitunut työntekijä on aina parempi työntekijä. Palvelualalla se onko työntekijä vain "töissä" vai töissä on iso ero. Usein Suomessa saa suorastaan onnetonta palvelua, tuossa äskettäin mietinkin että johtuukohan se tästä ?

Ongelmahan on alalla, että kiirepiikit on lyhyet, joten työvoiman suunnittelu on hankalaa - muistelen tosin että luin kaupasta jossa tämä ongelma oli ratkaistu yhteistuumin ja tosiaankin ainakin Rukalla ongelmaa (talven ruuhkahuippu, kesän hiljainen jakso) on ratkaistu yhteistyössä ja työntekijät ovat saaneet vakituiset täysaikaset sopimukset ja vastaavasti he ovat joustaneet työ/lomaajoissa siten, että kokonaisuuten työaika on normaali - talveen keskittyen.

Nimenomaan tällaista yhteistyötä kaivataan mielestäni Suomessa lisää, vastuu ei ole yksin työnantajien. Mutta työnantaja ei ole myöskään se mörkö jota voi syytää kaikeasta. Ja yhteistyötä me tarvitaan jos halutaan globaalissa maailmassa pärjätä - 70-luvun ilonpäiviin ei ole paluuta, vaikka persut ja osa demareista tätä toivoo ja lupailee.

Niin ja sanottaneen, että olen itsekin ollut kahdessa kaupassa 0-sopparilla töissä, jotta jotain kokemusta on mullakin. Toki tuolloin olin opiskelija, eli tilanne sopi minulle mainiosti.

 

[jaska]

Tuosta silminnäkijän dokumentista voisin todeta, että musta se oli suorastaan onneton (se on mulla boksilla.)

Siinähän oli kolme ihmistä:
Nuori nainen
Taisi sanoa jotain, että tekee mielellän pitkää päivää ja haluaa olla joustava ja mieliksi työnantajalle. Toivoi toki täysaikaista sopimusta ja se olikin tavoitteena (oliko jopa opiskelija)

Vanha mies
Suurin syy ongelmiin taisi olla, että on eronnut ja iso omakotitalo, josta ei halunnut luopua, vie rahat - jonka takia rahat ei riitä. Jako hesareita ja sai parempaa palkkaa kuin myöhemmin aloittaneet.

Vanhempi nainen
Tämä oli ehkä oudoin, oli (ohjelman antaneen kuvan mukaan) irtisanottu sairauden takia ja tämä irtisanominen johti talousongelmiin. Työnantajan käytökseen puuttumatta, niin tämä ei mielestäni oikein sovi otsikkoon "kahden työn loukussa".

Koko ohjelmassa ei käsitelty ollenkaan sosiaaliturvaa tai sitä miten yhteiskunta ei ole herännyt tähän muuttuneeseen tilanteeseen.

 

[Troy]

Työpaikka on työpaikka, palkalla toimeen tuleminen ei mielestäni vaikuta siihen onko kyseessä oikea työ vai ei. 25h/Cittarin kassalla on todellakin oikea työ.

Ketut ole, tai sanotaanko suoraan = vitut ole. Tuollaisilla opiskeluaikaisilla kokemuksilla ei ole mitään merkitystä. Työn merkitys on siinä todellakin että se elättää. Kaikki muu on puuhastelua kuten koululaiset joutuvat, orjuutta, tai alistumista. Koululaiset suurin osa heistä tämän tajuavat lopulta. On joku osa kuintenkin jotka jäävät ihan tunteeseen kiinni. Että kaikki työ on työtä.

 

[Archie]

Eli sun mielestä kysyntä on loppunut kännyköiltä, mobiililiittymiltä ja puualantuotteilta?

Sun kannattais harkita asuinpaikaksi Kuubaa tai Pohjois-Koreaa. Siellä nuo sun ideologiat on edelleen voimissaan.

 

[Archie]

Kauas on menty niistä ajoista kun tehtaanpatruuna piti kaikista huolta paskoinakin aikana.

Olisiko se ollut samoja aikoja, jolloin valtio ei rokottanut yrityksiä törkeillä veroilla ja lukuisilla muilla velvollisuuksilla ja maksuilla. Saattoi myös olla, että niinä aikoina ei kilpailu oli vähäisempää ja patruunoiden voitot olivat suurempia. Ehkä oli myös niin, että ainoastaan jotkut patruunat toimivat mainitsemallasi tavalla... ja useimmat eivät.