Sam
Muumipappa
On sillä nyt merkitystä, tuleeko firman voitot valtiolle vai ulkomaisille sijoittajille.
Hallituspuoluepolli
- Viestiketjun aloittaja Mangelo
- Aloituspäivämäärä
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että julkinen sektori hoitaisi lähes kokonaan sosiaali-, terveys-ja koulutuspalvelut sekä junaliikenteen. Valitettavasti se ei näytä kykenevän siihen. Työntuottavuus tuolla osa-alueella on ollut laskussa jo pari vuosikymmentä. Isomalla rahalla saadaan koko ajan vähemmän. Se ei voi olla kestävä tie.
Nythän on huomionarvoista, että yksikään puolue ei ota ohjelmaansa julkisen sektorin kuntoon laittoa. Yksi puolue sitä ei pysty tekemään ja ainoa, jolla saattaisi olla halua on kokoomus. Kompromissina asiaan yksityistetään, jota sitäkään ei osata julkisella puolella. Tuloksena useita epäonnistuneita yrityksiä, joista syytetään yksityistä tekijää... vaikka itse on oltu soppa-aineksia kasaamassa, soppaa keittämässä ja hämmentämässä.
Eihän Suomessa ole oikeistohallitusta, kun ei täällä ole yhtään oikeistopuoluetta
Just joo. Yritykset kautta maailman skeskittäisivät toimintansa Suomeen ja suomalaistekin yriykset kilvan investoisivat kun voitot ohjattaisiin valtiolle. Tappiot toki jäisivät yrittäjien kontolle.
jjv
Arschloch
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26889
Jaska tietysti haluaa...EIKU...Haluaisitko, että täällä olisi kunnon oikeistopuolue?Eihän Suomessa ole oikeistohallitusta, kun ei täällä ole yhtään oikeistopuoluetta
Sam
Muumipappa
Lähinnä tuli taas tämä kuuluisa katsastusoiminta mieleen.
Oishan hyvä että ois semmonen vaihtoehto. Melko marginaalinen se varmaan olisi, mutta kuitenkin.
En edes tarkoita puoluetta, joka vaatii esim. koulutuksen tai terveyspalveluiden romuttamista. Mutta yleisesti valtion roolin pienentämistä näiden elintärkeiden palveluiden ulkopuolelta.
jjv
Arschloch
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26889
Kyllä. Se on demokratian rikkaus, että on mahdollisimman erilaisia puolueita, joista kansa voi omansa valita. Mä en ymmärrä lainkaan sitä, että joissain maissa on joitakin puolueita vaadittu kiellettäväksi. Kuten se Hollannin pedofiilipuolue. Ajakoot puolue ihan mitä asiaa tahansa kyllä kansa päättää pääseekö puolue parlamenttiin. Ei Suomenkaan eduskuntaan ihan vähäisellä äänimäärällä uusi puolue pääse.
FW08
Registered User of Talent
Paha kyetä, kun kukaan ei tahdo maksaa veroja moisen rahoittaakseen.
Sillä, että kriteerit joilla koulutus-, sosiaali- ja terveuspalvelujen "tuottavuutta" mitataan ovat totaalisen päin vittua ei tietenkään ole mitään merkitystä?
Il Tempo Gigante
Darth Father
Haa
Miksi yllätyit? Eikö mahdollisimman laaja hallituspohja palvele parhaiten kaikkien yhteiskuntaluokkien etuja?
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ei välttämättä. Mitä enemmän erilaisia tavoitteita (joita on mitä enemmän erilaisia näkemyksiä esim. talouteen) sitä hankalampi niitä on sovittaa yhteen. Lisäksi edellyttänee entistä enemmän kompromissejä...siis lehmänkauppoja, jotka eivät välttämättä ole hyväksi.
---
Itse äänestin sitä mitä toivoin, mutta se ei ehkä toteudu eli puhdasta porvarihallitusta. En tiedä kannattaisiko SDP:tä ottaa "edes kostoksi" hallitukseen, eivätkä mahdollisesti hävitessään edes haluaisi. (siis kesk.+kok.+sdp)
jjv
Arschloch
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26889
Mun on kyllä erittäin vaikea nähdä, että ihan lähivuosina tuollainen hallituspohja toteutuisi.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Eikös tuo nyt ole ollut aika lailla käytäntö, että vaalien kaksi suurinta puoluetta muodostaa hallituksen ja kolmonen on seuraavan vaalikauden oppositiorakkikoira?
Tietysti JOS perussuomalaiset nousisivat neljänneksi suureksi (mihin en edelleenkään jaksa uskoa), niin sitten kolme suurinta voisi muodostaa hallituksen ja jättää sen koiranviran neljännelle.
Sikäli muuten hassua, että yleensähän hallitukseen kyllästytään (tottakai, koska se on vastuussa kaikista ikävistä päätöksistä) ja oppositiossa oleva puolue saa nostetta (ikään kuin sillä olisi oikeasti mitään parempaa tarjottavaa), mutta demarien suosio sen kun laskee, oppositiossakin.
Sinänsä persujen ottaminen seuraavaan hallitukseen olisi siltä kantilta järkevää, että neljän vuoden päästä niiden kannatus sitten painuisisinne 2-3'een prosenttiin. Toisaalta noita järjenjättiläisiä ei pitäisi päästää päättämään muusta kuin kuinka usein pesevät hampaansa.
Masokisti?
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Kuten Webbari kirjoitti se on mahdollinen skeenario. Mikäli vaalien selväksi voittajaksi pääsisi Persut, saatettaisiin olla melko tukalassa asemassa. Persujen kanssa ei välttämättä haluaisi yksikään varteenotettava puolue olla samassa hallituksessa...varsinkin sen jälkeen kun Persut kertoivat mm. ohjelmastaan, leikkauslistoista.
Uskoisin, että hallituspuolueiden ja jopa SDP:n olisi helpompi tehdä yhteistyötä kuin Persut + mitkään muut puolueet.
No luvuista riippuu paljon. Enkä toivo Persuksille menestystä...
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Soini työministeriksi? Sehän on varma tae suosion kasvusta.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Jos totta puhutaan, niin melkein enemmän kuin kolmen suuren hallitukseen uskon siihen, että Persuille (=Soinille, puolueen ainoaksi ministeriksi) tarjotaan jotain täysin merkityksetöntä salkkua. urheiluministeri tai jotain, mitä keksitään. Jos siis vaalitulos olisi sellainen, että puolue on pikku pakko ottaa mukaan.
Luultavasti kuitenkin ongelmaksi nousee se, ettei PS voi sitoutua mihinkään isompien muovaamaan hallitusohjelmaan ja kieltäytyvät kunniasta. Oppositiosta on paljon kivempi huudella ja nostattaa suosiota. Sehän populistipuolueen tehtävä ja suosion edellytys on.
jjv
Arschloch
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26889
Sekä Lipposen ensimmäisessä, että toisessa hallituksessa Keskusta oli oppositiossa, vaikka olikin vaaleissa toiseksi suurin puolue. Ja Ahon hallitus oli porvarihallitus, vaikka sdp sai vaaleissa toisiksi eniten kannatusta.
Viimeksi muokattu: