Haavistokin vaikuttaa ihan asialliselta vaihtoehdolta. Tosin kannattamansa ammattiarmeija/kriisinhallintajoukko olisi taloudelliselta kannalta haastavaa. Ei toki mahdotonta.
Ei palkka-armeija niin kallis ole, kun ajatellaan koko kuvaa.
- Palkka-armeija voi olla kooltaan asevelvollisuusarmeijaa pienempi, koska palkka-armeija on keskimäärin paremmin koulutettu, paremmin aseistettu ja motivoituneempi.
- Suomen 350 000:n reservistä suuri osa ei ole käytännössä fyysisesti ja henkisesti valmiita oikeaan sotaan. Lisäksi heidän sotataitonsa ovat rapistuneet kertausharjoituksista huolimatta. Näiden sotilaiden kouluttamiseen käytetyt varat ovat menneet osittain tai kokonaan hukkaan.
- Näin suuresta reservistä ei edes periaatteessa ole juuri hyötyä, koska moderneja aseita ei riitä kaikille. Pääasiallinen hyöty on täysimittaisessa sissisodassa sen jälkeen, kun vihollinen on jo murtanut ensisijaiset puolustukset.
- Asepalveluksen keskeyttäneiden määrä vähenee.
- Pienemmän armeijan koon vuoksi varuskuntia ja armeijan työpaikkoja voidaan helpommin lakkauttaa.
- Nuoret miehet valmistuvat opinnoista nopeammin ja siirtyvät nopeammin työelämään. Tästä syntyy huomattavasti verotuloja.
- Asepalvelukseen liittyvä byrokratia vähenee, ja ihmiset kuluttavat vähemmän energiaa asevelvollisuuden väistelyyn. Siviilipalveluskeskus ja kutsunnat voidaan lakkauttaa.
- Asepalveluksen aiheuttamat tai voimistamat mielenterveysongelmat vähenevät ja harvemmille mielenterveysongelmaisille opetetaan aseen käyttöä. Lisäksi Suomen yleinen kulttuuri siirtyy vähemmän aggressiiviseen suuntaan. On nimittäin huomattavasti todennäköisempää joutua suomalaisen ampumaksi siviilielämässä kuin vihollisarmeijan ampumaksi sodassa.
Lisäksi on tietenkin ideologisia syitä lakkauttaa asevelvollisuus, kuten naisten, ahvenanmaalaisten ja Jehovan todistajien epäoikeudenmukaisesti jättäminen sen ulkopuolelle. Lisäksi on kysymys siitä, saako valtio ylipäätään pakottaa kansalaisiaan pakkotyöhön. Myös rationaalisen ja individualistisen ajattelun lisääntyminen voi olla toivottavaa ja tällainen kehitys voi epäsuorasti parantaa tuottavuutta.
Presidentinvaaleihin liittyen Biaudet'lta kysyttiin eilen, miksi hän kannattaa yleistä asevelvollisuutta siitä huolimatta, että se koskee vain miehiä. Biaudet ei tietenkään pystynyt suoraan vastaamaan, totesi vain ympäripyöreästi yleisen asevelvollisuuden olevan hyvä järjestelmä ja valitteli sitä, että asepalveluun haluaville naisille esim. lääkärintarkastus on maksullinen. Ilmeisesti Biaudet on kiinnostunut sukupuolten epätasa-arvosta vain, kun syrjittyinä ovat naiset. Miesten syrjintä ei häntä kiinnosta. Melko tekopyhää ja kaksinaamaista peliä, sanoisin. Tosin muutkaan eivät pystyneet suoraan vastaamaan kysymykseen.
