Kyllähän tästä Osama-jutusta meni vähän maku, kun kävi ilmi, että ilmeisesti yksi henkilö oli tehnyt aseellista vastarintaa operaation aikana, ja että Osamalla ei ollut asetta. Herää kysymys, että miksiköhän ei ollut asetta? Eikö uskonut, että häntä tullaan hakemaan? Vai eikö uskaltanut ottaa asetta käteen, toisin sanoen kuolla? Mitä sanoo uskonsoturit siitä, että ei puolustanut itseään aseella?
Mutta eikös jenkeillä olisi ollut velvollisuus ottaa vangiksi, jos ei ollut asetta? Eikös se ollut virhearvio tappaa aseeton mies.
Tosin ei kai siitä pääse mihinkään, että jenkit ei välitä, ja että Obama varmaan turvasi toisen kautensa?? Mutta kyllähän tossa epäkohtia alkoi ilmaantumaan heti pian.