Paremmuudesta en osaa sanoa, koska kaikki on kiinni siitä, mitä asioita kukin arvostaa, mutta kyllähän Suomi noin keksimääräisesti on varsin tunnollisen ja rehdin valtion maaineessa. Yhtälälö ei kaiketi toimis, jos kansalaiset olisivat keksimäärin juoppoja retkuja?
Kyllä. Meillä on putiikki Lontoossa ja siellä köyneet duunikaverit ovat raportoineet ahkerasti varsin kosteista ja pitkälle venyneistä lounaista
Kyllähän noita humalahakuisia juojia on joka maassa, mutta tilastollisesti niitä on Suomessa enemmän kuin monessa muussa maassa. Tietysti sinä vaan pyörit sellaisten kanssa, jotka vetää joka viikkonloppu sen 10 tuoppia, mutta ei se tarkoita että kaikki niin tekisivät.Juu siis jostain ihmeellisestä syystä johtuen Suomessa tupataan kuvittelemaan, että keskieurooppalainen käy illla ravintelissa nappaamassa lasin pari viiniä tahi pienen oluen ja häipyy tämän jälkeen kotiin
Ainahan sitä on ryypätty ja tullaan aina ryyppäämään, mutta ei se tarkoita että se olisi hyvä tai millään tavalla suositeltava juttu ja etteikö sitä kannattaisi vähentää.Täällä on viime vuosina käyty rankkaa keskustelua nuorison ns. koomadokaamisesta (Komatrinken). Eli siis, kuten termikin jo antaa ymmärtää, vetävät viinaa kunnes sammuvat. Vanhempi polvi kyllä muistuttaa, että vaikka asia on vasta viime vuosina noussut tapetille, niin kyllä sitä samaa harrastettiin heidänkin nuoruudessaan. Kuulostaa tutulta vai mitä?
No tutkimusten ja tilastojen perusteella juomakulttuureissa on eroja. Fiilistilastot on oma juttunsa ja niitä on kätevä aina heittää joka väliin. Tietysti jos notkuu baareissa niin eikai niitä juomattomia henkilöitä tule vastaan.Syytä tähän en tiedä, mutta jostain syystä Suomessa ollaan kautta aikojen yritetty tuputtaa kansalaisille sitä, että suomalaiset ovat jollaintavoin juntimpia ja huonokäytöksisempiä kuin ulkomaalaiset. En tiedä mikä tämän tuputuksen perimmäinen tarkoitus on (paitti ehkä se, että sen varjolla on helpompi perustella holhouksen tarvetta), mutta pääasia, että uppoo kansaan kuin veitsi voihin
Eli suomalaiset tosiaan ryyppää kolme kertaa enemmän kuin itävaltalaiset. case closed
Just löysin tilaston, jonka mukaan keskiverto itävaltalainen juo huomattavasti enemmän Gösser, Zipfer ja Stiegel -merkkisiä oluita kuin keskiverto suomalainen. HAH! Juoppoja nahkahousujodlaajia kaikki tyyni!
Eiköhän noissa tutkimuksissa ole samat kriteerit joka maassa.
Tutkimusten ja tilastojen perusteella myös tilastojen ja tutkimusten laatijoiden fiiliksissä tilastoja ja tutkimuksia laatiessa on eroja. Näistä erilaisista tutkimuksista voi sitten aina sopivasti valita omaan fiilikseen sopivat.
Ei välttämättä jos tuttavalta kysytään, että juotko humalahakuisesti. Vastaukset heijastellaan sitten mistä sattuu.
Väittäisin tuntevani kummassakin maassa porukkaa ns. joka lähtöön. Edelleenkin peräänkuulutan humalahakuisuuden määritelmää ja sitä onko tuo määritelmä edes sama kaikkialla
Ei tainnu kyllä nyt perustua faktoihin tämä väite? Kaupungissa ehkä vielä yrittävät ajaa hitaasti (niinkuin varmaan Helsingissäkin?), mutta maaseudulla nimenomaan juuri kaahaavat ja valitettavan usein vielä ikävin lopputuloksinEuroopassa on kyllä todella yleistä toi kännissä ajaminen. Erona on kuitenkin se että ajavat kännissä hiljaa kun Suomessa tupataan kännissä kaahaamaan
Tästä ei kai missään vaiheessa ollut varsinaisesti kysekään?
Yritetäänkö tässä nyt lähteä henkilökohtaiselle tasolle heittelemällä ilmoille "varovaisia" vihjauksia? :doubtful:
17 vuoden aikana kuitenkin kai tarttuu mukaan edes jonkunlaista kokemusta maan asioista, ehkäpä jopa enemmän kuin ihan vaan tilastoja tutkimalla.
Niin että kansainvälisten tutkimusten kansainvälisillä tutkijoilla on se yhteinen päämäärä että Pohjois-Eurooppalaisille maille halutaan toitottaa että he juovat sivistymättömästi ja humalahakuisesti ja että Etelä-Eurooppalaiset juovat sivistyneesti ja vähemmän humalahakuisesti, vaikka totuus on että juovat ihan samalla tavalla.
Olettamus perustuu mihin?
No veikkaan että se on yhden tutkimuksen sisällä sama. Eri tutkimuksissa se voi tietysti olla eri.Väittäisin tuntevani kummassakin maassa porukkaa ns. joka lähtöön. Edelleenkin peräänkuulutan humalahakuisuuden määritelmää ja sitä onko tuo määritelmä edes sama kaikkialla
Ei. Tämä oli juuri ns. fiilistilasto joita itse viljelet. Ranskassa tuppasivat ajamaan hiljaa ja nimenomaan maaseudulla.Ei tainnu kyllä nyt perustua faktoihin tämä väite? Kaupungissa ehkä vielä yrittävät ajaa hitaasti (niinkuin varmaan Helsingissäkin?), mutta maaseudulla nimenomaan juuri kaahaavat ja valitettavan usein vielä ikävin lopputuloksin
Tai ehkä saa juuri sopivan suppean kuvan maan asioista. Esim. baareissa ja yökerhoissa harvemmin absolutistit notkuu. Fiilistilastona voisin heittää että olen käynyt yli 20 maassa ja ainoastaan Suomessa olen nähnyt paljon nuorisoa ryyppäämässä. Tosin pitää mainita sen verran että Itävalta tulee hyvänä kakkosena perässäTiedoksi: käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa ns. "baarissa" ja silloinkin harvemmin notkumassa
Siinäkö menee sopivuuden raja?
No siis toihan perustuu eri tutkimusten vertailuun eikä samaan tutkimukseen. Eli sen sijaan että sama tutkimus olisi suoritettu joka maassa, verrattiin eri maissa tehtyjä tutkimuksia toisiinsa.Olettamus perustuu mihin?
Tiedoksi: erään tutkimuksen/tilaston mukaan peräti noin 30% suomalaisista on uimataidottomia. Ihmettelivät sitä täällä Keski-Euroopassa lehdistöä myöten, Suomi kun kuitenkin on tunnettu tuhansista järvistään ja merenrantaakin löytyy vaikka kuinka, joten sopi aika huonosti kuvaan moinen. Sitten selvis, että Suomessa uimataito määritellään aivan toisella tavoin kuin Keski-Euuropassa
Suomessahan (kuten muissakin Pohjoismaissa) uimataito määritellään seuraavasti:
"Henkilö,joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen."
Täällä tais riittää, että räpiköi "muutaman" metrin (en jaksa kaivaa tarkkaa määritelmää esille, mutta eroaa ratkaisevasti em. määritelmästä).
Eli se niistä kriteerien samanlaisuuksista :wink:
Se, että tilastojen ja tutkimuksien laatijoilla on mitä erilaisimpia kriteereitä joilla he pääsevät mitä erilaisempiin tuloksiin ei tarkoita, että heillä olisi jokin tietty agenda.
Eh, siis tämä kuitenkin ehkä kuvaa sitä, että eri maissa samaan asiaan suhtaudutaan eri tavoin, tarkoittaa sitä, että baijerilainen, kun hältä asiaa tiedustelee, saattaa (jo olen jopa aikalailla varma, että ei vain saata vaan nimenomaan näin juuri tekee) käsittää humalahakuisuuden aivan eri tavoin kuin vaikkapa savolainen. Moni itävaltalainen ei muuten miellä olutta edes varsinaisesti alkoholiksi, menee johonkin luokkaan väkevämmät virvoitusjuomat
Joo ymmärrän mitä ajat takaa, mutta tutkimuksissa määritellään juuri mitä termit tarkoittavat ettei tule tällaisia sekaannuksia. Eli jos tehtäisiin kansainvälinen tutkimusuimataidosta niin aluksi määriteltäisiin uimataito. Jos tehtäisiin kansainvälinen tutkimus lukutaidosta niin määriteltäisiin mitä lukutaito tarkoitaa ja jos tehdään tutkimus humalahakuisuudesta niin määritellään humalahakuisuus.Eh, siis tämä kuitenkin ehkä kuvaa sitä, että eri maissa samaan asiaan suhtaudutaan eri tavoin, tarkoittaa sitä, että baijerilainen, kun hältä asiaa tiedustelee, saattaa (jo olen jopa aikalailla varma, että ei vain saata vaan nimenomaan näin juuri tekee) käsittää humalahakuisuuden aivan eri tavoin kuin vaikkapa savolainen. Moni itävaltalainen ei muuten miellä olutta edes varsinaisesti alkoholiksi, menee johonkin luokkaan väkevämmät virvoitusjuomat
