Liikkuvat etusiivet, kertaus n+1

[IWE]

Nooh, tuotanoin:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2010/09/1183562

Unohtamatta myöskään Red Bullin sääntöjen vastaisia etusiipiä ja niistä aiheutunutta kohua.

 

[VilleH]

eihän niissä mitään laitonta ole ollut ? tää on näitä sun höpinöitä jos testit läpäisee silloin auto on täysin lailinen.

 

[WebSlave]

eihän niissä mitään laitonta ole ollut ? tää on näitä sun höpinöitä jos testit läpäisee silloin auto on täysin lailinen.

Testit voi läpäistä laittomallakin autolla. Liian taipumisen kieltävä sääntökohta on olemassa mittauksista riippumatta.

 

[VilleH]

Testit voi läpäistä laittomallakin autolla. Liian taipumisen kieltävä sääntökohta on olemassa mittauksista riippumatta.

tämäkii on monesti käsitelty. Mielestäni jos auto läpäisee se on lailinen oli tapa mitata se mikä hyväänsä. Se on ihan FIA:n moka jos eivät osaa mitata suunilleen samalla rasituksella kuin mikä osiin kohdistuu ajettaessa. ei siis voi läpäistä laittomalla autolla jos ei tarkastaja nuku

 

[WebSlave]

tämäkii on monesti käsitelty. Mielestäni jos auto läpäisee se on lailinen oli tapa mitata se mikä hyväänsä. Se on ihan FIA:n moka jos eivät osaa mitata suunilleen samalla rasituksella kuin mikä osiin kohdistuu ajettaessa. ei siis voi läpäistä laittomalla autolla jos ei tarkastaja nuku

Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?

 

[JPP]

Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?

Auton punnitsemiseen kun käytettäisiin jotain "autoa nostetaan tietyllä voimalla, jolloin auton kaikkien neljän pyörän pitää nousta irti tarmacista" -järjestelmää niin varmaan joku talli keksisi kivan kiertotavan mittaukseen ja pääsisi ajamaan alipainoisella autolla :idea:. Taitaisi vaan olla vielä vaikeampi toteuttaa kuin nuo siivet, jotka taipuvat ajaessa enemmän kuin mitattaessa.

Luulisi muuten olevan aika helppoa lisätä sitä säännöissä mainittua mittausvoimaa esim. kausien välissä, että saataisiin autoihin varmasti joustamattomat siivet.

 

[VilleH]

Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?

Lakka on ihan hyvä marja. Mutta siipi läpäisi sillä hetkellä käytössä olleen menetelmän joten tuomi on lailinen

 

[Ghost_Glove]

Luulisi muuten olevan aika helppoa lisätä sitä säännöissä mainittua mittausvoimaa esim. kausien välissä, että saataisiin autoihin varmasti joustamattomat siivet.

Jaaha taas on päästy siipiinkin tässä keskustelussa.
Sen verran nyt sit, että voishan mittausvoimaa lisätä, mutta A) se ei välttämättä silti estäisi vastaavia dynaamisen kuormituksen hyödyntämiskeinoja ja B) raja se tulee vastaan siipien paksuuden, painon ja muun turvallisuudenkin rintamilla, jos staattista kuormaa pitäisi kestää tolkuttomasti. Jälkimmäinen liittyy tietenkin onnettomuustilanteisiin, joissa noin puolimetriä paksu hiilikuitu siipi pirstoutuu ja lähtee omille teilleen...

Sitä en sit kyllä ymmärrä, että miten BARin alipainoinen auto vuoden 2005 Imolassa liittyy näihin siipikeskusteluihin....

 

[WebSlave]

Sitä en sit kyllä ymmärrä, että miten BARin alipainoinen auto vuoden 2005 Imolassa liittyy näihin siipikeskusteluihin....

Siten, että se, kuten Red Bull nyt oli ajon aikana sääntöjenvastainen, mutta meni mittauksissa läpi.

 

[VilleH]

Siten, että se, kuten Red Bull nyt oli ajon aikana sääntöjenvastainen, mutta meni mittauksissa läpi.

onko todisteita tästä sääntöjenvastaisesta autosta ?

edit: muita ku niitä huippuja GIF tiedostoja ?

 

[WebSlave]

onko todisteita tästä sääntöjenvastaisesta autosta ?

Siitä on aivan riittävästi kuvallista todistusaineistoa (muunlaista ei voi oikein ollakaan kisan ajalta), etteivät etusiivet pysy "liikkumattomina", kuten sääntö 3.15 edellyttää, vaan siivet taipuivat alaspäin eivätkä siten täytä myöskään kohdan 3.7.1 mittavaatimuksia (etäisyys reference planeen tulee olla vähintään 7,5 cm).

 

[oldez]

Siitä on aivan riittävästi kuvallista todistusaineistoa (muunlaista ei voi oikein ollakaan kisan ajalta), etteivät etusiivet pysy "liikkumattomina", kuten sääntö 3.15 edellyttää, vaan siivet taipuivat alaspäin eivätkä siten täytä myöskään kohdan 3.7.1 mittavaatimuksia (etäisyys reference planeen tulee olla vähintään 7,5 cm).

Jos sääntöä 3.15 tulkitaan kirjaimellisesti niin kaikki autot ovat sääntöjenvastaisia.

 

[WebSlave]

Jos sääntöä 3.15 tulkitaan kirjaimellisesti niin kaikki autot ovat sääntöjenvastaisia.

Tietenkin, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sitä pitäisi tulkita millään tavalla. Jos sääntöä ryhdytään soveltamaan, liikkuvimmat siivet todetaan laittomiksi ensin.

 

[JPP]

Mun mielestäni tuo "liikkumattomuus" on ikäänkuin ideatason kuvaus, että mitä haetaan. Niillä mittausvoimilla sitten tarkennetaan liikkumattomuuden taso. Jos siivet liikkuvat enemmän niin kätevintä tosiaan taitaisi olla mittausvoiman lisäys. Paitsi jos tarkoituksena onkin haalia jokeri takataskuun mahdollisia tulevia kiistatilanteita varten. Että: "Kun me ollaan katsottu läpi sormiemme tuota teidän ilmiselvästi liikaa liikkuvaa siipeä, niin annatte nyt tässä jutussa periksi tai mekään ei enää katsota niitä siipiä läpi sormiemme, capish?"

 

[Ghost_Glove]

Mikään auton osa joka on tuettu yhdestä pisteestä/päästä ei tule koskaan olemaan kirjaimellisesti liikkumaton. Sääntöjen "liikkumaton" tarkoittaa, että ei saa rakentaa mitään mekanismia jolla esim. siipeä voitaisiin liikuttaa auton liikkuessa.
Jos sen jotenkin muuten haluaa tulkita niin ihan miten vaan. Itseppähän siitä kärsit... :tongue:

 

[WebSlave]

Mikään auton osa joka on tuettu yhdestä pisteestä/päästä ei tule koskaan olemaan kirjaimellisesti liikkumaton. Sääntöjen "liikkumaton" tarkoittaa, että ei saa rakentaa mitään mekanismia jolla esim. siipeä voitaisiin liikuttaa auton liikkuessa.
Jos sen jotenkin muuten haluaa tulkita niin ihan miten vaan. Itseppähän siitä kärsit... :tongue:

Niinkö sinä allaolevat kohdat tulkitset? Ihan vapaasti, mutta en pidä moista tulkintaa kovinkaan oikeana.

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

 

[Calvin]

Jos tuota liikkumattomuutta tulkittaisiin matemaattisen tarkasti, olisi jokainen auto laiton eikä kukaan kykenisi laillista autoa rakentamaankaan. JPP:n määritelmä on mielestäni hyvä, eli sääntö on vain ideaali johon ei voida mitenkään päästä, joten käytäntö määritellään mittauksilla jotka täytyy läpäistä.

Eikä unohdeta Malesian 1999 +/-5mm. Tuolloin Ferrarin auto oli harvinaisen selvästi laiton, mutta business is business ja täytyi keksiä luova sääntötulkinta jälkikäteen jotta business pelastuu.

 

[WebSlave]

Jos tuota liikkumattomuutta tulkittaisiin matemaattisen tarkasti, olisi jokainen auto laiton eikä kukaan kykenisi laillista autoa rakentamaankaan. JPP:n määritelmä on mielestäni hyvä, eli sääntö on vain ideaali johon ei voida mitenkään päästä, joten käytäntö määritellään mittauksilla jotka täytyy läpäistä.

Noinhan se käytännössä meneekin, mutta se ei poista sitä, että auto on ajon aikana laiton, koska ei täytä mainittuja sääntökohtia. Sitä ei vain saada nykymetodein laittomuudesta kiinni.

Eikä unohdeta Malesian 1999 +/-5mm. Tuolloin Ferrarin auto oli harvinaisen selvästi laiton, mutta business is business ja täytyi keksiä luova sääntötulkinta jälkikäteen jotta business pelastuu.

No se nyt olikin idioottimainen myönnytys FIA:lta. Ei onneksi lopulta vaikuttanut maailmanmestaruuteen.

 

[IWE]

Noinhan se käytännössä meneekin, mutta se ei poista sitä, että auto on ajon aikana laiton, koska ei täytä mainittuja sääntökohtia. Sitä ei vain saada nykymetodein laittomuudesta kiinni.

No se nyt olikin idioottimainen myönnytys FIA:lta. Ei onneksi lopulta vaikuttanut maailmanmestaruuteen.

Vielä idioottimasempi se oli, koska aiemmassa kilpailussa se oli mennyt semmoisenaan mittauksista hyväksytysti läpi koko viikonlopun ajan, mutta McLaren tallin itkettyä seuraavan kilpailun jälkeen se yllättäen olikin "laiton". Olisi McLaren sitten valittanut jo Nyrren kilpailun jälkeen, mutta eihän sitä nyt voinut Ferrarille aiheuttaa hylkäystä, kun eivät pisteillekään päässeet. Rankkua olisivat hopeanuoletkin ansainneet huijaamisen edesauttamisesta.

 

[ToXiCiTy]

Naurettavinta tässä on nyt se, että Whiting on varoittanut Mclarenia siiven taipumisesta. Se taipuu myös keskeltä.