Kuuluuko tappeleminen jääkiekkoon?

[Dominic]

Et varmaan missään suoranaisesti, mutta tuollainen nyt sattui tulemaan mieleen muutamien viimeisimpien juttujesi perusteella. Oletan, ettet vedä pythonia pöksyyn sanojen suuhun laittamisesta :thumbup:

En toki, alkoi vaan kiinnostamaan, jatketaanpa VAPAASSA!

 

[Archie]

Eihän jääkiekossa mitään tapella. Enempi hulinoidaan, riiputaan toisten paidoissa ja huidotaan sinne tänne - osumatta oikein mihinkään kunnolla.

Jos siellä OIKEASTI tapeltaisiin, niin jäältä kerältäisiin hampaita, leukaluut ja nenät olisivat murskana ja silmät mustana. Aika harvoin kuitenkaan voi lukea, että näin olisi käynyt.

 

[Jatenski]

Menihän se hifk pelicanssin tappelut vähän överiks mut mälsää ku sm-liigas ku tapellaan niin tuomarit heti välis... nhl:ssä annetaan tapella kunnes toinen maassa tai muutoin tappelusta ei tuu mitään

 

[jjv]

Tappelu ei kuulu urheiluun, poislukien kamppailulajit, mutta silloin onkin kyseessä kamppailu eikä tappelu

Näin. Kamppailulajit on tekniikkalajeja eikä tappeluja.

 

[jjv]

Jollei änäripelissä muuten tapahdu mitään, pistetään tappelu pystyyn. Ja yleisö tykkää...

Vaikka amerikkalaiseen ammattilaisurheiluun muutenkin kuuluu show-meininki, niin tuo menee kyllä älyttömyydessään muiden lajien edelle. Oliskohan niin, että ne paikalliset jääkiekkofanit etenkin Yhdysvaltojen puolella on samoja tyyppejä, jotka seuraa showpainiakin.

 

[Renngeist]

Vaikka amerikkalaiseen ammattilaisurheiluun muutenkin kuuluu show-meininki, niin tuo menee kyllä älyttömyydessään muiden lajien edelle. Oliskohan niin, että ne paikalliset jääkiekkofanit etenkin Yhdysvaltojen puolella on samoja tyyppejä, jotka seuraa showpainiakin.

Itseasiassa NHL:n kysekyjen perusteella tappelut ovat nimenomaan siellä kanadalaisten vaatimuksesta. Eli siellä puolella rajaa se tappelukulttuuri on niin syvällä. Eteläpuolesta en osaa sanoa mitään, kun eihän siellä mitään kulttuuriakaan ole.

 

[Nurtsi]

Eihän jääkiekossa mitään tapella. Enempi hulinoidaan, riiputaan toisten paidoissa ja huidotaan sinne tänne - osumatta oikein mihinkään kunnolla.

Jos siellä OIKEASTI tapeltaisiin, niin jäältä kerältäisiin hampaita, leukaluut ja nenät olisivat murskana ja silmät mustana. Aika harvoin kuitenkaan voi lukea, että näin olisi käynyt.

No näinhän se on ihan oikein sanottu. Jääkiekkohan on yks maailman vaarallisimmista ja väkivaltaisimmista joukkuelajeista ihan ilman tappeluitakin. Enemmän loukkaannutaan taklauksista sun muista kuin tappeluissa.

Ne tapppeluskabat onkin jo vähän eri juttu.

 

[Siggeboi]

Kuuluu.

 

[Sue_me]

Eteläpuolesta en osaa sanoa mitään, kun eihän siellä mitään kulttuuriakaan ole.

Mitä paikalla olen käynyt, niin kyllä ne jenkkijoukkueetkin osasivat keskenään tapella (Blues - Blackhawks, kaudella 2009-2010).

Muistaakseni 4 tappelua tuossa ottelussa aina tylsähkön jakson päätteeksi ja kovimmassa matsissa oli 7 pukaria mukana.

 

[Mosse]

Niin kauan kun jääkiekkoa osaamattomat goonit tappelee keskenään niin ok, mutta taitavia ei saa muksia ja ottaa pelistä pois väkivalloin.

 

[Sami H]

Ennalta järjestetyt ei kuulu spontaanit kyllä mutta siinäkin rajansa. Sillointällöin ihan ok jos joku hanskaa ei siin mitää.

 

[Dominic]

Niin kauan kun jääkiekkoa osaamattomat goonit tappelee keskenään niin ok, mutta taitavia ei saa muksia ja ottaa pelistä pois väkivalloin.

Tollasenaan ku toi kirjattais sääntöihin, niin tulisi aika hassua!

 

[FW08]

Spontaanit jääkiekko-ottelut kuuluvat nyrkkeilyyn.

 

[Formulanomi]

Mielestäni ei kuulu. En silti jaa rakkaan residenttimme mielipiteitä.

 

[Renngeist]

Spontaanit jääkiekko-ottelut kuuluvat nyrkkeilyyn.

Ratkaisu löytynyt.

Lukkoon ja arkistoon.

 

[ettelbruck]

Eteläpuolesta en osaa sanoa mitään, kun eihän siellä mitään kulttuuriakaan ole.

Livenä käymäni NHL-pelit on pelattu Dallasissa ja Los Angelesissä, siellä ei tosiaan ole (tai ei ainakaan ollut) kiekkokulttuuria.

Ja kai ne tappelut kuuluu, eikös nyt Lahdessakin taitopelaajat olleet vaihtoaitiossa ja luuserit (ja vähän poikkeuksellisesti valmentajat) mättämässä?

 

[WebSlave]

Aika vähillä rangaistuksilla selvisivät ottaen huomioon sekä touhun typeryyden että siitä aiheutuneen kohun ja imagovahingon suuruuden. Lähinnä kosmeettiseksi näpäytykseksi jäi.

Eero Tauru heitti pari huomionarvoista ideaa eilisen SaiPa-ottelun aluksi.

Kun pelikieltoja annetaan, niin se ei nykysysteemilllä ole tasapuolista, vaan esim. Pelicansin ja HIFK:in lähinnä seuraavat vastustajat hyötyvät muita joukkueita enemmän. Sitä seuraavia vastaan taas pelikiellosta vapautuvat pelaajat ovat tuoreessa kunnossa. Pelikieltojen pitäisikin pitää pelaaja kerran pois jokaista joukkuetta vastaan.

Toinen ajatus oli, että jos pelaaja aiheuttaa toisen pelaajan loukkaantumisen niin, että tämä on vaikka pois kolme kuukautta, niin aiheuttajakin sitten olisi saman ajan sivussa. Saattaisi nostaa toisten pelaajien kunnoitusta.

 

[Timmyh]

Eero Tauru heitti pari huomionarvoista ideaa eilisen SaiPa-ottelun aluksi.

Kun pelikieltoja annetaan, niin se ei nykysysteemilllä ole tasapuolista, vaan esim. Pelicansin ja HIFK:in lähinnä seuraavat vastustajat hyötyvät muita joukkueita enemmän. Sitä seuraavia vastaan taas pelikiellosta vapautuvat pelaajat ovat tuoreessa kunnossa. Pelikieltojen pitäisikin pitää pelaaja kerran pois jokaista joukkuetta vastaan.

Toinen ajatus oli, että jos pelaaja aiheuttaa toisen pelaajan loukkaantumisen niin, että tämä on vaikka pois kolme kuukautta, niin aiheuttajakin sitten olisi saman ajan sivussa. Saattaisi nostaa toisten pelaajien kunnoitusta.

Mielestäni noissa ei ole mitään järkeä. Pelikieltojen pitäisi kestää minimissään 13 ottelua? Vaikka tuomioita pitäisi yleisesti mielestäni koventaa, tuo kuulostaa naurettavalta.

Sitten noista loukkaantumisista. Pelaaja X antaa puhtaan taklauksen ja pelaaja Y loukkaantuu, joko omaa huolimattomuuttaan tai sattuman johdosta, ja on kuukauden pois. Näin pelaaja X olisi myös kuukauden pois, vaikkei mitään väärää olisi tehnytkään. Näitä tulee paljon täysin puhtaista taklauksista. Enemmän pitää korostaa vastaanottajan kuin antajan vastuuta. Taklausten antamisen varominen tappaisi pelin intensiteetin.

Tuomioita pitää ehdottomasti koventaa. Esim. päähän kohdistuneet taklaukset pitää saada pois. (Mikä onkin niin naurettavaa että joistain tappeluista kohistaan, kun suuremmat ongelmat ovat muualla.) Pidempiä pelikieltoja pitää antaa. Mutta tuo Taurun ehdotus on sanalla sanoen naurettava. Kyllähän tuota Taurun toista ehdotusta voisi soveltaa johonkin selkeään tahalliseen tekoon, tarkoitukselliseen vahingoittamisyritykseen.

 

[WebSlave]

Mielestäni noissa ei ole mitään järkeä. Pelikieltojen pitäisi kestää minimissään 13 ottelua? Vaikka tuomioita pitäisi yleisesti mielestäni koventaa, tuo kuulostaa naurettavalta.

No tuohan ei olisi 13 ottelua putkeen, koska eihän sarjaohjelma taida ihan niin mennä (Saipallakin oli juuri kaksi KalPa-peliä peräkkäin). Yhden ottelun pelikielto ei edes ole mikään rangaistus, vaan pikku palautumisloma. 13 ottelua - varsinkin paremman pelaajan kyseessä ollessa - saattaisi jo tuntua vähän joukkueessakin. Mikä pelikiellon varsinainen tarkoitus kuitenkin on.

Sitten noista loukkaantumisista. Pelaaja X antaa puhtaan taklauksen ja pelaaja Y loukkaantuu, joko omaa huolimattomuuttaan tai sattuman johdosta, ja on kuukauden pois. Näin pelaaja X olisi myös kuukauden pois, vaikkei mitään väärää olisi tehnytkään. Näitä tulee paljon täysin puhtaista taklauksista. Enemmän pitää korostaa vastaanottajan kuin antajan vastuuta. Taklausten antamisen varominen tappaisi pelin intensiteetin.

Oletan Taurun tarkoittaneen epäpuhtaita taklauksia. Saattoi sanoakin niin, vaikken sitä tuohon kirjoittanutkaan.

 

[ToXiCiTy]

Menkää tytöt vaikka katsomaan ringetteä jos tappelut noin kauhistuttavat. Että mä vihaan tätä nykyistä PC meininkiä maailmalla.