Kimi Räikkönen - Mies joka tietää mitä tekee - kaudella 2012

[F1-fani82]

Miten sen ottaisi Lotus ollu samassa tilanteessa kuin Ferrari eli aika-ajoissa ei riittänyt potku. Vaikea uskoa, että Vettel, Alonso tai Hamiltonikaa olisi välttämättä sellaisista asemista startannu, että olisi ottanut ne voitot. Ferrarihan ollu loppukaudestakin todella hyvä kisavauhdissa, mutta edelleen ollut koko kauden läpi aika-ajo ongelma...

Räikkönen sai takkiin juurikin aika-ajoissa, joihin Räikkönen petrasi roimasti kohti kauden loppua. Grosjeanilla oli monesti voiton avaimet alkukaudella, mutta mikäköhän esti hänen loistavat tulokset? (ja estää tulevaisuudessakin...)

 

[ToXiCiTy]

Niin. Tähän pätee, kenen puolelta asioita katsoo. Jos tykkää kuskista, ei negatiivinen sanoma missäään nimessä ole totta. Positiivinen viesti Brundlen suustakin sanottuna on ehdottoman oikeaa ja absoluuttista totuutta.

Itseä on alkanut äryttää kuinka väheksytään täällä näitä kommenttien antajia. Menkää itse selostuskoppeihin kun tuntuu tuota ammattitaitoa niin olevan, mutta älkää ihmetelkö jos jengi pitää teitä "hiukan" puolueellisena. Jos tuollainen kohtuullisen pitkän uran monissa talleissa ajanut Brundle sanoo jotain, ruvetaan heti mollaamaan tusinakuljettajaksi. Jos esim. Hill sanoo jotain, tuurimestari sanoo sitä ja tätä. Jos lauda sanoo, lausuntoautomaatti sanoo. Oikeastaan valitus alkaa silloin, kun kommentti on negatiivinen... Tämä kappalle ei ole ToXiCitylle henkilökohtaisesti.

En mä usko mitään mitä "asiantuntijat" sanoo. Niillä on joka kaudella joku agenda mitä ne ajaa läpi. Vettelin vähättelyt tällä kaudella nousee ekana mieleen tuosta agendan ajamisesta.

 

[Big Scary Animal]

Brundlesta voisi vielä sanoa, että melko avoimesti se niille omille suorituksilleen ja mokilleen lähetyksissä naureskelee, ettei nyt mitenkään älyttömän katkeralta vaikuta. Onneksi forumilla kuitenkin on parempia asiantuntijoita, etenkin puolueettomampia.

 

[Skenejeesus]

Itseä on alkanut äryttää kuinka väheksytään täällä näitä kommenttien antajia. Menkää itse selostuskoppeihin kun tuntuu tuota ammattitaitoa niin olevan, mutta älkää ihmetelkö jos jengi pitää teitä "hiukan" puolueellisena. Jos tuollainen kohtuullisen pitkän uran monissa talleissa ajanut Brundle sanoo jotain, ruvetaan heti mollaamaan tusinakuljettajaksi. Jos esim. Hill sanoo jotain, tuurimestari sanoo sitä ja tätä. Jos lauda sanoo, lausuntoautomaatti sanoo. Oikeastaan valitus alkaa silloin, kun kommentti on negatiivinen... Tämä kappalle ei ole ToXiCitylle henkilökohtaisesti.

Kyllä mä suhtaudun lähtökohtaisesti aika kyseenalaistavasti esim Laudan kommenteihin ihan riippumatta onko positiivista vai negatiivista. Alkaa ikä painaa, jutut yleensä Bernie- tai Mustakari-tason tuubaa. Laudakin oli kova kuski aikanaan, mutta ei se tarkoita että sillä fiksua sanottavaa nykyisin enää olisi.

 

[F1-fani82]

Kyllä mä suhtaudun lähtökohtaisesti aika kyseenalaistavasti esim Laudan kommenteihin ihan riippumatta onko positiivista vai negatiivista. Alkaa ikä painaa, jutut yleensä Bernie- tai Mustakari-tason tuubaa. Laudakin oli kova kuski aikanaan, mutta ei se tarkoita että sillä fiksua sanottavaa nykyisin enää olisi.

Mut voiko jokainen lausunnon antaja olla oikeasti niin huono ja ammattitaidoton, mitä nämä jotkut väittävät?

 

[FW08]

Kyllä mä suhtaudun lähtökohtaisesti aika kyseenalaistavasti esim Laudan kommenteihin ihan riippumatta onko positiivista vai negatiivista. Alkaa ikä painaa, jutut yleensä Bernie- tai Mustakari-tason tuubaa. Laudakin oli kova kuski aikanaan, mutta ei se tarkoita että sillä fiksua sanottavaa nykyisin enää olisi.

Nikihän puhui jo ajouransa aikana välillä yhtä, välillä toista. Keke siitä "kirjassaan" avautuikin, kuin Niki oli hänet omassa kirjassaan haukkunut, "että sitten se tulee soittamaan Ibizalla ovikelloa ja pyytää kahville. Taidan vetää ovikellon seinästä irti." TJMS

Mut voiko jokainen lausunnon antaja olla oikeasti niin huono ja ammattitaidoton, mitä nämä jotkut väittävät?

Ei mitenkään, mutta pitää muistaa se, että aika monihan näistä entisistä kuskeista tiedostaa eron julkisuusarvossa kun antaa hillityn ja harkitun kommentin tai raflaavan kommentin.

Tosin Brundle on hiukan väärä kohde tälle keskustelulle.

 

[Racecardriver]

Olen huomannut yhden asian mikä tähän "asiantuntijoiden" mielipiteeseen voi vaikuttaa. Kimi esimerkiksi myöntää suoraan, jos tekee virheen aika-ajossa. Vastaavasti Hamilton ei tunnusta mahdollisia virheitä vaan sanoo kierroksen olleen "perfect lap" tai kehuu kuinka sai autosta kaiken irti ja jäi silti toiseen ruutuun. Sitten porukalla selostajat onanoivat ja kehuvat kuinka se ajoi yli kalustonsa vaikkei ollut edes paalulla. Esimerkiksi Malesiassa Brundle sanoi: "Kimi should have been on pole" vain koska Kimi myönsi mokanneensa nopealla kierroksellaan.

Täysin sama havainto, mitä olen jo pitempään pohtinut. Siinäkun Hami ja Failando jakelee itselleen tunnustusta, suomalaiseen peritapaan Kimi sanoo suoraan miten se kierros on onnistunut. Sitten väitetään että Kimi tekee paljon virheitä, mikä ei ole totta vaan mielikuva mikä syntyy herran puheista.

 

[Joppe_001]

En mä usko mitään mitä "asiantuntijat" sanoo. Niillä on joka kaudella joku agenda mitä ne ajaa läpi. Vettelin vähättelyt tällä kaudella nousee ekana mieleen tuosta agendan ajamisesta.

Harvemmin Brundlen kommenteista paistaa läpi jokin agenda. Ja oikeassahan hän siinä mielessä on, että Lotuksella olisi ollut mahdollisuudet useampaankin kuin yhteen voittoon tänä vuonna. Kimi ajoi tasaisesti, mutta olisiko Vettel tai Alonso pystynyt parempaan tuolla autolla? Ehkä.

 

[Sam the Man]

Kimi ajoi tasaisesti, mutta olisiko Vettel tai Alonso pystynyt parempaan tuolla autolla? Ehkä.

Alkukaudesta ehkä. Tosin osa Kimin alkuvaikeuksista johtui tallin ja kuljettajan välisen kommunikaation opettelusta. Tämä ongelma olisi ollut myös ainakin Vettelillä ja ehkä myös Alonsolla vaikka hän tallissa ajoikin muutama vuosi sitten.

Loppukaudella Kimi veti kyllä niin hyvin, että kukaan tuskin olisi järjestään parempaan pystynyt.

 

[Revolt]

Alkukaudesta ehkä. Tosin osa Kimin alkuvaikeuksista johtui tallin ja kuljettajan välisen kommunikaation opettelusta. Tämä ongelma olisi ollut myös ainakin Vettelillä ja ehkä myös Alonsolla vaikka hän tallissa ajoikin muutama vuosi sitten.

Loppukaudella Kimi veti kyllä niin hyvin, että kukaan tuskin olisi järjestään parempaan pystynyt.

Itse olen aika varma, että etenkin Hamilton ja Vettel olisivat saaneet Lotuksesta enemmän irti aika-ajoissa myös loppukaudesta ja siten voineet saada myös kisoissa parempia tuloksia. Toisaalta Kimi onnistui monesti välttämään sellaiset kolarit, joihin esim. Hamiltonilla olisi kisa tyssänyt. Esim. juur vaikka Brasilian kisa.

 

[Revolt]

Tuli tosta Brundlesta mieleen. Miksi Schumi ei ole suostunut antamaan haastatteluja kaverille moniin vuosiin? Jotain tapahtunut miesten välillä?

Aikoinaan joku saksalainen lehti oli irrottanut jonkun Brundlen kommentin asiayhteydestään ja Schumacher oli siitä vetänyt herneen nenään. Liittyi siihen, miten Schumacher usein huonon startin jälkeen alkoi kiilaamaan ohittavia autoja aggressiivisesti.

Lisäksi tietysti Schumacherilla on ollut perinteisesti jonkinlainen exclusive-soppari RTL:n kanssa ennen kisaa tehtävistä haastatteluista.

 

[pikkupetteri]

Jostain syystä mulle on tullut sellanen kuva, että Brundle ei edes liiemmin tykkää Kimistä. Tai paremmin sanottuna tykkää vähemmän kuin monesta muusta kuskista.

SKY:n lähetykset joka kisasta seuranneena, sanoisin että käsityksesi on väärä.

 

[JPP]

Oli varmaan jonkinasteista ruostetta Lotuksenkin toiminnassa alkukaudesta. Olettaisin, että tallille on hiukan erilaista toimia silloin kun ollaan mukana kärkitaistelussa kuin keskivaiheilla. Varsinkin kun erot tallien välillä oli niinkin pienet kuin oli. Siinä kun muutaman kerran tullaan pari kierrosta liian myöhään varikkokäynnille ja kyseiseen käyntiin hukataan vielä muutama turha kymmenesosasekunti, niin sijoitukset putoavat tiukassa kärkitaistelussa ihan eri malliin kuin väljemmässä keskikastissa.

 

[Nurtsi]

Oli varmaan jonkinasteista ruostetta Lotuksenkin toiminnassa alkukaudesta. Olettaisin, että tallille on hiukan erilaista toimia silloin kun ollaan mukana kärkitaistelussa kuin keskivaiheilla. Varsinkin kun erot tallien välillä oli niinkin pienet kuin oli. Siinä kun muutaman kerran tullaan pari kierrosta liian myöhään varikkokäynnille ja kyseiseen käyntiin hukataan vielä muutama turha kymmenesosasekunti, niin sijoitukset putoavat tiukassa kärkitaistelussa ihan eri malliin kuin väljemmässä keskikastissa.

Sepä se. Lisäksi Lotus oli kyllä luotettava kisassa, mutta liian monet harkat jäi väliin kaikenlaisten ongelmien takia. Lisäksi vaihdelaatikkorangaistuksia jattiin molemmillle ainakin kertaalleen. Esim. Ferrarilla muistan vain yhden rikotun sinetin. Pariin kertaan rengaskuluma pääsi yllättämään, mutta muuten taktiikatkin ja varikkopysähdykset onnistuvat nappiin.

 

[WebSlave]

Oli varmaan jonkinasteista ruostetta Lotuksenkin toiminnassa alkukaudesta. Olettaisin, että tallille on hiukan erilaista toimia silloin kun ollaan mukana kärkitaistelussa kuin keskivaiheilla.

Kubican tullessa talliin tilanne oli vähän samanlainen, kuskin takia talli oli yllättäen taistelemassa sijoista joista ei uskonut taistelevansa. Heidfeldista toivottiin pelastajaa Robertin loukkaannuttua, mutta ilmeisesti hiljaisesta miehestä ei ollut Kubican korvaajaksi, vaikka kohtuullisia tuloksia ajoikin. Viime kauden lopulla talli olikin isossa kriisissä.

Tällä kaudella kisoissa eteen tulleet ongelmat olivatkin sitten yhtäkkiä ihan eri sijoituksiin liittyviä. Oltiin taas yksi parhaista talleista. Ja kuskit olivat nopeita. Haasteet olivat erilaisia ja kymmenykset olivat taas tärkeitä. Petrovin ja Sennan kanssa ei ehkä niin ollut.

Kimin tyyli toimia poikkeaa varmaan kaikkien muiden kuskien tyylistä (enkä tarkoita ajotyyliä). Ajokyvyt tuli selväksi jo testikaudella ja ohjaustehostinepisodi kyllä kertoi, että mies osaa vaatia. Mutta se tyyli, jolla hän sen tekee luultavasti edellyttää sopeutumista tallilta. Kyllä sitäkin varmaankin alkukaudella vähän haettiin. Tai koko kauden, kun vielä Abu Dhabissakaan ei radioviestintä ollut Kimin toiveiden mukaista. Pari Kimin kanssa aiemmin työkennellyttä kaveria talliin hankittiinkin.

Ensi kaudella tilanne on selvä - ja eiköhän Lotuskin sen tiedä: tallia tulee rakentaa Kimin ympärille. Riippumatta siitä kuka tulee kakkoskuskiksi. Ja tavoite ei voi olla vaatimaton tämän kauden tulosten perusteella.

 

[ToXiCiTy]

Radioviestintä on kaikkien tiedossa. Simon Rennie oli ilmeisesti ainoa joka ei tiennyt Kimin tyyliä radiossa, koska koko paddock tietää. Niin ja turha odottaa, että tiimiä Kimin ympärille rakennetaan. Boullier ei vieläkään ymmärrä pelin henkeä.

Team boss Boullier told French-language f1i.com: “We believe in him.

“For us he is a long-term project and we consider him to be similar to (what McLaren did with) Lewis Hamilton.

“He has shown he is able to do superb racing, but then of course there were some errors that sometimes cost him very dearly.

“More recently he has been a bit more cautious and has been building up again, but I am sure that in 2013 we will see the real Romain,” he added.

Nähty jo. Ei jatkoon. "Cost him very dearly" entäs talille? Lisään vielä, että Romain on sijoitus Boullierille. Jos Romain saa kenkää, niin jää prossat saamatta.

 

[Joppe_001]

Lotuksen taktiikkaosaamisesta sen verran, että viime vuonna pisti kansainvälisillä foorumeilla silmään Petrov -fanien jupina tallin paskoista taktiikoista.

 

[WebSlave]

Lisään vielä, että Romain on sijoitus Boullierille. Jos Romain saa kenkää, niin jää prossat saamatta.

Boullier on Grosjeanin manageri viran puolesta. Romain on Gravity Sportsin kuski, ja Boullier sen pomo. Gravity Sportsin omistaa sama Lopez kuin Lotuksen, Geniin kautta. Eli Boullier on vastuussa Grosjeanin tekosista Lopezille sekä Lotuksen että Gravity Sportin kautta.

 

[ToXiCiTy]

Miksi kerrot mulle ton kaiken? Kyllä mä ton tiesin.

 

[Sue_me]

Miksi Kimi-toikissa puhutaan Crashjeanista?

EDIT* Eikun joo, onhan tuossa pointtia..