Talousteoriaa ja vähän kaikkea

[Törni]

Kirjoitukseni perussanoma oli se, että tavallisilla ihmisillä kuten sinä tai minä (äläkä yritä muuta väittää, ei mene läpi), ei ole mitään mahdollisuuksia ymmärtää näitä globaalin talouden monimutkaisia lainalaisuuksia.

Se on varmasti selvä, että Länsimaisten teollisuusvaltioiden suurimmat velkojat ovat pääosin Kauko-Idässä. Se on lopunperin melko raadollista puuhaa kun Suomen Valtionkonttorin virkamiehet lähtevät Kauko-Itään rahankerjuureissulle. Myös valtion velkakirjojen huutokauppojen järjestäminen on melko kylmää puuhaa.

Toinen kirjoitukseni perussanoma on se, että siitä kenelle ollaan velkaa ei puhu vahingossakaan kukaan. Ei sanallakaan.

Siinä vaiheessa kun kaikki valtiot ovat riittävästi velkaa Kiinalle niin kuvaamani kauhuskenaario siitä, että Eurooppa on maailman suurin vanhainkoti ja rikkaiden Kiinalaisten lomaparatiisi, on entistä lähempänä.

 

[mn97]

Ei länsi ole velkaa millekään Kiinalle. Esim Suomi. Mitä Kiina on antanut Suomelle? Ei mitään. Mitä Suomi on antanut Kiinalle? Nokian kännykät ja Koneen hissit. Muusta lännestä puhumattakaan.

 

[Archie]

Kiina on antanut Suomelle?

Ilotulitusraketit?

 

[ToXiCiTy]

Sä meinaat, että jos Kiina lainaa meille fyrkkaa, niin meidän ei tarvitse maksaa takaisin? Ymmärsinkö oikein sun oudon ajatuksen kulkusi?

 

[mn97]

Ensin länsi vie tehtaansa Kiinaan, sitten

länsi alkaa ajattelemaan että me olemme velkaa Kiinalle.

:wall::wall:

Onko länsi seonnut?

Ei,ei ei ja ei nykyinen talousjärjestelmä ei ole terve siis todellisuudessa kiinni. Se on sairas.

Ei Kiina ole lainanut mitään fyrkkaa vaan yksityiset pankit.

http://www.theresourcebasedeconomy.com/

 

[mn97]

Ilotulitusraketit?

Eikö miljradikansa parempaan pysty?

 

[Archie]

Ei Kiina ole lainanut mitään fyrkkaa vaan yksityiset pankit.

Mitenhän yksityisiä pankkeja kiinassa on?

Toisekseen, kiinan pankit lainaavat kiinan rahaa, jota on riittämiin, kun länsimaat ostavat kaiken tilpehöörin sieltä.

 

[mn97]

Mitenhän yksityisiä pankkeja kiinassa on?

Toisekseen, kiinan pankit lainaavat kiinan rahaa, jota on riittämiin, kun länsimaat ostavat kaiken tilpehöörin sieltä.

Kiina on köyhä maatalousvoittoinen yhteiskunta. BKT henkilöäkohti laskettuna Kiina on kaukana esim. Suomen tasosta. Vuonna 2009 lasketussa tilastossa sijalla 98., kun Suomi oli "lamasta" huolimatta sijalla 12.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asukaskohtaisen_bruttokansantuotteen_(reaalimuutoksen)_mukaan

Miten rikkaampi maa voi olla velkaa köyhemälle maalle?



Aasian talouskasvu:wall::wall:

 

[mn97]

Asia on päinvastoin. Kiina on velkaa lännelle. Länsi on yksin omalla panoksellaan vienyt tehtaansa ja osaamisensa itään, joita Kiinalaiset kopioivat. Miksi? Koska lännellä on hyvä sydän ja halu lopettaa maailman köyhyys. Kiinalaiset eivät itse ole luoneet yhtään mitään. Heidän talouskasvunsa perustuu halpatyövoimaan ja lännen hyväntahtoisuuteen. Länsi voi vaikka saman tien vetää kaikki tehtaansa pois ja Kiina joutuisi täyteen kaaokseen.

 

[mn97]

Niin kun oli puhetta niistä TV uutisista ja niiden negatiivisesta uutisoinnista, onkohan se sittenkään niin tervettä? Kun ihmisiä tekee itsemurhia, sen takia, kun ne kuvittelee lännen olevan uppoamassa?

 

[jps]

Miten rikkaampi maa voi olla velkaa köyhemälle maalle?

Rikkaampi on lainannut köyhemmältä.

 

[jps]

Asia on päinvastoin. Kiina on velkaa lännelle. Länsi on yksin omalla panoksellaan vienyt tehtaansa ja osaamisensa itään, joita Kiinalaiset kopioivat. Miksi? Koska lännellä on hyvä sydän ja halu lopettaa maailman köyhyys. Kiinalaiset eivät itse ole luoneet yhtään mitään. Heidän talouskasvunsa perustuu halpatyövoimaan ja lännen hyväntahtoisuuteen. Länsi voi vaikka saman tien vetää kaikki tehtaansa pois ja Kiina joutuisi täyteen kaaokseen.

Ei länsi ole viennyt Kiinalle, vaan länsimaiset yritykset ovat investoineet Kiinaan tuottoja hakiessa. Länsimaiset yritykset ovat myös arvioineet Kiinan kulutuksen markkinoiden vapautuessa kasvavan ja myös siitä lähtökohdasta olevan kannattavaa suunnata sinne. Ei kyse ole hyvästä sydämestä vaan tuotoista.

 

[Törni]

Rikkaampi on lainannut köyhemmältä.

It is as simple as that.

Toki tuo rikkauden määritelmä on hieman hankala tässä yhteydessä.

Maat jotka ovat ylläpitäneet korkeaa elintasoaan velkarahalla ovat lainanneet. Ne ovat tehneet näin koska poliitikot ovat vaaleista toiseen luvanneet kansalle nykyisen elintason ja hyvinvoinnin säilyvän.

Nyt tämä tie on kuljettu loppuun.

Kun lukee tätä ketjua niin havaitsee karmivalla tavalla miten pihalla monet keskustelijat oikeasti ovat.

Tosiasioita ei nähdä vieläkään.

:nope:

 

[jjv]

Kun ihmisiä tekee itsemurhia, sen takia, kun ne kuvittelee lännen olevan uppoamassa?

Eikä tee, älä ny höpötä. Mahdotonta löytää sellaista tahoa uutisia toimittamaan, joka ei jonkun mielestä olisi puolueellinen. Suomalaisilla medioilla on omia toimittajiaan ulkomailla ja sen lisäksi lainaavat useiden eri uutistoimistojen materiaalia. Kotimaassa haastatellaan joka "nurkkakunnan" tutkimuskeskuksia ja asiantuntijoita. En mä tiedä miten Suomessa nähtävistä, kuultavista ja luettavista uutisista saisi vielä puolueettomampia.

Länsi on yksin omalla panoksellaan vienyt tehtaansa ja osaamisensa itään, joita Kiinalaiset kopioivat. Miksi? Koska lännellä on hyvä sydän ja halu lopettaa maailman köyhyys. Kiinalaiset eivät itse ole luoneet yhtään mitään.

"Kiinalaiset ovat keksineet mm. kirjanpainotaidon, paperin valmistuksen, ruudin ja ilotulitteet, kompassin, leijat, paperirahan ja pankkiluotot." (Wikipedia)

 

[Törni]

Ei länsi ole viennyt Kiinalle, vaan länsimaiset yritykset ovat investoineet Kiinaan tuottoja hakiessa.

Jännää, että meillä näyttää siis olevan sukupolvi joka ilmeisesti kuvittelee, että esimerkiksi Applen iPhonet valmistetaan Kalifornian piilaaksossa Cupertinossa ja viedään sitten sieltä laivoilla tai lentokoneilla Kiinan ja Kauko-Idän markkinoille myytäväksi :nope:

 

[mn97]

Kiinassa velkaongelma.

...Pankit voivat kohdata luultua suurempia luottotappioita, mikä uhkaa niiden luottoluokituksia.

http://www.tekniikkatalous.fi/kiina/kiinassa+kytee+oma+velkakriisi/a651417

Tiedoksi eräs historiallinen asia. Tietenkin luterilaiset aina ajattelevat, että se velka pitää aina maksaa talkaisin, mutta...

...totuus on se, että maailmanhistoriassa näin ei ole koskaan tapahtunut silloin kun velan taso on ollut sillä tasolla mitä se nyt on. Velkaa on nyt koko maailmassa enemmän kuin koskaan aikaisemmin maailmanhistoriassa. Sen lisäksi kilpailukyky on esim. Suomessa paljon heikompi verrattuna esim. 90-lukuun puhumattakaan sodan jälkeisiin vuosikymmeniin.. Näistä tämän suuruisista veloista on aikoinaan selvitty joko antamalla lainat anteeksi tai sotimalla. Viimeksi 30-luvun suurlama ja siitä seurannut toinen maailmansota. Koskaan velkoja ei olla maksettu takaisin silloin kun velan taso on ollut sillä tasolla mitä se nyt on. Tämän lisäksi ympäristö on mennyt siihen tilaan, että se ei salli hyberkulutusta. Vihreät hanaa vastaan.

Esimerkiksi Suomen sotakorvaukset NL:lle oli vuoden 2003 €uron kurssin mukaan n. 4 miljardin luokkaa. Näinkin pieni velka sitoi silloin n. 15% valtion menoista. Uskooko joku, että nyt pullamössöaikakautena pystytään maksamaan 80 miljardin velka? Joo minäkin uskon joulupukkiin. Sitä paitsi ei ole kysymys pelkästään valtion velasta, vaan koko Suomen velasta. Suomen valtion velka on pieni verrattuna Suomen yksityishenkilöiden velkaan. Totuus on vain se, että näitä velkoja ei tulla koskaan hoitamaan perinteisillä keinoilla. Itse ennustan romahdusta ja kolmatta maailmansotaa.

 

[Sue_me]

Esimerkiksi Suomen sotakorvaukset NL:lle oli vuoden 2003 €uron kurssin mukaan n. 4 miljardin luokkaa. Näinkin pieni velka sitoi silloin n. 15% valtion menoista. Uskooko joku, että nyt pullamössöaikakautena pystytään maksamaan 80 miljardin velka? Joo minäkin uskon joulupukkiin. Sitä paitsi ei ole kysymys pelkästään valtion velasta, vaan koko Suomen velasta. Suomen valtion velka on pieni verrattuna Suomen yksityishenkilöiden velkaan. Totuus on vain se, että näitä velkoja ei tulla koskaan hoitamaan perinteisillä keinoilla. Itse ennustan romahdusta ja kolmatta maailmansotaa.

Pitäisikö myydä auto, motska sekä rivarikämppä ja rakentaa bunkkeri saaduilla rahoilla?

Eihän nuo talousongelmat tietty hyvää lupaa jatkossa jollei käännettä parempaan ole näköpiirissä.

 

[Törni]

...totuus on se, että maailmanhistoriassa näin ei ole....

Mielenkiintoinen näkemys. Velkaa nykmaailmassa on varmasti enemmän kuin rahaa -mitä rahalla nyt sitten ikinä tarkoitetaankaan.

Palataan perusasioihin.

Kun sinä menet tänään kauppaan niin kauppias antaa sinulle ruokaa. Ruualla on selvä reaalimaailmaan liittyvä arvo. Ruoka pitää ihmiset hengissä.

Sinä annat kauppiaalle vastineeksi ruuasta paperinpalasia ja metallinkappaleita joita leikillisesti myös rahaksi kutsutaaan.

Kaikki perustuu siihen, että sinä ja kauppias uskotte noilla sinun paperinpalasillasi olevan sama arvo kuin kauppiaan sinulle antamalla ruualla.

Eikö ole yksinkertaista vielä tähän asti?

Mitä sitten tapahtuu jos sinä ja kauppias ette usko, että sinun paperinpalasesi vastaavat saamasi ruuan arvoa?

Tämä on mielenkiintoinen juttu. Ja juuri sen äärellä me nyt olemme.

Kaikki perustuu lopun perin uskoon, ei matematiikkaan.

Jos kaikki Euroopan päättäjät kertovat huomenna, että noiden surkeiden paperinpalasten arvo ei vastaa tuotaa ruokaa, jolla on oikea reaalimaailman arvo, niin mitä siitä seuraa?

Siitä seuraa se, että usko loppuu ja nuo paperinpalaset eivät vastaa enään sinua hengissäpitävää ruokaa.

Mitä siitä taas seuraa?

Siitä seuraa se, että sinun on perustettava Timo Soinin kanssa yhdessä oma perunapelto.

 

[mn97]

Tottakai rahalla on siinä mielessä arvoa, että se helpottaa vaihtokauppaa, koska on helpompi vaihtaa tavara rahaan kuin tavara tavaraan. Raha siis helpottaa asioiden kulkua.

Ongelma meidän yhteiskunnassa on ennemminkin se kenellä on oikeus painaa rahaa ja kenellä on oikeus määrittää mikä raha on kelvollista ja mikä ei. Ongelma on tämä velka, joka ei perustu mihinkään todellisuuteen vaan ihmisten mielikuvitukseen. Ongelma on myös se, että markkinat ovat aivan liian pienet tarjotakseen kaikille 7 miljardille ihmiselle työpaikka. Toisaalta markkinataloudessa on ongelmana myös ns. "halpatuotanto".

Resurssipohjainen talouden kaupungit ovat suunnitelu niin, että minkään asian hoitamiseen ei tarvita vaihtokauppaa. Tämä siksi, koska tuotanto on tehty mahdollisimman paikallisesti ja toisaalta järjestelmässä käytetään teknologiaa maksimaalisesti hyödyksi.

Resurssipohjainen talous hyödyntää käytettävissä olevia resursseja - rahan sijaan - tarjoten menetelmän jolla luonnonvarat voidaan jakaa oikeudenmukaisimmalla, inhimillisimmällä ja tehokkaimmalla tavalla. Kyseessä on järjestelmä, jossa hyödykkeet ja palvelut ovat kaikkien saatavilla ilman rahaa, luottoa, vaihtokauppaa tai muuta velan tai orjuuden muotoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Resurssipohjainen_talous

 

[Törni]

Ongelma meidän yhteiskunnassa on ennemminkin se kenellä on oikeus painaa rahaa ja kenellä on oikeus määrittää mikä raha on kelvollista ja mikä ei.

Mielestäni tämä ei ole keskeistä.

Jos joku taho määrittelee jotain niin sillä ei ole mitään merkitystä jos ihmiset eivät usko siihen. Toisin sanoen joku taho voi määritellä rahan mutta ihmiset vaihtavat edelleen tavaroita jos eivät usko jonkun tahon määrittelemään valuuttaan.

Eli tärkein rahan ominaisuus on se, että ihmiset uskovat sen vastaavan määritellyllä tavalla olemassa olevia hyödykkeitä. Tähän liittyy keskeisesti rahan autentikointi ja uniikkiuden varmistaminen.

Tuo usko ei synny käskemällä tai määritellemällä nyky-yhteiskunnassa.

Sama pätee nyt euroon. Jos kaikki ihmiset lakkaavat uskomasta sen vastaavuuten niin on yhdentekevää mitä merkkelit, sarkosiit ja muut sanovat. Toki heidän sanomisellaan on myös vaikutusta ihmisten uskoon.