Renngeist
Soldiers of Antisthenes
Mosse kysyi, että mikä on siinä on niin syntistä. Silloin tietenkin ainoa pätevä peruste on Raamattu, sillä mikä muu muka määrittää synnin? :wink:
Mosse kysyi, että mikä on siinä on niin syntistä. Silloin tietenkin ainoa pätevä peruste on Raamattu, sillä mikä muu muka määrittää synnin? :wink:
Suomen laki?Mosse kysyi, että mikä on siinä on niin syntistä. Silloin tietenkin ainoa pätevä peruste on Raamattu, sillä mikä muu muka määrittää synnin? :wink:
Roomalaiskirje 1:24-27Epistä kun naisille jää enemmän vapauksia.
Ei jumalauta!Suomen laki?
En mä ihan osaa kaikkien kirjojen oppien mukaan elää. Noita uskontoja on pilvin pimein ja kuka sanoo, mikä niistä on se oikea?
Da Vinci-koodi on ihan hyvä peruste epäillä koko raamatun tarkoitusperiä.
Oletkos koskaan tosissasi pohtinut, että mihin sellaista syntiä tarvitaan? Siis käsitteenä.Mosse kysyi, että mikä on siinä on niin syntistä. Silloin tietenkin ainoa pätevä peruste on Raamattu, sillä mikä muu muka määrittää synnin? :wink:
Suomen laki ei kerro mikä on syntiä, Suomen laki kertoo Suomen lain ja jos sitä rikkoo, niin rikkoo valtiovaltaa vastaan.Suomen laki?
Mausteeksi. Joskus on niin makiaa, että vasta ripaus syntiä suolaa nautinnon huippuunsa.Oletkos koskaan tosissasi pohtinut, että mihin sellaista syntiä tarvitaan?
Tuohonhan riittää ihan perinteinen syyllisyydentunto. Ei siihen mitään institutionaalista syntiä tarvita.Mausteeksi. Joskus on niin makiaa, että vasta ripaus syntiä suolaa nautinnon huippuunsa.
Just. Yhdellä huuhaalla käy kumoamaan toista.Da Vinci-koodi on ihan hyvä peruste epäillä koko raamatun tarkoitusperiä.
Ai sekin on fiktiota?Toi ei oikeesti muuten oo Housen "sanoma" juttu vaan sen sarjan käsikirjottajien.
Eikä semmosta "Housea" oo oikeasti edes olemassa, se on ihan tv-sarjahahmo vaan.
Ihan sama. Pääasia, että uskottomat pääsee auktoriteetteihin vetoamalla mollaamaan uskovien uskovien auktoriteettien vetoamista.Toi ei oikeesti muuten oo Housen "sanoma" juttu vaan sen sarjan käsikirjottajien.
Eikä semmosta "Housea" oo oikeasti edes olemassa, se on ihan tv-sarjahahmo vaan.
Tällainen mielipide osoittaa sinulla olevan vakavan tunnehäiriön. En tiedä, johtuuko se siitä, että olet jollain tavalla kateellinen uskoville, vai siitä, että et jollain tapaa ole kokenut tulleesi hyväksytyksi ja siksi purat pahaa oloasi em. tavallaHomous on yksilöstä itsestään riippumaton ominaisuus. Uskonnollisuutta sen sijaan voi perustellusti verrata mielisairauteen.
Hmm, tässä on nyt jotain ristiriitaa, vai olenko käsittänyt väärin?Enhän minä kirjoittanut, että tukeutuminen johonkin aatteeseen olisi verrattavissa mielisairauteen. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos ihmisen elämän keskeinen tukipylväs on vanha tarinakokoelma - tai no vaikka ihan uusikin - niin mielestäni on perusteltuja syitä epäillä henkilön mielenterveyden olevan vakavassa häiriötilassa.
Liittyykö toi veto-oikeuteen?Ihan sama. Pääasia, että uskottomat pääsee auktoriteetteihin vetoamalla mollaamaan uskovien uskovien auktoriteettien vetoamista.
Eihän toki. Pidän vain vähintään yksinkertaisina kaikkia, jotka katsovat vieraalla kielellä tehtyjä televisio-ohjelmia.Ai sekin on fiktiota?
Oikeastaanhan tärkeintä on se, että joku valmistaa ne quotet, joilla quoteilla argumentoivat pääsevät myöhemmin argumentoimaan. Jollei näitä quoteja olisi aiemmin valmistettu, jäisivät poloiset keskustelussa muuten vallan lapsipuolen asemaan.Ihan sama. Pääasia, että uskottomat pääsee auktoriteetteihin vetoamalla mollaamaan uskovien uskovien auktoriteettien vetoamista.
Ei se ole mulle ollenkaan vieras kieli... Osaan englantia varsin hyvin.Eihän toki. Pidän vain vähintään yksinkertaisina kaikkia, jotka katsovat vieraalla kielellä tehtyjä televisio-ohjelmia.
Huisia!Ei se ole mulle ollenkaan vieras kieli... Osaan englantia varsin hyvin.