Mitä nyt olen seuraillut keskusteluja asian tiimoilta niin kaikki hokitappeluthan ovat oikeutettuja koska se toinen joukkue aloitti ekana edellisessä vaihdossa / viime pelissä / viime kaudella / vuonna 1985.
Just tossa menee se raja jota mie en hyväksy. Olen fyysisen pelin ystävä, kovat (mutta siistit) taklaukset, jämäkkä maalinedustapeli jne on hyvä juttu ja kiihkeän matsin tiimellyksessä spontaanit hanskojen tiputtamisetkin. Mutta kun lähdetään kostamaan edellisen pelin tapahtumia, niin ei enää ole tervettä. Eikä toki samaisenkaan pelin tapahtumien kostaminen, jos se tehdään debatin alla olevalla tavalla.. kyllä valssiin pitää silti aina kutsua (=varoittaa), eikä hyökätä puskista selän takaa silmittömän raivon vallassa.
Mestis-piireissä paljon puhuttanut pahamaineinen Nickerson ei ole yhtään valssia vielä vetänyt, sillä se aina juputtaa ennen hanskojen tiputtamista. Se antaa aina naapurille mahdollisuuden vetäytyä, kuten Sibirin ja Spåran kanssa kävi, tai edes valmistautua tanssin tenhoon. Paljon reilumpi tapa on se, kuin rynniä täysin varoittamatta niskaan.
Tuohon Liigan kannanottoon rangaistusten koventamisesta.. haiskahtaa jälleen siltä, että kiivetään väärään puuhun. Rehdit nyrkkihipat eivät edelleenkään ole kaukalossa vaarallisimpia ongelmia. Tokihan "tappelu kaukalossa" näyttää otsikoissa raflaavammalta, kuin "pelaajan kausi päättyi polvivammaan" ja siksi ensin mainittu kiihottaa lajia vähemmän tuntevaa enemmän kuin jälkimmäinen. Kuitenkin se jälkimmäinen on tosiasiallisesti ihmisen terveydelle, ja tässä tapauksessa ihmisen ammatinharjoittamiselle, vaarallisempi tapaus. Rehdissä tappelussa (ja toim huom nyt tähän: BA:n päällekarkaus ei millään muotoa olllut rehti) erittäin harvoin kukaan loukkaantuu haljennutta huulta vakavammin, mutta polvi-, laita- tai kyynärpäätaklauksessa voi pelaajan ura päättyä kokonaan. Niistä pitää kaikkein kovimmat rangaistukset jakaa, ei jostain pystypainista. Oikeasti. Vakavasti.