Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIKAUSI 2012-2013

[sammyosammy]

AS:lta kopioidut on ensteks-parhaita.

 

[markoj]

Ok. Myönnetään. Alihankintaa en laskenut. Nyt kuitenkin lähdettiin puhumaan suoraan työttömiksi jäävistä. Suurin osa noista alihankintayrityksistä ei joudu lomauttamaan kaikkia työntekijöitään siksi, että laivaurakka meni sivu suun.

Noiden miestyövuosien kautta tuon voi varsin helposti laskea. Jos nyt vaikka oletetaan 12 000 miestyövuotta niin se on 7800€ per nuppi ja noiden miesten keskiansio vois olla jotain 28 000€/v, joka tekee yhteensä 336milj., josta ois maksettu veroja ehkäpä 70miljoonaa. Välillisesti ainakin toinen mokoma. Nyt ne työt jää tekemättä ja vaikkapa puolet porukasta on lomautettuna vuoden verran, josta tulee kustannuksia kuinka paljon?

 

[ToXiCiTy]

AS:lta kopioidut on ensteks-parhaita.

Tää on jotenkin hassua, että tietyt käyttäjät haluavat tuon aina mainita. Miksi? Sama se mistä kuvat tänne ottaa.

 

[tmoi]

En nosta kättäni koska kaikki asiat eivät ole vielä tiedossa. Esitän kuitenkin pari laskelmaa. Olen ymmärtänyt, että STX halusi Suomelta nuo 44 miljoonan innovaatiotuet ja sen lisäksi 50 miljoonaa pääomalainaa. Kuten aiemmin kerroin, niin tuota pääomalainaa tuskin olisi saatu koskaan takaisin.

Kokonaissumma olisi siis ollut 94 miljoonaa euroa. Kun sen jakaa STX:n Turun telakan työntekijöiden lukumäärällä (1700) niin päädytään lukemaan 55 294. Eli siis ei mikään pieni subventio työntekijää kohden.

Jatkolaskelmat ovatkin sitten monimutkaisempia.

En kuitenkaan hirtä itseäni vielä tähän asiaan, enkä siis nosta tässä vaiheessa kättäni. Odotan, että lisää tietoja tulee esille.

Hei vittu oikeesti

Sulle ei nyt oikeen uppoo mikään. Koitappa kysästä vaikka Siriltä. Silrkin tulis varmaan parempii laskelmii

STX on saanut ne innovaatio tuet. Ne oli jo sovittu ja siitä ei päätä hallitus vaan ihan eri tahot. Mistä keksit että lainaa ei olisi maksettu takaisin?? ja tietysti työllisyys vaikutus olisi ollut mitä?? Telakalla 1700 henkeä.. vain vuoden?? muualla/alihankkijoilla ei mitään ???

Tule alas sieltä jakkaralta nyt kuitenkin, vaikk ihan vitun metsään menitkin.

 

[Hookah]

Heh, Kirk Lazarus. Paska näyttelijä.

 

[Törni]

Noiden miestyövuosien kautta tuon voi varsin helposti laskea. Jos nyt vaikka oletetaan 12 000 miestyövuotta niin se on 7800€ per nuppi ja noiden miesten keskiansio vois olla jotain 28 000€/v, joka tekee yhteensä 336milj., josta ois maksettu veroja ehkäpä 70miljoonaa. Välillisesti ainakin toinen mokoma. Nyt ne työt jää tekemättä ja vaikkapa puolet porukasta on lomautettuna vuoden verran, josta tulee kustannuksia kuinka paljon?

Jos puhutaan miestyövuosista niin ei 7800 € per nuppi vaan per miestyövuosi. Laivan piti muistaakseni valmistua vuonna 2016. Vuoden 2013 oli tarkoitus olla suunnitteluvuosi ja laiva piti sitten rakentaa kolmessa vuodessa 2014-2016. Tuo tekee telakan ja Saarikankaan laskelmien mukaan siis noin 4000 miestyövuotta per rakennusvuosi (jos ei lasketa ensimmäisen vuoden suunnittelumiestyövuosia).

Ja kuten sanoin, niin minä en ollut nostamassa kättäni tuohon Knoukan kysymykseen.

Halusin vain herättää ajatuksia siitä mikä on järkevän subvention määrä. Lasketaan tuo subventio miten tahansa, niin pieni se ei olisi ollut.

 

[tmoi]

Jos puhutaan miestyövuosista niin ei 7800 € per nuppi vaan per miestyövuosi. Laivan piti muistaakseni valmistua vuonna 2016. Vuoden 2013 oli tarkoitus olla suunnitteluvuosi ja laiva piti sitten rakentaa kolmessa vuodessa 2014-2016. Tuo tekee telakan ja Saarikankaan laskelmien mukaan siis noin 4000 miestyövuotta per rakennusvuosi (jos ei lasketa ensimmäisen vuoden suunnittelumiestyövuosia).

Ja kuten sanoin, niin minä en ollut nostamassa kättäni tuohon Knoukan kysymykseen.

Halusin vain herättää ajatuksia siitä mikä on järkevän subvention määrä. Lasketaan tuo subventio miten tahansa, niin pieni se ei olisi ollut.

Subventio itteäs ihan rauhassa

 

[markoj]

Jos puhutaan miestyövuosista niin ei 7800 € per nuppi vaan per miestyövuosi. Laivan piti muistaakseni valmistua vuonna 2016. Vuoden 2013 oli tarkoitus olla suunnitteluvuosi ja laiva piti sitten rakentaa kolmessa vuodessa 2014-2016. Tuo tekee telakan ja Saarikankaan laskelmien mukaan siis noin 4000 miestyövuotta per rakennusvuosi (jos ei lasketa ensimmäisen vuoden suunnittelumiestyövuosia).

Ja kuten sanoin, niin minä en ollut nostamassa kättäni tuohon Knoukan kysymykseen.

Halusin vain herättää ajatuksia siitä mikä on järkevän subvention määrä. Lasketaan tuo subventio miten tahansa, niin pieni se ei olisi ollut.

Sillä ei oo laskelman kans mitään merkitystä tekeekö paattia yks mies 12 000 vuotta vai toisin päin, mutta jo tuo alakanttiin tehty lasku näyttää sellaiselta, että noi tuet ois paikattu jo verotuloilla.

 

[Törni]

Subventio itteäs ihan rauhassa

Kiitos, subventoin takuuvarmasti. Ja suosittelen, että myös sinä subventoit itseäsi omassa henkilökohtaisessa taloudessasi :thumbup:

 

[tmoi]

Sillä ei oo laskelman kans mitään merkitystä tekeekö paattia yks mies 12 000 vuotta vai toisin päin, mutta jo tuo alakanttiin tehty lasku näyttää sellaiselta, että noi tuet ois paikattu jo verotuloilla.

Eiku äläny. Liki kahden miljardin liikevaihdolla, tyhjäkäynnillä, kun viimeinen iso paatti lähti 2009, koko höskä on tehny 10 miljoonaa tappiota kolmessa vuodessa.... Vaikkakin on työllistäny/tuonu verotuloja ihan .. aika runsaasti.. enemmän.. mutta tappiollista on, niinku kaappikauppiskin sano. Mitä sellasta täällä pitämään. Koulutetaan nekin päälle 10000 henkeä kaappikauppiaiks ja annetaan niille kunnon kilometrikorvaukset, niin ne on paljon tyytyväismii. Ja kaappeja riittää. Sama Nokialle. Vittuun täältä suomesta nauttimasta ilmaisestsa työvoimasta ja infrastruktuurista. Menisivät johonkin vitun viroon vaikka. Elcoteqin perään... :thumbup:

 

[Törni]

Sillä ei oo laskelman kans mitään merkitystä tekeekö paattia yks mies 12 000 vuotta vai toisin päin, mutta jo tuo alakanttiin tehty lasku näyttää sellaiselta, että noi tuet ois paikattu jo verotuloilla.

Olenko minä väittänyt päinvastaista?

Olen vain pohtinut mikä on järkevä subvention määrä. Enkä ole edes vielä kertonut mikä se järkevä määrä minusta tässä yhteydessä on. Pääosa Suomalaisista yrityksistä ei kuitenkaan saa latin latia subventiota valtiolta pitääkseen työntekijänsä töissä.....

 

[Törni]

Eiku äläny. Liki kahden miljardin liikevaihdolla, tyhjäkäynnillä, kun viimeinen iso paatti lähti 2009, koko höskä on tehny 10 miljoonaa tappiota kolmessa vuodessa.... Vaikkakin on työllistäny/tuonu verotuloja ihan .. aika runsaasti.. enemmän.. mutta tappiollista on, niinku kaappikauppiskin sano. Mitä sellasta täällä pitämään. Koulutetaan nekin päälle 10000 henkeä kaappikauppiaiks ja annetaan niille kunnon kilometrikorvaukset, niin ne on paljon tyytyväismii. Ja kaappeja riittää. Sama Nokialle. Vittuun täältä suomesta nauttimasta ilmaisestsa työvoimasta ja infrastruktuurista. Menisivät johonkin vitun viroon vaikka. Elcoteqin perään... :thumbup:

Kiitos. Markoj saa todella loistavaa tulitukea sinusta väittelyssä minua vastaan :thumbup:

 

[tmoi]

Kiitos. Markoj saa todella loistavaa tulitukea sinusta väittelyssä minua vastaan :thumbup:

Ole hyvä vaan. Sitä saa, mitä tilaa.

 

[ToXiCiTy]

HS: Poliisi voi asentaa vakoiluohjelmia suomalaisten kotikoneille 2014
Julkaistu: 30.12.2012 6:55

Vuoden päästä poliisi voi asentaa vakoiluohjelmia salaa vakavasta rikoksesta epäiltyjen tietokoneisiin ja puhelimiin.
Tietoturvayhtiö F-Secure pyrkii suojaamaan asiakkaidensa tietokoneita poliisin mahdollisilta urkintayrityksiltä, kun esitutkinta- ja pakkokeinolakien uudistus astuu voimaan vuonna 2014.

Asiasta kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Niin sanotun troijalaisen avulla poliisi voi seurata epäillyn tietokoneen käyttöä ja viestien lähettämistä paremmin kuin nykyisin.

Puhelinkuuntelun tavoin keinon käyttö vaatii tuomioistuimen luvan.
F-Secure ei aio ryhtyä kehittämään vakoiluohjelmia yhdessä viranomaisten kanssa.

- Meidän tehtävänä on pysäyttää haittaohjelmat riippumatta siitä, ovatko ne lähtöisin venäläisiltä rikollisilta vai poliisilta, sanoo F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen lehdelle.

STT

1984

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288527998269.html

 

[jps]

Olisihan se ollut ihan hyvä juttu, jos se risteilijätilaus olisi Suomeen tullut. Toisaalta mun on vaikea ymmärtää, miksi yksityisen yrityksen tilaus pitäisi rahoittaa käytännössä täysin suomalaisen veronmaksajan riskillä. Tuossa käytännössä kaikki riskit olisi sosialisoitu, mutta mahdolliset voitot ulkoistetettu.

On tavallaan ällistyttävää, että ihmiset, jotka vastustavat pankkitukia ja paheksuvat yritysten verosuunnittelua veroparatiisien kautta, suorastaan vaativat telakkatukia, jopa täysin vastikkeetta. Hyöty kun niistä valuisi suureksi osin juuri noille veroparasiiteille.

On mukavaa perustella tukiaisia risteilytilauksen saamiseksi sen työllistävällä vaikutuksella, mutta kuinka suuri osuus työstä tulee todellakin suomalisille, jos laiva rakennetaan Suomessa, entä nyt kun se rakennetaan Ranskassa? Varmasti niitä hyttejä, suunnittelua ym tilataan Suomesta tuossakin tapauksessa.

 

[Jr-]

Olisihan se ollut ihan hyvä juttu, jos se risteilijätilaus olisi Suomeen tullut. Toisaalta mun on vaikea ymmärtää, miksi yksityisen yrityksen tilaus pitäisi rahoittaa käytännössä täysin suomalaisen veronmaksajan riskillä. Tuossa käytännössä kaikki riskit olisi sosialisoitu, mutta mahdolliset voitot ulkoistetettu.

On tavallaan ällistyttävää, että ihmiset, jotka vastustavat pankkitukia ja paheksuvat yritysten verosuunnittelua veroparatiisien kautta, suorastaan vaativat telakkatukia, jopa täysin vastikkeetta. Hyöty kun niistä valuisi suureksi osin juuri noille veroparasiiteille.

On mukavaa perustella tukiaisia risteilytilauksen saamiseksi sen työllistävällä vaikutuksella, mutta kuinka suuri osuus työstä tulee todellakin suomalisille, jos laiva rakennetaan Suomessa, entä nyt kun se rakennetaan Ranskassa? Varmasti niitä hyttejä, suunnittelua ym tilataan Suomesta tuossakin tapauksessa.

komp. Tämän lisäksi vielä ko. telakka on ollut tappiollinen vuosia ja emoyhtiö STX:llä ei ole ollut mitään haluja investoida telakan nykyaikaistamiseen. Ei ihme kun edes emoyhtiö ei halunnut tehdä tätä alusta enää Suomesssa.

 

[jaska]

Mistä keksit että lainaa ei olisi maksettu takaisin??

Pääomalainat taitaa melko usein (ihan yleisesti) mennä lopulta omistajan tueksi firmalle. Tässä tapauksessa laina ei toki olisi tullut omistajalta. Mutta tavallista lainaa, jossa on maksuaikataulu, tässä ei edes pyydetty.

Knoukan kyssäriin. En osaa sanoa, kuten aiemmin sanoin niin jossain vaiheessa telakan epäterve tuki pitää lopettaa - Suomessa on osaamista jolla myydä laivoja ilmankin (vaikka nyt tämä arkitinen osaaminen, mikä Helsingissä työllistää). Toki se on pienempää.

Tässä taloustilanteessa riskin ottaminen ja lainoittaminen olisi voinut olla kannattavaa - mutta mitäs sitten seuraavan laivan kohdalla? Missä vaiheessa peli vihelletään poikki?

Sinällään telakan työntekijöiden (ja kansantalouden) kannalta kysymys on siitä, saadaanko heille kehitettyä korvaavia töitä. Onhan esim. joku Turun telakan alihankkija rakentanut "uivan/siirrettävän kerrostalon". Kaikille olisi parempi, että heidät saataisiin uusiin ja kannattavampiin töihin - onnistuuko se, on sitten eri juttu. Mutta pitkällä tähtäimellä kannattamatonta alaa ei kannata pitää ikuisuuksiin pystyssä, vaikka se onkin kivuliasta, vaan kehittää uutta ja myydä sitä hyvään hintaan. Suomen kannalta ois ikävä huomata 20v päästä, että meillä on vanhentunutta teollisuutta, joka toimii vain valtion tuilla - joita ei siinä vaiheessa ole varaa maksaa.

 

[Knoukka]

Pääomalainat taitaa melko usein (ihan yleisesti) mennä lopulta omistajan tueksi firmalle. Tässä tapauksessa laina ei toki olisi tullut omistajalta. Mutta tavallista lainaa, jossa on maksuaikataulu, tässä ei edes pyydetty.

Knoukan kyssäriin. En osaa sanoa, kuten aiemmin sanoin niin jossain vaiheessa telakan epäterve tuki pitää lopettaa - Suomessa on osaamista jolla myydä laivoja ilmankin (vaikka nyt tämä arkitinen osaaminen, mikä Helsingissä työllistää). Toki se on pienempää.

Tässä taloustilanteessa riskin ottaminen ja lainoittaminen olisi voinut olla kannattavaa - mutta mitäs sitten seuraavan laivan kohdalla? Missä vaiheessa peli vihelletään poikki?

Sinällään telakan työntekijöiden (ja kansantalouden) kannalta kysymys on siitä, saadaanko heille kehitettyä korvaavia töitä. Onhan esim. joku Turun telakan alihankkija rakentanut "uivan/siirrettävän kerrostalon". Kaikille olisi parempi, että heidät saataisiin uusiin ja kannattavampiin töihin - onnistuuko se, on sitten eri juttu. Mutta pitkällä tähtäimellä kannattamatonta alaa ei kannata pitää ikuisuuksiin pystyssä, vaikka se onkin kivuliasta, vaan kehittää uutta ja myydä sitä hyvään hintaan. Suomen kannalta ois ikävä huomata 20v päästä, että meillä on vanhentunutta teollisuutta, joka toimii vain valtion tuilla - joita ei siinä vaiheessa ole varaa maksaa.

Jaskahan siinä komppailee mun postausta, jota en ehtinyt aamutuimaan kirjoittaa. Eli kop.

 

[Mosse]

Vittu. Oltais saatu hotellilaiva Naantaliin.:mad_old:

Vanha laiva välirahana risteilijästä


Amerikkalaisvarustamo Royal Caribbean
olisi maksanut osan nyt menetetyn
risteilijäkaupan hinnasta vanhalla
laivalla, jolle varustamolle ei ole
enää käyttöä.

Kyse on vuonna 1984 Ranskassa
rakennetusta, nykyisin Atlantic Star
-nimisestä risteilyaluksesta, jossa on
harvinaiset höyryturbiinkoneet.

Alus on tullut risteilyliikenteessä
kalliiksi, koska kulutus on kova. Siksi
laiva on maannut satamassa Ranskassa.

 

[jps]

Vittu. Oltais saatu hotellilaiva Naantaliin.:mad_old:

On se hienoa, että epäkuranttia tavaraa otettaisiin vielä maksuksi.