Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIKAUSI 2012-2013

  • Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Se, tuomitaanko poliisi virka-aseman väärinkäytöstä, on eri asia kuin se, miten poliisin menettely on vaikuttanut raiskaustuomion pituuteen. Tuomio on kolme kuukautta pidempi kuin keskimäärin (vaikkei sekään kyllä paljon ole).
Ja raiskattu oli tällä kertaa 16-vuotias tyttö. Lapsi. Ja poliisi käytti virkamerkkiään luottamuksen saamiseen. Molemmat erittäin raskauttavia seikkoja näin maalaisjärjellä ja omantunnon etiikalla koettuna.
 

jjv

Arschloch
Liittynyt
4.5.2005
Viestit
26891
Se, tuomitaanko poliisi virka-aseman väärinkäytöstä, on eri asia kuin se, miten poliisin menettely on vaikuttanut raiskaustuomion pituuteen. Tuomio on kolme kuukautta pidempi kuin keskimäärin (vaikkei sekään kyllä paljon ole).
Niin ja tuostahan taisi tulla käräjäoikeudessa vain ehdollista vankeutta. Iltasanomissa puhutaan vain vankeudesta, mutta Iltalehdessä mainitaan tuo ehdollinen.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Ja raiskattu oli tällä kertaa 16-vuotias tyttö. Lapsi. Ja poliisi käytti virkamerkkiään luottamuksen saamiseen. Molemmat erittäin raskauttavia seikkoja näin maalaisjärjellä ja omantunnon etiikalla koettuna.
Aivan ja kaiken lisäksi tämä kusipää oli ottanut kuvia ja levittänyt niitä.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Ja raiskattu oli tällä kertaa 16-vuotias tyttö. Lapsi. Ja poliisi käytti virkamerkkiään luottamuksen saamiseen. Molemmat erittäin raskauttavia seikkoja näin maalaisjärjellä ja omantunnon etiikalla koettuna.
En tiedä onko sillä vaikutusta, mutta seksuaalisessa mielessä 16-vuotias ei enää ole täysin lapsi. Hänellä on itsepäätäntäoikeus omasta seksuaalisuudestaan. Ei sillä toki raiskaustapauksessa ole suoranaista merkitystä, mutta sillä voi olla se merkitys onko kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta kuten sanoin, en tiedä.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Niin ja tuostahan taisi tulla käräjäoikeudessa vain ehdollista vankeutta. Iltasanomissa puhutaan vain vankeudesta, mutta Iltalehdessä mainitaan tuo ehdollinen.
Yli kahden vuoden vankeustuomio ei voi olla ehdollinen.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
En tiedä onko sillä vaikutusta, mutta seksuaalisessa mielessä 16-vuotias ei enää ole täysin lapsi. Hänellä on itsepäätäntäoikeus omasta seksuaalisuudestaan. Ei sillä toki raiskaustapauksessa ole suoranaista merkitystä, mutta sillä voi olla se merkitys onko kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta kuten sanoin, en tiedä.
Aikuisen silmissä 16-vuotias tyttö on lapsi. Ei mitään muuta jakoa. Sillä jo tuon omantunnon etiikan tuolla maintsin, että tuollaisissa tapauksissa ei voi paeta normimoraalin eli pykälien taakse.

Ja kuten sanoit kyse on raiskauksesta, ei seksuaalisesta aktista. Koko homman huomioon ottaen tuomio on järkyttävän lyhyt ja sotii takuulla jokaisen terveen aikuisen oikeustajua.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
En tiedä onko sillä vaikutusta, mutta seksuaalisessa mielessä 16-vuotias ei enää ole täysin lapsi. Hänellä on itsepäätäntäoikeus omasta seksuaalisuudestaan. Ei sillä toki raiskaustapauksessa ole suoranaista merkitystä, mutta sillä voi olla se merkitys onko kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta kuten sanoin, en tiedä.
Täysin paskamainen asenne lähteä syyllistämään alaikäistä uhria. Ihmettelen että miksi pitää?
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Aikuisen silmissä 16-vuotias tyttö on lapsi. Ei mitään muuta jakoa. Sillä jo tuon omantunnon etiikan tuolla maintsin, että tuollaisissa tapauksissa ei voi paeta normimoraalin eli pykälien taakse.

Ja kuten sanoit kyse on raiskauksesta, ei seksuaalisesta aktista. Koko homman huomioon ottaen tuomio on järkyttävän lyhyt ja sotii takuulla jokaisen terveen aikuisen oikeustajua.
Tuomioistuin kuitenkin tuomitsee lain(tulkinnan) mukaan. Olkoon "omantunnon etiikka" tai "normimoraali" mitä tahansa. Lain ja sen tulkinnan kanssa toki voi olla eri mieltä, mutta tuomioistuimet eivät voi. Se on tietysti kokonaan toinen keskustelu jos laki ei kuvasta "jokaisen terveen aikuisen oikeustajua".

Edelleen korostan, etten tiedä onko tuolla itsemääräämisoikeudella merkitystä tässä tapauksessa. Toin vain sen esiin.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Täysin paskamainen asenne lähteä syyllistämään alaikäistä uhria. Ihmettelen että miksi pitää?
Kuka on syyllistänyt alaikäisen uhrin? Toin esiin vain lain tulkinnan. En ole ottanut mitään kantaa siihen päteekö se tässä tapauksessa tai edes pitäisikö sen päteä. Kun en kerran tiedä.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Tuomioistuin kuitenkin tuomitsee lain(tulkinnan) mukaan. Olkoon "omantunnon etiikka" tai "normimoraali" mitä tahansa. Lain ja sen tulkinnan kanssa toki voi olla eri mieltä, mutta tuomioistuimet eivät voi. Se on tietysti kokonaan toinen keskustelu jos laki ei kuvasta "jokaisen terveen aikuisen oikeustajua".

Edelleen korostan, etten tiedä onko tuolla itsemääräämisoikeudella merkitystä tässä tapauksessa. Toin vain sen esiin.
Se on just tämä keskustelu se.

Voi tulla ehkä yllätyksenä, mutta tuomioistuimilla on valta tulkinnoissaan. Siitä esimerkkinä eri tuomiot käräjillä, hovissa ja korkeimmassa. Tai eri tuomiot samanlaisissa rikoksissa. Tuomioistuin ei ole "looginen automaatti" vaan ihmisten luoma järjestelmä, jossa ihmiset toimivat, päättelevät ja tekevät tulkintoja.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Se on just tämä keskustelu se.

Voi tulla ehkä yllätyksenä, mutta tuomioistuimilla on valta tulkinnoissaan. Siitä esimerkkinä eri tuomiot käräjillä, hovissa ja korkeimmassa. Tai eri tuomiot samanlaisissa rikoksissa. Tuomioistuin ei ole "looginen automaatti" vaan ihmisten luoma järjestelmä, jossa ihmiset toimivat, päättelevät ja tekevät tulkintoja.
Ei tule yllätyksenä. Kaikki tuomioistuimet kuitenkin ovat saman lain sitomia. Tulkinnat tapahtumista ja laista toki poikkeavat, eikä se ole yllätys, muuten vetoomusoikeudessa ei olisi mitään järkeä.

Minun kontribuutioni tähän (F1-Forumin) keskusteluun on ollut vain yksi pieni detalji lain tulkinnasta 16-vuotiasta kohtaan, ei muuta. Eikä minun ollut tarkoitukseni muuten kommentoidakaan.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Kuka on syyllistänyt alaikäisen uhrin? Toin esiin vain lain tulkinnan. En ole ottanut mitään kantaa siihen päteekö se tässä tapauksessa tai edes pitäisikö sen päteä. Kun en kerran tiedä.
Kumma jätkä. Muuta osaa sanoa.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Kumma jätkä. Muuta osaa sanoa.
Kiitos. Tosin en osaa pitää sitä, että keskustellaan pelkästään asioista ja niiden taustalla olevista faktoista mitenkään kummana. Mutta kai minä sitten juuri siksi olen kumma.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Kiitos. Tosin en osaa pitää sitä, että keskustellaan pelkästään asioista ja niiden taustalla olevista faktoista mitenkään kummana. Mutta kai minä sitten juuri siksi olen kumma.
Kyllä sinä olet jopa tyhmä myös. Etkä ihan vähänkään.
 
Ylös