Suomen oikeuslaitos esittää: Syyttäjä v. Anneli O. Auer

[72]

Se on sitten siinä


Loppuihan se sitten rahojen tärvääminen tuohon show'hun (miten se taipuu?). Sitten Auer saa vielä mahdottomat korvaukset syyttömänä kärsimisestä.

Kauanhan tätä onkin käsitelty. Tässä vielä se virallinen tiedote:

Valituslupahakemukset hylättiin Ulvilan surmaa koskevassa asiassa


Julkaistu 18.12.2015



Korkein oikeus (KKO) on hylännyt syyttäjien ja asianomistajien valituslupahakemukset ns. Ulvilan surmaa koskevassa asiassa. Hakemukset koskivat Vaasan hovioikeuden tuomiota, jolla Anneli Auer vapautettiin häntä koskeneista syytteistä. Hovioikeuden helmikuussa 2015 antama tuomio jäi siis pysyväksi.

Hovioikeus oli hylännyt Anneli Aueria kohtaan esitetyt syytteet sen jälkeen, kun Satakunnan käräjäoikeus oli joulukuussa 2013 tuominnut hänet murhasta elinkautiseen vankeuteen. KKO oli lokakuussa 2012 palauttanut asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi syyttäjien KKO:ssa esittämän uuden aineiston johdosta.

Oikeusprosessi sai alkunsa, kun Anneli Auerin aviopuoliso Jukka Lahti surmattiin Ulvilassa 1. joulukuuta 2006.

Lisätiedot: Esittelijäneuvos Ilkka Lahtinen, p. 02956 40065, ilkka.lahtinen(at)oikeus.fi

Päätöksen diaarinumero: R2015/313

 

[jjv]

Se on sitten siinä


Loppuihan se sitten rahojen tärvääminen tuohon show'hun (miten se taipuu?). Sitten Auer saa vielä mahdottomat korvaukset syyttömänä kärsimisestä.

Se onkin jännää (on joo tosi jännää) miten ne korvaukset menee kun hänet kuitenkin hyväksikäyttöihin todettiin syylliseksi ja vankeutta sai.

 

[jps]

Se on sitten siinä


Loppuihan se sitten rahojen tärvääminen tuohon show'hun (miten se taipuu?). Sitten Auer saa vielä mahdottomat korvaukset syyttömänä kärsimisestä.

Olisi ollut oikeudenkäytön irvikuva, mikäli homma olisi jatkunut. Samasta rikoksestahan ei saa syyttää kuin kerran, tuo sivistysvaltion periaate tuhoutuu, mikäli syytteestä voidaan tehdä ikiliikkuja eri oikeusasteiden välillä.

 

[jjv]

Murhatutkimukset tästä sitten varmaan jatkuu.

 

[jjv]

Jaaha, Manner sorvaa tuomion purkuhakemusta hyväksikäyttöjutusta. Saattaa onnistua sekin.

edit: Yle

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen Auer ei halua lähteä viemään juttua, vaikka oikeusprosessi venyikin vuosien mittaiseksi. Sen sijaan Auer ja hänen asianajajansa keskittyvät puhdistamaan Auerin mainetta myös Turun hovioikeuden lainvoiman saaneesta seksuaalirikostuomiosta.

Tästä langetettua vankeusrangaistusta Auer suorittaa ehdonalaisessa vapaudessa.

– Kyllä fokus on siinä, että saadaan purettua Turun hovioikeuden virheellinen ja väärä päätös. Siihen olemme keränneet lisäselvitystä ja -aineistoa. Tulemme jättämään Korkeimmalle oikeudelle tuomion purkuhakemuksen vielä ennen kuin lumet sulaa, Manner sanoo.

 

[jps]

Jaaha, Manner sorvaa tuomion purkuhakemusta hyväksikäyttöjutusta. Saattaa onnistua sekin.

Sen perusteella, mitä juttua tuosta olen todisteisteista lukenut, en hämmästyisi.

 

[Troy]

Olisi ollut oikeudenkäytön irvikuva, mikäli homma olisi jatkunut. Samasta rikoksestahan ei saa syyttää kuin kerran, tuo sivistysvaltion periaate tuhoutuu, mikäli syytteestä voidaan tehdä ikiliikkuja eri oikeusasteiden välillä.

Sitähän haettiin Suomen häpeäksi oikeusvaltioiden joukossa. Tosin samasta rikoksesta saa syyttää Suomessa useammakin kerran, jos uusia todisteita tulee esiin. Jollakin kapellimestarin tulkinnalla äärimmäisellä äänikorvalla syyttäjät lähtivät jälleen rientoon. Täysin naurettavasti. Se oli heille viimeinen oljenkorsi. Onneksi nyt korkein oikeusaste torppasi viidennen oikeuskäsittelyn. Lopullinen farssi olisi ollut jonkun kapellimestarin tulkinnat ääninauhoista.

Itsehän arvelen että syyllinen vapautettiin viimein. Pienempi paha sekin on, kuin jos koko oikeusjärjestelmä haluaisi lopettaa uskottavuutensa. Typerine rikospaikkatutkijoineen ja villeine syyttäjineen saatananpalvonnasta, sekä tosiaan loputtoman linkoamisen kanssa. Väkipakolla tuomio meininki.

Kyllähän sekin oltaisiin saatu. Mut nyt loppulasku yhteiskunnalle ei sentäs päässyt miljoonista kymmeniin. Ehkä nyt päästään tulevaisuudessa parempaan polisi ja syyttäjätyöhön oikeilla faktoilla, eikä joillakin saatanpalvonta satuiluilla. Parempi kaikille.

 

[jjv]

Sen perusteella, mitä juttua tuosta olen todisteisteista lukenut, en hämmästyisi.

Kyllä. Sen tapauksen sairain vaihe saattaa olla se, kun niitä pervoja juttuja on alakoululaisten kanssa sijaisperheessä ulkoa opeteltu ja videoitu.

 

[jps]

Kyllä. Sen tapauksen sairain vaihe saattaa olla se, kun niitä pervoja juttuja on alakoululaisten kanssa sijaisperheessä ulkoa opeteltu ja videoitu.

Tuo on varsin mielenkiintoinen juttu http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782 , lisäksi valokuva-aineisto oli poimittu hyvin valikoiden tiedostoista ja lajiteltu halutun mielikuvan aikaansaamiseksi.

Vaikea sitä muutaman lehtijutun pohjalta on tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä, mutta epäilystä mulle niistä tuli.

 

[jjv]

Tuo on varsin mielenkiintoinen juttu http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782

Niinpäs muuten olikin.

Itsekin kuullut teoriasta, että ihminen voisi vasta aikuisena yhtäkkiä muistaa hyväksikäyttönsä ikäänkuin torjuttuaan järkyttävän muiston lapsena. Tuollainen olisi kuitenkin täysin huuhaata.

 

[jjv]

Hesarin jutun kommenteissa oli vinkki tähän pitkään kirjoitukseen liittyen lestadiolaisiin ja hyväksikäyttöihin. Siinä kerrotaan erilaisista terapeuteista ja heidän tavoitteestaan saada potilaansa uskomaan tulleensa lapsena hyväksikäytetyiksi. Hurjin kertomus on miehestä joka joutui vankilaan lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta syyttömyyttä pidettiin ilmeisesti niin todennäköisenä ettei sosiaalitoimistollakaan ollut mitään sitä vastaan, että lapsenraiskauksista tuomittu palasi vankilatuomionsa jälkeen asumaan vaimonsa ja lapsiensa kanssa.

Haastattelemieni asiantuntijoiden mukaan kyse on tasapainosta sen välillä, kuinka paljon lapsen kertomukselle halutaan antaa painoarvoa ja kuinka suuren riskin oikeus on valmis ottamaan väärästä tuomiosta. Suomessa lasten seksuaalisen hyväksikäytön oikeuskäsittelyissä on nähty paljon tuomioita, joissa asiantuntijalausunto on hyväksytty painavimmaksi näytöksi. Tämän linjan hyvä puoli on, että syylliset saadaan varmemmin kiinni, mutta haittapuolena on suurempi riski vääristä tuomioista. Ruotsissa linja on tiukempi, eli langettava tuomio edellyttää asiantuntijalausunnon lisäksi muuta vahvaa näyttöä. Linjan hyvä puoli on, että väärien tuomioiden riski on pienempi, mutta huono puoli on, että oikeasti syylliset pääsevät helpommin livahtamaan ilman tuomiota.

Tilanteesta kertoo paljon se, että seksuaalisen hyväksikäytön uhreja edustavat ruotsalaiset järjestöt toivovat, että sikäläinen oikeuslaitos olisi lähempänä suomalaista oikeuslaitosta.

 

[Captain Howdy]

Mitäsitte

 

[Antsa Rieppo]

Olisi ollut oikeudenkäytön irvikuva, mikäli homma olisi jatkunut. Samasta rikoksestahan ei saa syyttää kuin kerran, tuo sivistysvaltion periaate tuhoutuu, mikäli syytteestä voidaan tehdä ikiliikkuja eri oikeusasteiden välillä.

USAssa pätee tuo.

 

[jjv]

Mmmjaaha, nyt on menossa seksuaalirikosten tuomionpurkuhakemus. Annelin korvaussumma on hyvässä kasvussa.

Uudet asiantuntijat epäilevät Anneli Auerin tuomion perustuvan valemuistoihin

Anneli Auerin tuomionpurkuhakemusta käsiteltiin keskiviikkona salassa korkeimmassa oikeudessa. Muutosta haetaan Auerin saamiin seksuaali- ja pahoinpitelyrikostuomioihin, joista hänet tuomittiin 7,5 vuoden vankeusrangaistukseen. Uhreina olivat Auerin neljä omaa lasta.

Tutkivan journalismin julkaisu Long Playn Long Playn saamien tietojen mukaan tuomionpurkuhakemus perustuisi pitkälti kahden professorin, hollantilaisen ja ruotsalaisen lausuntoihin. Niissä epäillään, ettei lasten kertomia asioita olisi tapahtunut ollenkaan.

Long Playn mukaan hollantilaisen Vrije Universiteit -yliopiston professori, oikeuspsykologi P. J. van Koppen sanoo asiantuntijalausunnossaan, että kolmen lapsen kertomukset hyväksikäytöstä ovat hyvin todennäköisesti valemuistoja. Van Koppenin mukaan on paljon todennäköisempänä, että lasten kuvaamia asioita ei ole tapahtunut. Göteborgin yliopiston psykologian professori Pär-Anders Granhag taas pitää "lähinnä olemattomana" sitä mahdollisuutta, että lasten kertomaa seksuaalista hyväksikäyttöä olisi tapahtunut. Granhag on erikoistunut lasten todisteluun oikeudessa.

Tuomionpurkuhakemuksessa Auerin puolustus kyseenalaista Long Playn tietojen mukaan myös Auerin lapsia tutkineen gynekologin toiminnan. Long Playn mukaan puolustus epäilee gynekologin puolueettomuutta, sillä tämän lapsi oli tapettu tutkimusten aikaan. Samaan aikaan Aueria epäiltiin aviomiehensä murhasta.

Auerin puolustuksen mukaan gynekologin käyttämät työvälineet eivät myöskään olleet luotettavia.

http://longplay.fi/sidetone

Hovioikeus mainitsee tuomiossaan arvet, jotka poliisin pyynnöstä lapset tutkinut gynekologi Minna Joki-Erkkilä löysi vanhimmasta lapsesta ultraviolettivalolla. Joki-Erkkilän mukaan lapsen olkapäissä oli rastin muotoiset arvet. (Nuoremmat lapset kertoivat, että Auer oli viillellyt heitä saatananpalvontamenoissa.)

Puolustus kyseenalaistaa Long Playn tietojen mukaan hakemuksessaan Joki-Erkkilän puolueettomuuden hyväksikäyttöepäilyjen tutkinnassa. Sen mielestä Joki-Erkkilä on tutkimukset tehdessään ollut henkisessä kriisissä, koska hänen oma lapsensa oli surmattu tammikuussa 2011.
Joki-Erkkilä on julkisesti kertonut tapahtuneesta ja sitä seuranneesta uskoontulostaan. Hän on esiintynyt äärikristittyjen tilaisuuksissa sekä radiokanavalla. Radio Deissä hän kertoi tuntevansa valtavaa vihaa tappajia ja murhaajia kohtaan.

Hihhuliperhehän se on tuo sijaisperhekin jonka vanhemmille lapset väitetysti alkoivat tarinoita kertomaan.

 

[Lunssila]

Radio Deissä hän kertoi tuntevansa valtavaa vihaa tappajia ja murhaajia kohtaan

Onpa huono kristitty.

 

[Antsa Rieppo]

Onpa huono kristitty.

Ei toinen poski kääntynytkään.