Liittyy, olennaisesti. Tavallisia kansalaisia, kuten sinä ja minä. Vähän aktiivisempia vain asioihin vaikuttamisen suhteen.
Ei siinä ole mitään "maagista". Sen mandaatin olemme antaneet me, sinä, minä ja muut äänestäjät. Ei poliitikot (kuin välillisesti). Mutta se mandaatti ei ylety oikeudettomaan väkivaltaan, ainoastaan tarpeelliseen.
Kenen mielestä? Joidenkin ihmisten mielestä Stalinin ja Hitlerin diktatuuritkin toimivat hyvin.
Jos päätöksenteon sujuvuus antaa jonkinlaisen moraalisen oikeuden, niin eikö kaikki valta pitäisi siinä tapauksessa mieluummin keskittää yhdelle henkilölle?
Eli hyväksyt siis ihan minkä tahansa mielivallan, jonka poliittinen eliitti kirjoittaa lain muotoon?
Suomen perustuslain suomat oikeudet on hyvä lähtökohta. Lisäksi on useita kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut.
"Kulloinkin vallassa oleva poliittinen eliitti" ei pysty yksin kumoamaan vallassa olevia lakeja ja sopimuksia, eikä edes tahdo tehdä niin.
Demokraattisesti tehty päätöksenteko ei ole mielivaltaa.
Useimpien mielestä. Ja useimmat ovat sitä mieltä, että niin on hyvä. Hienosti muuten vedit sekä natsi- että kommunistikortin esiin samassa lauseessa. Eivät kuitenkaan liene enemmistössä ne, joiden mielestä Stalinin ja Hitlerin diktatuurit toimivat hyvin.
Ei voi vetää ääripäästä toiseen. *tähän väliin sepustukset kultaisesta keskitiestä ynnä muista klassisista kliseistä*
Mielestäni ihmisen "perusoikeudet" ovat hyvin pitkälti ne, jotka Suomen perustuslaissa on säädetty. Minulle Suomen "poliittisen eliitin" asettamat perusoikeudet kelpaavat. Sen sijaan monen muun maan "poliittinen eliitti" ei turvaa kansalaisille ainuttakaan perusoikeutta, mikä on tietysti huono asia.
Ei se ole mielivaltaa, kun valta on aidosti kansalta peräisin. Suomessa on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, jolla voi vaikuttaa demokraattisissa vaaleissa.
Perustuslaki on poliittisen eliitin itse säätämä ja sitä voidaan myös poliittisen eliitin toimesta muuttaa. Voidaan olla myös sitä mieltä, että luonnonoikeuksiin perustuvat oikeudet ovat hyvä lähtökohta, koska niitä poliittinen eliitti ei voi muuttaa mielihalujensa mukaan.
Miksi ei voisi? Kyllä lakeja voidaan aina muuttaa poliitikkojen toimesta ja kansainvälisistä sopimuksistakin voidaan irtisanoutua.
Väitteesi vain jää valitettavasti vaille perusteluita. Miksi demokraattisesti valitut päättäjät eivät voisi harjoittaa mielivaltaista päätöksentekoa?
Sitähän me tässä haetaankin pitkillä kirjoituksillamme. :tongue:
Moni vaikuttaa omiin asioihinsa paljon aktiivisemmin ja tehokkaammin kuin poliitikot.
Moni (en minäkään) ei ole koskaan antanut minkäänlaista mandaattia poliitikoille.
OIkeudeton väkivalta on subjektiivinen käsite. Se mikä on toisen mielestä oikeutettua ja tarpeellista väkivaltaa, on jonkun toisen mielestä oikeudetonta ja tarpeetonta väkivaltaa.
Jotta oma väitteesi pitäisi paikkaansa se tarkoittaisi, että hyvin suuren erilaisen joukon demokraattisesti valittua päättäjää tulisi yhtä aikaa harjoittaa mielivaltaista päätöksentekoa.
No ei näistä kaikkien tarvitsekaan olla kiinnostunut, börbbi.
