Miesten asevelvollisuus tasa-arvon näkökulmasta polli

[Mosse]

Polkastaan päivän polli käyntiin. Eilinen teksti-tv uutinen alla. Asevelvollisuuden takia pojilta menee monasti mahdollisuus jatkaa opiskelua ja yksi vuosi hukkaan sen vuoksi. Tai sitten käydään armeija, kun koulu käytynä ja opintovelat ja/tai perhekin elätettävänä. Mitä mieltä asiasta? Tasa-arvon kannalta.

TANE: Miesten asevelvollisuus pulma


Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan TANE:n
mielestä vain miehiä koskeva
asevelvollisuus on ongelmallinen
sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta.

TANE huomauttaa, että maanpuolustus
kuuluu perustuslain mukaan koko
kansalle.

Se ilmenee rauhan aikana kuitenkin vain
miehiin heidän sukupuolensa perusteella
kohdistuvana asevelvollisuutena, josta
kieltäytyminen voi johtaa jopa
vankeustuomioon.

Tasa-arvoasian neuvottelukunta toivoo
aiheesta asiallista ja kiihkotonta
keskustelua.

 

[kouvotsvoni]

Enämpi pakollista ilmaistyötä tämä maa kaipaakin.

 

[Mosse]

Enämpi pakollista ilmaistyötä tämä maa kaipaakin.

Vaihtoehtona on myös lopettaa kaikki pakollinen ilmaistyö. Tai on ainakin pollissa.

 

[tmoi]

Eiköhän naisilla ole jo toi synnyttämisen "velvollisuus". Kaikkihan sitä ei tee, kuten kaikki miehetkään eivät armeijaa käy.

 

[Mosse]

Eiköhän naisilla ole jo toi synnyttämisen "velvollisuus". Kaikkihan sitä ei tee, kuten kaikki miehetkään eivät armeijaa käy.

Mutta joku nakki miehille napsahtaa, jos ei käy. Esim. vankila. Synnyttämättömiä naisia ei vankilaan usein laiteta. Eikä synnyttäminen ole velvollisuus, joka on perustuslakiin kirjattu, kuten tämä asevelvollisuus.

 

[jjv]

Intti-intoilijoita tuntuu riittävän. Käykööt ne jotka tykkää.

Onneks totaalikieltäytyjillä sentään riittää nykyään pantarangaistus.

 

[OoPee]

Tasa-arvo ei mun mielestä tarkoita suinkaan sitä, että naisista tehdään miehiä ja päinvastoin. Kyllä kummallakin sukupuolella on edelleenkin paikkansa tässä yhteiskunnassa eikä niiden rooleja tarvitse mun mielestä pyrkiä väkipakolla romuttamaan.

Suomen kokoiselle valtiolle (ottaen siis huomioon pinta-alan ja asukasmäärän suhteen) lienee nykyinen malli aika passeli, mä hieman epäilen saisko Suomessa aikaan palkka-armeijaa, jonka kehtais edes valehdella pystyvän hoitamaan hommansa. Voin tietysti erehtyäkin. Armeijan lakkauttamisen kannalla en ole enkä myöskään kannata pakollista palvelua (oli se sitten vaikka "vain" siviilipalvelu) naisille.

Mitä tulee naisten velvollisuuksiin, niin tuon tmoin mainitseman synnyttämisen lisäksi heillä tuntuu olevan velvollisuus tehdä samaa duunia kuin mieskolleegansa, mutta huonommalla liksalla.

 

[Joppe_001]

Ensinnäkin, tasa-arvoasiain neuvottelukunta? Onko toi joku valtion juttu vai kiihkoilijoiden oma kerho?

Miksi korjata ehjää systeemiä? Ei se kenenkään maailmaa kaada, että on parikymppisenä max. vuoden leikkimässä sotaa. Jos taas lykkää ja lykkää inttiin menoa, niin syyllinen löytyy peilistä. Nurinat pois ja ryynäämään. Tasa-arvo samaa mieltä kuin OoPee.

 

[tmoi]

Mutta joku nakki miehille napsahtaa, jos ei käy. Esim. vankila. Synnyttämättömiä naisia ei vankilaan usein laiteta. Eikä synnyttäminen ole velvollisuus, joka on perustuslakiin kirjattu, kuten tämä asevelvollisuus.

Mutku niil on se pipari

 

[Mosse]

Tasa-arvo ei mun mielestä tarkoita suinkaan sitä, että naisista tehdään miehiä ja päinvastoin. Kyllä kummallakin sukupuolella on edelleenkin paikkansa tässä yhteiskunnassa eikä niiden rooleja tarvitse mun mielestä pyrkiä väkipakolla romuttamaan.

Suomen kokoiselle valtiolle (ottaen siis huomioon pinta-alan ja asukasmäärän suhteen) lienee nykyinen malli aika passeli, mä hieman epäilen saisko Suomessa aikaan palkka-armeijaa, jonka kehtais edes valehdella pystyvän hoitamaan hommansa. Voin tietysti erehtyäkin. Armeijan lakkauttamisen kannalla en ole enkä myöskään kannata pakollista palvelua (oli se sitten vaikka "vain" siviilipalvelu) naisille.

Mitä tulee naisten velvollisuuksiin, niin tuon tmoin mainitseman synnyttämisen lisäksi heillä tuntuu olevan velvollisuus tehdä samaa duunia kuin mieskolleegansa, mutta huonommalla liksalla.

Mitä itse havannoin ja mitä olen kuullut nykyisiltä kouluttajilta, niin en ole kovin vakuuttunut nykysysteemin toimimisesta kontra palkka-armeija. Lisäksi se prosenttiosuus miehistä jotka suorittavat loppuun laskee koko ajan. Suurempi osa karsitaan suorilta pois ja keskeyttäneitä toinen mokoma päälle. Eli tasa-arvo ei toteudu siltäkään osin.

Se että naiset saa pienempää palkkaa, ei varmaan ainakaan edistä tasa-arvoa edes sillä, että osa miehistä käy armeijan. Toki voihan sitä nousta puolustusministeriksikin käymättä armeijaa.

Mun mielestä silmä silmästä on enämpi islamilainen oppi kuin skandinaavinen. Siksi synnytykset (vapaaehtoiset) ja pienempi palkka on huonoja perusteluja. Eikä armeijan käymättömyys ole peruste pienempään palkkaan.

 

[Tolerantti]

Näen niin, että nyt syvän rauhan aikana vain miehiin kohdistuva maanpuolutusvelvoite on uhraus, joka meidän on kansakuntana tehtävä, että voimme ihan itse kehittää maatamme ja maailmaa. Tai riidellä ja mielenosoittaa, kuitenkin niin, että ihan itse sen teemme. Jos tulisi kriisitilanne, maanpuolustusvelvoite konkretisoituisi jollain tavalla myös naisille. Toivottavasti ei kriisiä tule, koskaan. Noin ylipäänsä, Suomen armeija on olemassa siksi, että sitä ei koskaan tarvittaisi.

Palkka-armeija ei Suomen maanpuolustusta ratkaise. Riittävän suuren ja ammattitaitoisen armeijan ylläpito kävisi ylivoimaisen kalliiksi. Aika hyvä vertailukohta on naapurimaa Ruotsi, joka palkka-armeijaan on siirtynyt. Se on ainakin 15 vuoden tietoisen kehityksen tulos. Nyt ovat peljästyneet, että kyky puolustaa maata on käytännössä romahtanut täysin. Ruotsi on sinällään ajatellut kylmän loogisesti, koska heillä on siihen mahdollisuus. Ruotsi on edelleen NATO:n sateenvarjo alla, vaikkei liittoon kuulukaan. Naapureina Nato-maat Norja ja Tanska, ja sitten ainoassa todellisessa uhkasuunnassa Suomi. Ne hoitavat homman.

Se, että moni ei "kelpaa" armeijaan tai keskeyttää palveluksen, ei ole argumentti armeijan puolesta tai vastaan. Enemmän se kuvastaa nuorten miesten fyysistä ja henkistä tilaa, ja mahdollisesti lisääntyviä ongelmia.

 

[OoPee]

Mun mielestä silmä silmästä on enämpi islamilainen oppi kuin skandinaavinen. Siksi synnytykset (vapaaehtoiset) ja pienempi palkka on huonoja perusteluja. Eikä armeijan käymättömyys ole peruste pienempään palkkaan.

Eikö se nyt ole juuri tuota mainitsemaasi silmä-silmästä-oppia, että jos miesten on käytävä armeija/sivari, on naistenkin tehtävä sama?

 

[Ria]

Vastasin ensimmäisen, koska toi toinen kohta kuulosti "kehitetään naisille joku oma niille sopiva juttu". Eihän se olisi mitään tasa-arvoa vaan jonkunlainen hyvitys siitä, että miehet joutuu armeijaan. Toinen kelpaava vaihtoehto olisi sitten se armeija pakolliseksi naisillekin, saahan sitä sitten mennä siviilipalvelukseen, jos haluaa. Ja jos ei terveys armeijaa kestä niin vapautus niinkun miehillekin.

 

[Ace17]

Nykysysteemistä on tasa-arvo kaukana, onhan se nyt täysin selvä asia. Joka muuta väittää, on kyllä aikamoinen urpo.

Oma näkemykseni on palkka-armeija. Tokihan - tasa-arvon kannalta - molempia sukupuolia koskeva maanpuolustusvelvollisuus on myös reilu.

 

[Mosse]

Eikö se nyt ole juuri tuota mainitsemaasi silmä-silmästä-oppia, että jos miesten on käytävä armeija/sivari, on naistenkin tehtävä sama?

Ei ole. En ole missään vaatinut naisia armeijaan. En tosin miehiäkään. Toi uutinenhan pohtii asiaa tasa-arvon kannalta.

Tolerantilta meni koko tasa-arvoisuus niin ohi intti-innoistuksissaan ettei siitä sen enempää.

 

[Mosse]

Nykysysteemistä on tasa-arvo kaukana, onhan se nyt täysin selvä asia. Joka muuta väittää, on kyllä aikamoinen urpo.

Oma näkemykseni on palkka-armeija. Tokihan - tasa-arvon kannalta - molempia sukupuolia koskeva maanpuolustusvelvollisuus on myös reilu.

Aika voimakas komppi tälle.

 

[Tolerantti]

Ei ole. En ole missään vaatinut naisia armeijaan. En tosin miehiäkään. Toi uutinenhan pohtii asiaa tasa-arvon kannalta.

Tolerantilta meni koko tasa-arvoisuus niin ohi intti-innoistuksissaan ettei siitä sen enempää.

Ai meni? Eihän se tietenkään tasa-arvoista ole, että vain nuoret miehet armeijassa kekkuloivat. Mutta, kuten kirjoitin, kyseessä on uhraus, joka hetkellä on miltei pakko tehdä. On hyvä, ettei sentään nuoria naisia tarvitse uhrata.

Maailmassa on paljon asioita, joita ei voida puntaroida pelkästään tasa-arvo mielessä.

 

[OoPee]

Ei ole. En ole missään vaatinut naisia armeijaan. En tosin miehiäkään. Toi uutinenhan pohtii asiaa tasa-arvon kannalta.

No olit kuitenkin boldannut kohdan, jossa Tane huomauttaa maanpuolustuksen kuuluvan perustuslain mukaan koko kansalle

Noh, kuten jo todettua, mun mielestä nykysysteemi on Suomen kohdalla ihan hyvä, että jos vaan sillä eteenpäin seuraavatkin vuodet. En näe tasa-arvon kannalta ongelmana sitä, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Tasa-arvon mitta ei ole se, että kaikki joutuvat tekemään tai saavat tehdä samaa, tasa-arvo piilee paljon syvemmällä kuin vain siinä kustaanko seisten vai istuen. Kyse on pikemminkin asenteista.

 

[jjv]

Tasa-arvo ei mun mielestä tarkoita suinkaan sitä, että naisista tehdään miehiä ja päinvastoin. Kyllä kummallakin sukupuolella on edelleenkin paikkansa tässä yhteiskunnassa eikä niiden rooleja tarvitse mun mielestä pyrkiä väkipakolla romuttamaan.

Suomen kokoiselle valtiolle (ottaen siis huomioon pinta-alan ja asukasmäärän suhteen) lienee nykyinen malli aika passeli, mä hieman epäilen saisko Suomessa aikaan palkka-armeijaa, jonka kehtais edes valehdella pystyvän hoitamaan hommansa. Voin tietysti erehtyäkin. Armeijan lakkauttamisen kannalla en ole enkä myöskään kannata pakollista palvelua (oli se sitten vaikka "vain" siviilipalvelu) naisille.

Mitä tulee naisten velvollisuuksiin, niin tuon tmoin mainitseman synnyttämisen lisäksi heillä tuntuu olevan velvollisuus tehdä samaa duunia kuin mieskolleegansa, mutta huonommalla liksalla.

Meillä Suomessa ei näin ole. Itävallassa voi varmaan ollakin. Joskus katsoin Jaakko Selinin ohjelmaa Itävaltaan muuttaneesta suomalaisperheestä ja kertoivat muun muassa, että siellä pikkupaikkakunnalla jossa asuivat on kesken koulupäivän pitkä lounastauko jolloin lapset menevät kotiinsa syömään. Sitä ei pidetä minään ongelmana, koska lapsiperheissä on äiti päivisin kotona. Mulle jäi sellainen kuva, että siellä ollaan paljon jäljessä Suomesta tuossa perheenäitien työllistämisessä kodin ulkopuolelle, kuten Saksassakin. Toki Suomessakin maaseudulla on enemmän kotiäitejä kuin kaupungeissa. Mutta tuo mielestäni jotenkin näkyy ekassa kappaleessasi, että naisella on roolinsa, tarkoittiko se sitten talouden hoitamista? Suomessahan pidempien isyysvapaiden suosiokin on koko ajan lisääntynyt, vaikka se vähentää äitiysvapaan pituutta.

 

[jps]

Mutta joku nakki miehille napsahtaa, jos ei käy. Esim. vankila. .

Käytännössä ei pidä paikkaansa. Nykyään asevelvollisuuden suortittaa ikäluokasta 60-70 %, siviilipalveluksen varmaan pari-kolme prosenttia. Loput on vapautettu mitä erilaisimmista syistä.