Ajoneuvoverotusuudistushankekeskustelu

[PuoliPöhkö]

14700 tahti kiihtyy päivä päivältä.

 

[PuoliPöhkö]

Vitutus lisääntyi exponentiaalisesti luettuani tuon Ollilan työryhmän selvityksen. Ääliöt!

Esim. järjestelmän vuotuiset operointikustannukset olisivat esityksen mukaan vähintään 130 000 000 euroa/vuosi. Todellisuus on varmaan 1,5...2 kertaa esitettyä kalliimpi, koska kuluja ei auta esittää korkeina kun jotain halutaan myydä.

Tuo esitetty vuotuinen operointikulu on sellainen, jolla nykyistä liikenteen vuotuista verotusta ylläpidetään 50-100 vuotta! Siis YHDEN KM-SEURANTAVUODEN HINNALLA.

Siis vittu, tässä ollaan luopumassa virtaviivaisesta verotusjärjestelmästä, jonka vuotuiset kulut on 2 miljoonaa ja vaihtamassa se rahoillamme systeemiin, joka on yli 50 kertaa kalliimpi ylläpitää! Joka vuosi.

Järjestelmän vuoksi uusia virkamiehiä pitäisi palkata 200-300.
Iloinen veronmaksaja maksaa.

 

[Fagerholm]

Nimi laitettu.

 

[FW08]

Nimi laitettu.

Tähän se sitten kaatui.

Alkavat vetämään nimiään pois muut ihan jetsulleen.

 

[jps]

Onhan tuo Ollilan työryhmän esittämä malli yhdessä suhteessa varsin mainio. Tänä vuonna on kovasti paljon vaahdottu NSA'n verkkovakoilusta, tuskinpa Venäjä ja Kiinakaan paljon jää perään, lisäksi muita toimijoita verkossa lienee yllin kyllin. Onhan se kätevää kun murtautumalla tuohon järjestelmään saadaan reaaliaikaisesti paikallistettua suurin osa suomalaisista asemasta riippumatta, tarttee selvittää vain mitä autoa käyttää. Eipä se varmasti mikään turvallisuusriski olisi jos vaikka 90 % ministereistä ja kenraalikunnasta voidaan paikallistaa ajankohdasta riippumatta.

 

[Örfil]

Minen asiasta vielä hikoile yhtään.

Tässä on vähintään +10 v aikaa, tekniikat muuttuu niin paljon siinä ajassa.
Kun miettii 10-15 v taaksepäin tietotekniikan kehitystä, niin nyt ehdotettu malli saattaa olla jo täysin vanhanaikainen idea teknisesti kun aika koittaa - naurettavahan se on jo nyt.
Tai hinta ihan mitä tahansa muuta suuntaan tai toiseen.

Ja tuo seurantalaitehan on hakkeroitu jo ennen kuin niitä on varmaan edes markkinoilla kunnolla.
Eihän nyky-gps edes toimi, jos sen laittaa autossa väärään paikkaan. Luulis olevan helppo kikka sen peittäminen tms. ajon ajaksi.
Jos viranomainen valittaa että sinä ja sinä päivänä autosi signaali on ollut kadoksissa, sen voi selittää esim. että auto on autotallissa ja signaali ei välity.

Mitäs jos laite rikkoutuu, tuleeko arvioverotus kilsoista siltä ajalta? Jos se hajoaa vaikka loma-aikaan, yöllä Lapin reissulla jossain Kilpisjärvellä. Pitääkö ajaa esim. takas Ouluun korjaamaan heti laite?

Onko ideassa muuten ulkomailla ajettavat kilsat mukana?

Liian paljon "mitäs jos" juttuja...

 

[JPP]

Onhan tuo Ollilan työryhmän esittämä malli yhdessä suhteessa varsin mainio. Tänä vuonna on kovasti paljon vaahdottu NSA'n verkkovakoilusta, tuskinpa Venäjä ja Kiinakaan paljon jää perään, lisäksi muita toimijoita verkossa lienee yllin kyllin. Onhan se kätevää kun murtautumalla tuohon järjestelmään saadaan reaaliaikaisesti paikallistettua suurin osa suomalaisista asemasta riippumatta, tarttee selvittää vain mitä autoa käyttää. Eipä se varmasti mikään turvallisuusriski olisi jos vaikka 90 % ministereistä ja kenraalikunnasta voidaan paikallistaa ajankohdasta riippumatta.

Tuo käynyt mielessä myös. Jotenkin sellainen fiilis, että ollaan niin saatanan sinisilmäisiä ja kuvitellaan, että: "Eihän ne nyt toki mitään vakoilisi kun se ei ole reilua tai jotain semmosta!". Ja gps itsessäänhän on Yhdysvaltain armeijan satelliitteihin perustuva systeemi. Pientä tai hiukan isompaa kriisiä jos pukkaa niin hyvässä lykyssä pääsy järjestelmään onkin vaan tsydemin omistajalla eli edellä mainitulla Yhdysvaltain armeijalla ja kaikille muille tuuttaa "Prrt, does not compute!". Siinähän Suomen hallitus sitten lähettelee sähköpostia jenkkiarmeijalle, että etteviittisittekste päästää meidät systeemiin kun ei muuten pystytä verottamaan autoilijoitamme, on hätä meillä täällä nyt! No joo, varmaan sit perustettais työryhmä suunnittelemaan Suomelle omaa autoverotussatelliittipaikannussysteemiä.

 

[jps]

Eipä se kai ihan tavallisille rosvoillekaan paskempi juttu ole, jos onnistuu selvittämään poliisiautojen sijainnin.

 

[PuoliPöhkö]

Seurantajärjestelmän investointi- ja käyttöönottokustannukset ensimmäisen käyttövuoden loppuun mennessä olisivat kokonaisuudessaan arviolta 600 000 000 - 1 000 000 000 euroa,
Nykyjärjestelmää siis ajaisi noilla pelkillä käyttöönottokuluilla (nykyiset autoilun verotuskulut 2 milj/vuosi) 300 - 500 vuotta! :frank:

No, mitäpä tuosta veronmaksajathan lystin kustantaa.

Autoilijoilta kannettavista veroista päätyy muuten alle 15% autoilijoiden iloksi (esim. teiden ylläpitoon ja liikennealueiden parantamiseen)

 

[jjv]

Autoilijoilta kannettavista veroista päätyy muuten alle 15% autoilijoiden iloksi (esim. teiden ylläpitoon ja liikennealueiden parantamiseen)

Eiks tää rosenttiluku ole jo vääräksi todettu?

 

[PuoliPöhkö]

Eiks tää rosenttiluku ole jo vääräksi todettu?

En tiedä missä näin mahdollisesti on todettu, mutta tuo lukee siinä Ollilan työryhmän selonteossa. Joka on - luvalla tai luvatta sanoen - melko tuore julkaisu.

 

[jps]

Autoilijoilta kannettavista veroista päätyy muuten alle 15% autoilijoiden iloksi (esim. teiden ylläpitoon ja liikennealueiden parantamiseen)

Eiks tää rosenttiluku ole jo vääräksi todettu?

%
Aivan varmasti on väärä, täysi-ikäisistä veronmaksajista autoilijoita on varmaan 80 %.

 

[PuoliPöhkö]

Tuossahan se sanotaan, tekee itseasiassa noin 13%
Suora lainaus Ollilan työryhmän raportista:

Keskeisin motiivi tiemaksujen käyttöönottamiselle on aina ollut rahoitus. Tiemaksuilla on rahoitettu joko yksittäistä tiehanketta tai laajempaa verkkoa. Suomessa yleisten teiden rakentaminen ja ylläpitäminen rahoitetaan valtion budjetista. Tiestön kunto on heikentynyt viime vuosina, koska käytettävissä olleet tienpidon määrärahat eivät ole mahdollistaneet riittäviä ylläpitotoimia. Voitaisiin ajatella, että rahoituksen kerääminen tienpitoon voisi olla yksi syy tiemaksun/veron keräämiseen Suomessa.
Asia ei ole kuitenkaan noin suoraviivainen tai yksinkertainen. Valtio kerää autoliikenteeltä nykyisin erilaisia veroja vajaat kuusi miljardia euroa vuodessa. Tienpidon määrärahat ovat puolestaan olleet noin 750 miljoonaa euroa vuodessa. Tieliikenteeltä peritään siis noin 7 kertaa enemmän veroja kuin valtio käyttää tienpitoon määrärahoja. Tieliikenteeltä kerättävät verot riittäisivät siis moninkertaisesti kattamaan tienpidon kustannukset. Miksi niitä täytyisi kerätä vielä lisää?
Tieliikenteeltä perittävät verot ovat osa yleistä verotusta, jolla katetaan kaikkia valtion menoja. Suomessa veroja ei voi korvamerkitä tiettyyn tarkoitukseen. Eduskunta päättää vuosittain valtion talousarviossa, kuinka valtion varat kohdennetaan eri tarkoituksiin. Näin ollen tieliikenteeltä perittävien verojen määrä ja tienpidon määrärahojen suuruus eivät liity toisiinsa, vaan ovat poliittisia päätöksiä.
Tieliikenteeltä perittävien verojen lisääminen (varsinkin, jos niillä korvataan aiempia veroja) ei siis kasvattaisi automaattisesti tienpidon määrärahoja. Tämän takia rahoituksen kerääminen tienpitoon ei voi olla motiivi Suomessa tienkäyttömaksujen/verojen käyttöönottoon. Luonnollisesti tienkäyttömaksuilla/veroilla voitaisiin kerätä lisää yleisiä verotuloja valtiolle. Lisätulojen kerääminen olisi kuitenkin kustannustehokkaampaa muilla keinoilla, kuten esim. polttoaineveron korotuksella, kuin tiemaksujärjestelmän kautta.

 

[jjv]

Nii joo mut tohon on laskettu vain valtion ylläpitämät tiet. Ei kuntien ylläpitämää katuverkostoa.

 

[PuoliPöhkö]

Nii joo mut tohon on laskettu vain valtion ylläpitämät tiet. Ei kuntien ylläpitämää katuverkostoa.

Päätyykö autoista ja autoilusta suoraan kerättävistä veroista millainen osa kuntien tienpitoon?

 

[jjv]

Päätyykö autoista ja autoilusta suoraan kerättävistä veroista millainen osa kuntien tienpitoon?

Valtio avustaa kuntia. En ymmärrä mitä merkitystä kysymykselläsi on, koska selvää on, ettei liikenneverkostoa tuolla tienpidon määrärahalla ylläpidetä. Eiköhän katuverkoston ylläpitoon mene tieverkoston ylläpitoa enemmän rahaa.

 

[PuoliPöhkö]

En ymmärrä mitä merkitystä kysymykselläsi on

Hyvä. Sittenhän meitä on vähintään 2 (kaksi)!

 

[jjv]

Säästöä noihin tienpidon kustannuksiinkin tulisi, jos valtio luovuttaisi kaikki pikkutiet tienvarren asukkaille ja velvoittaisi ne pitämään tiet nykyistä paremmassa kunnossa (jotta siellä pääsee koulubussit ja hälytysajoneuvotkin kulkemaan). Siis sellaiset tiet joissa ei käytännössä liikennöi kuin tienvarren asukkaat ja heidän huoltonsa. Se olisi tietysti lisäkustannus niille asukkaille, mutta muuttakoon ihmisten ilmoille, jos ei kelpaa.

 

[Mosse]

Säästöä noihin tienpidon kustannuksiinkin tulisi, jos valtio luovuttaisi kaikki pikkutiet tienvarren asukkaille ja velvoittaisi ne pitämään tiet nykyistä paremmassa kunnossa (jotta siellä pääsee koulubussit ja hälytysajoneuvotkin kulkemaan). Siis sellaiset tiet joissa ei käytännössä liikennöi kuin tienvarren asukkaat ja heidän huoltonsa. Se olisi tietysti lisäkustannus niille asukkaille, mutta muuttakoon ihmisten ilmoille, jos ei kelpaa.

Itsehän asun yksityistien varrella. Kerran vuodesssa asukkaat kokoontuu ja päättää miten tietä kunnostetaan ja kuka hoitaa auraukset tms. Jyvitettynä maksetaan sitten sen mukaan, montako autoa perheessä on ja kuinka pitkän matkan päästä tien alusta talous sijaitsee.

 

[markoj]

Säästöä noihin tienpidon kustannuksiinkin tulisi, jos valtio luovuttaisi kaikki pikkutiet tienvarren asukkaille ja velvoittaisi ne pitämään tiet nykyistä paremmassa kunnossa (jotta siellä pääsee koulubussit ja hälytysajoneuvotkin kulkemaan). Siis sellaiset tiet joissa ei käytännössä liikennöi kuin tienvarren asukkaat ja heidän huoltonsa. Se olisi tietysti lisäkustannus niille asukkaille, mutta muuttakoon ihmisten ilmoille, jos ei kelpaa.

Käytännössä näin jo on huomattavassa osaa haja-asutusalueita.