Ukrainan tulevaisuus IV - Varmuuden vuoksi!

[Formulanomi]

Aika paljosta muustakaan eei hirveästi kuvamateriaalia.

Okej. Sinne kapinallisten alueelle on hyvin hankala länsimaisten mennä. Mutta luulisi, että Venäjä olisi päässyt ottamaan hyviä kuvia. Varmaan olisi ollut heidän etujen mukaistakin. Ilmeisesti eivät joko ottaneet (?) tai länsimaat eivät julkaise. Mitenköhän mahtaa olla?

 

[Formulanomi]

Niin, niin, eli se selitys kun ne muutkin tekee, niin mekin tehdään.:ahem:

Ei kais siinä mitään, mut mun isi vahvempi kuin sun isi.

Tuo kuuluisi mennä: mun ISIS on vahvempi kuin sun ISIS

 

[Mosse]

On. Mua ärsyttä kauheesti jos lauseesta jätetään "on" pois.

Mun isi laittaa paremman 'on'in kuin sun isi! \o/

 

[Mosse]

Tuo kuuluisi mennä: mun ISIS on vahvempi kuin sun ISIS

BUUUU!!! EIEIEI!!! Islamistit ja muut la isla bonitat ei oo mua varten lain. Paitti toi Toyotan Turban Cruiser.

 

[McRäkä]

Okej. Sinne kapinallisten alueelle on hyvin hankala länsimaisten mennä. Mutta luulisi, että Venäjä olisi päässyt ottamaan hyviä kuvia. Varmaan olisi ollut heidän etujen mukaistakin. Ilmeisesti eivät joko ottaneet (?) tai länsimaat eivät julkaise. Mitenköhän mahtaa olla?

Kuinkahan olis. Ettei vaan olis huonoa mainosta länsimaille näyttää konkreettisesti se että Venäjä on ainoa maa joka on humanitaarista apua toimittanut.

Kummasti siellä Ukrainan kassassa rittää rahaa, kun on tosta vaan vara heittää 2,3mrd uusiin aseisiin, vaikka maan piti olla käsitykseni mukaan konkassa, ja Janukovitskin vei melkein saman summan. Ettei vaan oo käyny niin että nykyhallinto sulloi ne rahat omaan sukanvarteen, ja nyt päätti ostaa niillä aseita. Vai olisko kuitenkin niin että länsimaat pyyteettömästi avustaa noissa asehankinnoissa - sen sijaan että annettaisi alueelle humanitaarista apua? No, sodathan loppuu toki sotimalla, eikä niistä siviileistä ole niin väliä...

 

[McRäkä]

Tätä mä en nimenomaan ymmärrä ollenkaan. Miksi pitää olla joko Yhdysvaltojen ja sen vasallien tai Venäjän puolella?

Koska Bush Junior käski näin julistaessaan sodan terrorismia vastaan 9/11 jälkeen. Tai no, siis piti olla joko USA:n tai terroristien puolella, ei ollut vaihtoehtoja. Ilmeisesti Venäjä on terroristi. Ja kokkarithan julisti tässä joku vuosi sitten että vastakkainasettelun aika on ohi - liekö unohtunut toi oppi-isän lausahdus kokonaan vaalikampanjaa suunnitellessa? Aika paha moka kyllä.

 

[Mosse]

Koska Bush Junior käski näin julistaessaan sodan terrorismia vastaan 9/11 jälkeen. Tai no, siis piti olla joko USA:n tai terroristien puolella, ei ollut vaihtoehtoja. Ilmeisesti Venäjä on terroristi. Ja kokkarithan julisti tässä joku vuosi sitten että vastakkainasettelun aika on ohi - liekö unohtunut toi oppi-isän lausahdus kokonaan vaalikampanjaa suunnitellessa? Aika paha moka kyllä.

No jos Bush jr teki väärin, niin tekeekö nyt Putin väärin?

Vai onko se jopa oikeutettu tekemään väärin koska a) Bush b) EU c) juutalaisvainot d) Troijan hevoinen f) Breznevin kulmakarva tai kee) mikä tahansa hyvä syy kelpaa selitykseksi Putinin toimien hyväksymiseksi?

 

[McRäkä]

Itsepuolustus on musta ihan hyvä selitys kun sä kuitenkin alat inistä siitä Krimistä. Vai meinaatko että Putinin olis pitäny vaan katella Kremlistä käsin tekemättä mitään kun naapurivaltiossa tapahtuu länsimaiden rahoittama vallankaappaus, ja samalla uhkaa mennä mukana myös ne Venäjän sotilastukikohdat? Toihan olis ollut toki ihan hyvä taktiikka, sen seurauksena olis ollut varmasti tukikohtien menettämisen lisäksi myös Nato-joukot Ukrainan ja Venäjän välisellä rajalla.

 

[Örfil]

Tätä mä en nimenomaan ymmärrä ollenkaan. Miksi pitää olla joko Yhdysvaltojen ja sen vasallien tai Venäjän puolella?

Mikä on vaihtoehto? Etenkin että jotain positiivista siellä tapahtuisi?
Ainoa keino että pystyy laittamaan hanttiin Venäjän etupiiripolitiikalle (ja vanhan sortovaltion paluulle) on tehdä se Yhdysvaltain tuella, tavalla tai toisella.

länsimaiden rahoittama vallankaappaus, ja samalla uhkaa mennä mukana myös ne Venäjän sotilastukikohdat?

Jaa että kuitteja maksetusta showsta on ilmaantunut?
Onhan se kamalaa kun Venäjän tukikohdat menisi Ukrainassa, joka ei ole edes Venäjää.

 

[tieri]

No jos Bush jr teki väärin, niin tekeekö nyt Putin väärin?

Vai onko se jopa oikeutettu tekemään väärin koska a) Bush b) EU c) juutalaisvainot d) Troijan hevoinen f) Breznevin kulmakarva tai kee) mikä tahansa hyvä syy kelpaa selitykseksi Putinin toimien hyväksymiseksi?

Mikä oikeuttaa länsimaita sekaantumaan itsenäisen valtion asioihin yhtään sen enempää kuin Venäjääkään? Kumman puolen toimintamalleihin kuuluu keinotekoisten kansannousujen masinointi? Täydellinen kritiikittömyys länsimaiden toimia kohtaan on vaikea olla näkemättä muuna, kuin ko. toimien hyväksymisenä...

 

[Formulanomi]

Mikä oikeuttaa länsimaita sekaantumaan itsenäisen valtion asioihin yhtään sen enempää kuin Venäjääkään? Kumman puolen toimintamalleihin kuuluu keinotekoisten kansannousujen masinointi? Täydellinen kritiikittömyys länsimaiden toimia kohtaan on vaikea olla näkemättä muuna, kuin ko. toimien hyväksymisenä...

Vai keinotekoisten? Luuletko tosiaan, että ne ihmiset mm. Maidanilla olivat mukana pelkästään rahasta.

Ei kyllä tässä on tosiaan ihan liian syvät poterot! Vai mitä Reiseri ja Mosse

 

[tieri]

Mikä on vaihtoehto?

Tuomita molempien osapuolien sekaantuminen itsenäisen valtion asioihin.

Etenkin että jotain positiivista siellä tapahtuisi?

Mitä positiivista siinä on että länsimaiset yhtiöt siirtyvät riistämään ja ryöstämään Ukrainaa jonkun diktaattorin sijaan?

Ainoa keino että pystyy laittamaan hanttiin Venäjän etupiiripolitiikalle (ja vanhan sortovaltion paluulle) on tehdä se Yhdysvaltain tuella, tavalla tai toisella.

Mikä tekee Yhdysvaltojen etupiiripolitiikasta sen oikeutetumpaa tai hyväksyttävämpää? Yhdysvallat ei sitten muka ole kunnostautunut itsenäisten valtioiden (Kuuba, käytännössä koko etelä-amerikka?) ja ihmisten sorrossa?

Amerikkalaisista elokuvistako te ammennatte käsityksenne Yhdysvaltojen auvoisuudesta ja oikeamielisyydestä? Aivan käsittämättömän lyhytnäköistä porukkaa täällä.

 

[Fagerholm]

aisista elokuvistako te ammennatte käsityksenne Yhdysvaltojen auvoisuudesta ja oikeamielisyydestä? Aivan käsittämättömän lyhytnäköistä porukkaa täällä.

Kyllä.
-Free Willy 2
-Ghostbusters
-Manaaja

 

[McRäkä]

Jaa että kuitteja maksetusta showsta on ilmaantunut?
Onhan se kamalaa kun Venäjän tukikohdat menisi Ukrainassa, joka ei ole edes Venäjää.

Ai onko se sun mielestä jotenkin kummallista että Venäjällä sattuu olemaan sotilastukikohtia rajojensa ulkopuolella, ja halua myös puolustaa niitä? Saattaa olla että ei ole kyseessä maailman ainoa valtio jolla on sotilastukikohtia ulkomailla... Muut näistä valtioistahan varmaan hyväksyisivät sukkana sen jos heidän sotilastukikohtansa olisi uhattuna.

 

[tieri]

Vai keinotekoisten? Luuletko tosiaan, että ne ihmiset mm. Maidanilla olivat mukana pelkästään rahasta.

Ei kyllä tässä on tosiaan ihan liian syvät poterot! Vai mitä Reiseri ja Mosse

[Naamapalmu tähän]

Rahalla voi tehdä muutakin, kuin vain jakaa sitä käteisenä. Tämä ei ole tarkoitettu vittuiluksi, mutta alan tosissani epäilemään henkisten kykyjesi riittävyyttä ko. tilanteen ymmärtämiseen.

 

[burb]

Aivan käsittämättömän lyhytnäköistä porukkaa täällä.

alan tosissani epäilemään henkisten kykyjesi riittävyyttä ko. tilanteen ymmärtämiseen.

Mahtaakohan tällainen kielenkäyttö edesauttaa tippaakaan asiasi esittämisessä?

 

[markoj]

Mahtaakohan tällainen kielenkäyttö edesauttaa tippaakaan asiasi esittämisessä?

Pitäskö tuollainen kielenkäyttö olla pelkästään nomin, racerin ym. yksinoikeus?

 

[Formulanomi]

Mahtaakohan tällainen kielenkäyttö edesauttaa tippaakaan asiasi esittämisessä?

NO ei todellakaan, enkä lähde tuohon mukaan.

Tietysti tämä kyseinen tyyppi olisi voinut selittää, että ukrainalaisilla on niin vähäiset henkiset kyvyt että heitä voidaan manipuloida (=aivopestä) 500 Meurolla tulemaan yhtä'äkkiä länsimieliseksi. Ja totta kai kyseiset tyypit ovat enämpi kuin valmiit uhraamaan henkensä EU:n masinoiman keinotekoisen vallankaappauksen takia. Juu...varsin selvää.

 

[tieri]

Mahtaakohan tällainen kielenkäyttö edesauttaa tippaakaan asiasi esittämisessä?

Mahtaakohan sun mielipiteet kiinnostaa ketään?

NO ei todellakaan, enkä lähde tuohon mukaan.

Tietysti tämä kyseinen tyyppi olisi voinut selittää, että ukrainalaisilla on niin vähäiset henkiset kyvyt että heitä voidaan manipuloida (=aivopestä) 500 Meurolla tulemaan yhtä'äkkiä länsimieliseksi. Ja totta kai kyseiset tyypit ovat enämpi kuin valmiit uhraamaan henkensä EU:n masinoiman keinotekoisen vallankaappauksen takia. Juu...varsin selvää.

Tuollainen 500M€ oikeaan aikaan oikeille henkilöille saa kyllä ihmeitä aikaan ja eiköhän Ukrainan "länsimielistäminen" ole aloitettu jo aikoja sitten Janukovitsin avustuksella.
Tärkeintähän tuolla oli saada "oikeat" ihmiset valtaan vallan vaihtuessa. Sitä sitten edesautettiin omien selkään ampumisilla, kun ei voitu luottaa jo sovituissa valeissa saatavan "oikeita" ihmisiä valituksi. Eihän se olisi länsivalloille käynyt pirtaan jos kansa olisi valinnut "väärät" ihmiset valtaan, keiden kanssa olisi ollut vaikeampi (kalliimpi) sopia Ukrainan luonnonvarojen uudelleen järjestelystä ja Venäläisten tukikohtien vaihtamista NATO:n tukikohtiin.

Asia on paljon monimutkaisempi, kuin annat ymmärtää(taidat ymmärtää?). Siitä johtuu mielestäni ihan perusteltu epäilykseni. Edelleenkään ei ollut tarkoitus vittuilla tai edes loukata. Ota se sitten miten haluat. *Voimahali*

 

[Mosse]

Mikä oikeuttaa länsimaita sekaantumaan itsenäisen valtion asioihin yhtään sen enempää kuin Venäjääkään? Kumman puolen toimintamalleihin kuuluu keinotekoisten kansannousujen masinointi? Täydellinen kritiikittömyys länsimaiden toimia kohtaan on vaikea olla näkemättä muuna, kuin ko. toimien hyväksymisenä...

Niin, siis hyväksyt Putinin toimet siis? Sitä kysyin.