Hyvinvointiyhteiskunta vol 107,2

[Black Leopard]

En ole koskaan ollut harhaluulossa että siellä on 200 Jeesuksen veroista miestä hoitamassa asioitamme.
Kyllä ne todelliset, pyytettömät hyväntekijät hakeutuvat ihan muihin hommiin.

Suattaapi olla että poliitikoiksi ryhtyvät tietyn tyyppisellä ajatusmallilla olevat ihmiset ja vallankäyttö on yksi teema siinä maailmassa.
Poliittisen kentän ihan laidasta laitaan.

Osalla on varmaan idealismia alkupeleissa, mutta kun politiikanteon julma maailma paljastuu, niin siinä idealismi alkaa kadota.
Mutta näin se oli, on ja tulee olemaan. Politiikan tekemiseen kuulu aina kauppojen ja kompromissien tekeminen ja se saattaa herkkäsieluisen idealistin sitten yllättää.

Rahan valtaa ei saa aliarvostaa tai mystifioida sitä pahaksi, koska kaiken politiikan tekemiseen käytetään rahaa.
Ei ole palveluja eikä mitään muitakaan yhteiskunnan rakenteita ilman rahaa. Pelkillä puheilla ei tapahdu yhtikäs mitään.

Maan Tapa™ Rocks!

Mäkille vastauksena että valitettavasti katson asioita koko yhteiskunnan (Suomi) tasolta ja siinä äärivasemmistolla on ollut luvattoman huono panos koko historian ajan.
Sosialidemokraateilla on iso osa siinä, että palkka-asioissa ja työehtosopimuksissa on menty aikanaan eteenpäin mutta kaikki siitä vasemmalle on ollut osin täysin maanpetoksellista toimintaa eikä siinä ole ajettu tämän maan etua, vaan jonkun muun valtion. Sitä en voi hyväksyä.

Ei Suomi ollut mikään Ruotsi missä demarit käytännössä yksin ajoivat yhteiskunnallisia muutoksia läpi. Suomessa tarvittiin edistykselliset porvarit, keskusta ja tiukempi vasemmisto tueksi.

 

[Memphis Griezmann]

OK.

Mites tää nykysysteemi sitten oikein eroaa diktatuurista, kun se on käytännössä PM joka sanelee kuinka homma etenee? Äänestäjät voi vaikuttaa ainoastaan siihen minkä puolueen riveistä tuo uusi Stalin valitaan.

Suomessa noudatetaan parlamentaristista hallintojärjestelmää. Lainsäädäntövaltaa käyttävällä eduskunnalla on oikeus erottaa ylintä toimeenpanovaltaa käyttävä valtioneuvosto tapauksessa, jossa valtioneuvoston ei katsota äänestyksen perusteella nauttivan eduskunnan luottamusta.

 

[Black Leopard]

Ja niin pitääkin. Joukkovoimalla homma toimii. Jos siellä olisi 200 individualistia kiekumassa ja tempomassa milloin minnekin suuntaan, sen perusteella mitä gallupit sanoo, homma ei toimisi.

Eikö asioiden pitäisi ratkaista?

Jos ei toimi ryhmänsä etujen mukaisesti, niin onkohan tullut valittua väärä puolue? Ryhmäkuri on lisäksi vähän kovahko nimitys. Liikennevalojen noudattamistakin voisi kutsua signaalifasismiksi.

Ryhmäkurista: vähän sama juttu kuin Tapparan pelaaja alkaisi yhtäkkiä kotiottelussa laukomaan omiin maaleihinsa, koska se käy niin helposti ja muutenkin Ilves -sympatiat ovat nousseet.

Vaaleista hallitusneuvotteluihin ja hallitukseen on pitkä matka. Jos puoluejohto tuolla matkalla täydellisesti pettää äänestäjät, niin kumman puolelle yksittäisen edustajan/edustajien pitäisi mielestäsi asettua?

 

[Örfil]

Vaaleissa kaikki lupaa töitä, vaurautta ja mammonaa.

Karu eduskuntatyön arki ja se että ilman rahaa ei lupaukset täyty, palauttaa turhien lupailijat ruotuun.

Itse asettuisin aina Albertin kannalle.

 

[Black Leopard]

Vaaleissa kaikki lupaa töitä, vaurautta ja mammonaa.

Karu eduskuntatyön arki ja se että ilman rahaa ei lupaukset täyty, palauttaa turhien lupailijat ruotuun.

Itse asettuisin aina Albertin kannalle.

En nyt puhu löyhistä/löysistä vaalilupauksista vaan kynnyskysymyksistä ja puolueohjelmien peruselementeistä.

 

[McRäkä]

Diktatuuri ei oikein sovi nykytilanteen kuvaamiseen.
Diktatuurissa oman mielipiteen lausumisesta joutuu vankilaan tai menettää henkensä. Myöskään vaaleja ei järjestetä tai jos järjestetään, äänestysprosentti on yli 95% ja äänet menevät yhdelle ehdokkaalle.

Toisaalta penätään PM:ltä johtajuutta ja toisaalta ei saisi johtaa yhtään. Aika paha rasti tuo PM:n duuni.

Wikipediasta:

"Diktatuuri tarkoittaa perusmerkityksessään diktaattorin rajattomaan vallankäyttöön perustuvaa valtiomuotoa tai jonkin ei-demokraattisesti valtaan päässeen ihmisjoukon, kuten puolue-eliitin, sotilasjuntan tai aristokratian itsevaltaisesti hallitsemaa eli diktatorista valtiota. Diktatuuri voi myös tarkoittaa yleisesti hallintomuotoa, jolle on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden tai muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen."

Ei se mielipiteen vapaus taida olla diktatuurissa se pääongelma. Sitä paitsi, jos nykypäivänä Suomessa pääsee sanomaankin mielipiteensä jossain, kuten esimerkiksi nettifoorumilla, ei sillä ole mitään merkitystä, kyseessähän on vaan trolli tai avohoitotapaus. Vaikkapa sanomalehdillä tai televisiollahan ei ole mitään velvollisuutta kenen tahansa mielipidettä julkaista - se on kato joka median oma vapaa valinta päättää mitä julkaistaan ja mitä ei. Median omistajatahoille haitallisten mielipiteiden ilmaisu ei siis ihan tosta vaan onnistu. Mielipiteenvapaus on siis Suomessa myös illuusio, kuten demokratia. Tai no saahan jokainen olla ihan vapaasti mitä mieltä haluaa, mut ei sitä noin vaan pääse toitottamaan kaikelle kansalle.

Käytännössä se on kuitenkin niin että pääministeripuolue on se diktaattori tässä maassa edellämainituista syitä johtuen. Eikä tätä hallitusneuvotteluiden velvoitus + puoluekuri -systeemiä minusta voi kovin hyvällä tahdolla demokraattiseksi sanoa. Ehkä sen PM:n pitäisi osata ajatella asioita myös muiden kuin sen oman puolueen ja lobbareidensa kannalta, niin sitä vois jopa hieman arvostaakin. Mut eipä se tietenkään käy koska rahan valta.

 

[Örfil]

Käytännössä se on kuitenkin niin että pääministeripuolue on se diktaattori tässä maassa edellämainituista syitä johtuen. Eikä tätä hallitusneuvotteluiden velvoitus + puoluekuri -systeemiä minusta voi kovin hyvällä tahdolla demokraattiseksi sanoa. Ehkä sen PM:n pitäisi osata ajatella asioita myös muiden kuin sen oman puolueen ja lobbareidensa kannalta, niin sitä vois jopa hieman arvostaakin. Mut eipä se tietenkään käy koska rahan valta.

Diktatuuri ja fasismi -sanoja käytetään taas propagandamielessä.
Idi Amin oli diktaattori, onko Stubb diktaattori?

Onko eduskunta ja hallitus valittu ei-demokraattisin keinoin? Minä ainakin tipautin äänestyskuponkini olosuhteissa, joissa kukaan ei niihin vaikuttanut. Ei ollut asemiehiä ja läpinäkyvää vaalikuponkilaatikkoa.
Se että siellä ei ole sellaisia tyyppejä kuin sinä haluat, johtuu siitä syystä että niitä ei suuri yleisö halua sinne. Siinä tapauksessa asiaan on vain tyytyminen.

Suomen mediaa ei ole sutsittu. Täällä ei kahdesta varoituksesta joudu radioasema tai lehti lopettamaan toimintansa, kuten tuolla naapurissa.

Jos kuvitellaan nykytilanteeseen vasemmistovetoinen hallitus, niin pelkään että ilma olisi sakeana selityksia siitä, kuinka hallitus on tehnyt kaikkensa mutta maailmantalouden tilalle ei sekään nyt voi mitään.

Kerroppa minulle millä keinoilla vasemmisto tekisi tästä maasta vieläkin paremman? Kerro jotain konkreettista.
Ilman rahaa se ei onnistu. Rahatonta yhteiskuntaa ei ole eikä tule. Ilmaiseksi ei jaa kukaan mitään eikä kellekään. Paitsi Hursti soppaa ja siltäkin vei varkaat soppakauhat.
Ketkä ovat ne vasemmiston edustajien talousgurut, jotka tämän maan pelastaisivat, mutta eivät nyt saa siihen mahdollisuutta?
Muutama nimi kehiin.

Ja missä maassa demokratia toimii vielä paremmin kuin Suomessa ja syyt siihen?

Minä väitän että Suomi on yksi maailman parhaimmista maista millä tahansa mittarilla katsottuna ja sen yhteiskuntamuoto yksi maailman demokraattisimmista.

Ja muistutuksena että tuo naapurin entinen valtiomuoto ei ollut demokratiaa nähnytkään (ja nykyinen on pseudodemokratia, kapitalismin pahin mahdollinen ilmentymä). Sitä ei voi edes vannoutunein punapeippo kieltää. Niin paljon kirjallisuutta aiheesta on että sen ohittaminen vaatii jo tosiasioiden systemaattista kieltämistä.

Olisi niin mukava keskustella asioista, mutta näyttää siltä että kaikki vastakommentointi kumpuaa nyt pelkästä kokomuusvihasta.
Syitä en siihen lähde etädiagnosoimaan kun en tunne miestä, perhetaustaa, mikä on koulutus ja mitä duunia mies tekee.

 

[Örfil]

Tuore esimerkki äänestysmenetelmästä, jota ei voine kutsua demokraattiseksi: läpinäkyvä loota, kuponkia ei taiteta.
Äänestä tuossa nyt sitten oman mielesi mukaan...

Näytä liitetiedosto 20647

Kuva Donetskista.

 

[McRäkä]

Mikä ihmeen päähänpinttymä sulla on siitä että mä jotenkin kannattaisin vasureita? Sä tunnut olettavan automaattisesti et sehän on kommari-maanpetturi jos kritisoi vallassaolevaa keskustaa ja oikeistoa tai yleisesti nyky-yhteiskuntaa ja poliittista järjestelmää.

Niin onhan meillä demokraattisesti kansan valitsemat ihmiset eduskunnassa, mutta kun se suurin ongelma ei todellakaan ole siinä. Miten sut saa ymmärtämään sen että ongelma on siinä ettei nämä meidän kaikkien valitsemat ihmiset pysty tekemään sellaisia päätöksiä kuin haluaisivat??

Jaa no mut onhan tääkin kato parempi kuin se et olis se selkeä diktaattori, nyt voidaan ainakin kuvitella että eletään demokratiassa ja kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa. Jotkut taitaa uskoa tuohon vieläkin ihan oikeasti.

 

[Fagerholm]

Kerro nyt jo Mcräkä perkele miten sinä haluaisit tehdä suomesta demoktraattisemman maan, äläkä vain jauha tyhjää länkytystä siitä kuinka suomi on vain näennäinen demokratia. Puoluekuri ei demoratiaa riko koska Suomessa voi liittyä juuri siihen puolueeseen mihin haluaa, tai olla liittymättä. Ja omankin puolueen voi perustaa koska vain.

 

[Örfil]

Ok, olen sitten ymmärtänyt väärin.

Joo ohan se Tsiikin kokkarivoittajaräppi paljon parsempaa. Sillon kato stadionkeikat ja hienot autot ja kaikkee. :ahem:

T: Yksinkertainen kommari yhteiskunnan kellarista.

Olisi sitten kiva kuulla että mikä taho olisi mielestäsi oikea pelastamaan maamme tästä kurimuksesta ja kuinka se tehdään?

 

[McRäkä]

Kerro nyt jo Mcräkä perkele miten sinä haluaisit tehdä suomesta demoktraattisemman maan, äläkä vain jauha tyhjää länkytystä siitä kuinka suomi on vain näennäinen demokratia. Puoluekuri ei demoratiaa riko koska Suomessa voi liittyä juuri siihen puolueeseen mihin haluaa, tai olla liittymättä. Ja omankin puolueen voi perustaa koska vain.

Suora demokratia Sveitsin malliin.

 

[McRäkä]

Ok, olen sitten ymmärtänyt väärin.



Olisi sitten kiva kuulla että mikä taho olisi mielestäsi oikea pelastamaan maamme tästä kurimuksesta ja kuinka se tehdään?

Aika epäherkkä toi sun sarkasmitutka.

 

[burb]

Käytännössä se on kuitenkin niin että pääministeripuolue on se diktaattori tässä maassa edellämainituista syitä johtuen. Eikä tätä hallitusneuvotteluiden velvoitus + puoluekuri -systeemiä minusta voi kovin hyvällä tahdolla demokraattiseksi sanoa. Ehkä sen PM:n pitäisi osata ajatella asioita myös muiden kuin sen oman puolueen ja lobbareidensa kannalta, niin sitä vois jopa hieman arvostaakin. Mut eipä se tietenkään käy koska rahan valta.

No eihän se nyt voi niin mennä, että pääministeripuolue alkaa joksikin neutraaliksi yleispuolueeksi ja unohtaa oman asiansa sillä hetkellä kun nousee pm-puolueeksi. Sehän se vasta olisi äänestäjien pettämistä ja epädemokratiaa. Ja tuskinpa Katainen kovin diktaattorimaiseksi itseään tunsi kun joutui sikspäkin kanssa neuvottelemaan ja hallitusohjelmaa jotenkin saamaan kasaan. Varmasti tekivät isojakin myönnytyksiä jotta saivat hallituksen kasaan.
Lobbareista toki samaa mieltä, sellaiset saunottajat harmaannuttaa taloutta ja tekee hallaa päätöksenteon läpinäkyvyydelle. Roskikseen vaan. Mutta tuskinpa tämäkään ilmiö on erityisesti Kokoomuksen oma juttu.

En ole Kokoomuksen listoilla, en äänestä heitä, eikä mulla ole kummempaa syytä puolustella juuri heitä, mutta tuntuu vain oudolta että syytät puoluetta oman linjansa pitämisestä, hallitustyön vaatimien kompromissien ehdoilla. Sun syytökset menee taas ohi maalin. Syytät vaalitapaa, kun näkee selvästi että Kokoomushan sua ahdistaa. Ala siis tekemään anti-Kokoomusvaalityötä, vaalit on puolen vuoden päästä. Enemmän hyötyä siitä kuin huudella kohtuuttomia ja kohteettomia "Suomi ei ole demokratia!"-iskulauseita.

 

[Fagerholm]

Suora demokratia Sveitsin malliin.

Ok. Kiitos.

Nostan tässä kohtaa käpälät pystyyn antautumisen merkkinä koska en Sveitsin ratkaisumallia tunne.

 

[McRäkä]

Ok. Kiitos.

Nostan tässä kohtaa käpälät pystyyn antautumisen merkkinä koska en Sveitsin ratkaisumallia tunne.

No wikipedia tai vaikka toi auttaa: http://suorademokratia.fi/

 

[Örfil]

Aika epäherkkä toi sun sarkasmitutka.

Täytyy kalibroida se sitten.

Sikäli mielenkiintoista että mainitsit Sveitsin.

Tuo luennan alla oleva kirjani kertoo kuinka Sveitsiläisen lehden Neue Zurcher Zeitungin ulkomaankirjeenvaihtajat näkivät Suomen tapahtumat vuosina -39-52.

Suomen toimet saivat pääsääntöisesti lehden kirjeenvaihtajien hyväksynnän, Sveitsissä oli paljon Suomen ystäviä ja siellä kiinnitettiin huomiota siihen kuinka Suomi pysyi länsimaisena demokratiana idän painostuksesta huolimatta.
Kaikkien vaalien (-45, -48 ja -50) kerrottiin olleen vapaat ja lailliset.

 

[McRäkä]

En ole Kokoomuksen listoilla, en äänestä heitä, eikä mulla ole kummempaa syytä puolustella juuri heitä, mutta tuntuu vain oudolta että syytät puoluetta oman linjansa pitämisestä, hallitustyön vaatimien kompromissien ehdoilla. Sun syytökset menee taas ohi maalin. Syytät vaalitapaa, kun näkee selvästi että Kokoomushan sua ahdistaa. Ala siis tekemään anti-Kokoomusvaalityötä, vaalit on puolen vuoden päästä. Enemmän hyötyä siitä kuin huudella kohtuuttomia ja kohteettomia "Suomi ei ole demokratia!"-iskulauseita.

Ja toinen yleistäjä... :wall:

Olenkin muistanut tässäkin ketjussa kehua mm. Sipilää ja Soinia. SDP ehkä unohtunut, mutta hyvin nekin on viime vuodet vetäneet toista viulua kykypuolueen vanavedessä ja välillä jopa oikeammalla. Lipponenhan on esimerkiksi yksi pahimpia tuholaisia mitä tämän maan politiikassa on viimeisen parin vuosikymmenen aikana toiminut.

Valitettavasti ongelma on eniten järjestelmässä, mutta eipä nämä nykyiset valtapuolueet ole tilanteeseen mitenkään syyttömiä. Heidän kannaltaanhan homma toimii loistavasti kun ollaan vallankahvassa tukevasti kiinni, eikä aihetta muutoksiin tällöin ole.

Mut hei, mikäs vika tossa suorassa demokratissa sitten olisi? "Ei toimi Suomessa"?

 

[Fagerholm]

No wikipedia tai vaikka toi auttaa: http://suorademokratia.fi/

Kiitoksia kiitoksia. Skippaan kuitenkin jatkodepaatin parin nettilähteen pohjalta hedelmättömänä.

 

[burb]

Mut hei, mikäs vika tossa suorassa demokratissa sitten olisi? "Ei toimi Suomessa"?

Tuskin isommin mikään? Varmasti ihan hyvä systeemi. Ja hyvä että sulta tuli konkreettinen ehdotus huutelun sijaan. Mutta tuskin tuollaisen systeemin olemassaolo tekee Suomesta epädemokratian...?