Mikäli lisenssinsaamisen ehdot ovat vielä entiset, niin kyllä kahden vuoden sisällä ajelun F1:ssä pitäisi automaattisesti oikeuttaa Giedo superlisenssin saajaksi. Eikä hän viime kaudellakaan edes ollut "pois", koska ajoi testikuskina vapaissa. Ongelma lienee tuossa anomismenettelyssä ja siinä milloin anomuksia käsitellään (tuskin siellä ketään 24h päivystävää kumileimasinta sitä varten on).
Toisaalta FIA:lla on viimeinen sana jos Van Der Garden appiukko todella yrittäisi hankkia Sauberin itselleen tuolla tavalla, koska F1-sarjan säännöt mahdollistavat tallin sulkemisen F1-sarjasta mikäli sen katsotaan aiheuttavan vakavaa vahinkoa F1-sarjan maineelle eli Sauberin ostaminen tuolla tavalla johtaisi pahimmillaan siihen, että Van Der Garden appiukolla olisi käsissään F1-talli joka ei saa osallistua F1-sarjaan.
ja siltikin siellä on nytkin Manor-talli *facepalm* Onpa kyllä ympäripyöreästi mainittu, oikeastikko tollainen sääntöpykälä löytyy?
Juttuhan on niin, että kaikki mekaanikot ja inssit vihaavat Kalternbornia tällä hetkellä sydämensä pohjasta. Ihan jokainen, usko huviksesi.
Eihän tässä ole edes vielä mitään rikosta tutkittu, ainoastaan sopimusrikettä, josta tuskin vankilaan joutuu edes Australiassa. Ymmärtääkseni tämä on riita-asia, josta on nostettu siviilikanne ja silloin mikään vankilatuomio ei kyllä ole mahdollinen, ei edes tutkintavankeus. Toisin on asia jos poliisi tutkii asiaa, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee...Oikeuden halventaminen anglosaksissa maissa saa kopin oven ensiksi aukeamaan ja sitten sulkeutumaan vastaajan, tässä tapauksessa kaltenborgin, kulkemisten mukaan.Ei taida riittää Van der garden "vaatimukset" mihinkään vangitsemisiin
Tuppaa olemaan silviisii, että järjestö voi sanella omia sääntöjään, mutta jonkin valtion oikeuslaitoksen tehdessä päätöksen, järjestöjen päätöksillä ei ole kovinkaan paljon merkitystä.
No eipä tässä nyt vielä mistään oikeuden halventamisesta ole sentään kysymys. Eiköhän niitä valitusasteita ole Australiassakin, joten asian käsittely venyy. Ei Kaltenborn tuosta nyt vankilaan joudu
, eikä VDG aja... ainakaan Australiassa. Eri asia olisi jos poliisi tutkisi esimerkiksi kavallus-/petosasiaa, silloin voitaisiin joku koppiin riipastakin hetkeksi mutta siihen en tässä tapauksessa usko. Kyse on kuitenkin vain rahasta ja ajopaikasta tai sen puutteesta. Ketään ei syytetä taposta, pahoinpitelystä ym ym...
Juu juu, mutta kun ei se tuomioistuin edelleenkään päätä kuka sitä autoa ajaa vaan kyse oli siitä, että onko sopimus pätevä vai ei. Jos tuomistuin toteaa sopimuksen olevan pätevä niin ei se silti tarkoita sitä, että VDG Sauberia ajaisi. Sittenhän vaan on tapahtunut sopimusrikko. VDG:n mielestä Sauber saattaa "halventaa tuomistuinta" mutta oikeasti siitä tässä ei ole kysymys.
No mutta kun se, ettei kunnioita tuomioistuimen päätöstä on juurikin oikeuden halventamista. Ja Sauber ei kunnioittanut.
Kaikki kiinni "paketista" viimevuoden Ferrain paketti oli ruudukon surkein, ei tehoa, paljon kuluttava, ylipainoinen, huono massakeskipiste jne...
No oli miten oli, mutta kyllä oma veikkaus on, että VDG ei aja Sauberilla enää ikinä metriäkään kilpaa. Jotain voi joskus testata. Eiköhän Sauberilla olla aika vittuuntuneita ko. herran toimintaan (vaikka oikeassa olisikin). Niin paljon aiheuttanut jo negatiivista julkisuutta Sauberille (ehkä aiheesta, ehkä ei).
Ihan itse in Sauber tässä sössinyt, turha siitä on VDG:tä syyttää. Sauberinkaan. Jos ei halua negatiivista julkisuutta, olisi syytä kunnioittaa niitä sopimuksia joihin on nimensä mennyt laittamaan.
Onnettoman huono vastaus. Toki, oli se toinen osapuoli millanen tahansa, niin silti pitäis pystyä paiskimaan duunia toisen kanssa ilman mitään ongelmia.
