Yleinen politiikkajarna

[Dominic]

Ainakin PK-yrityksistä luulisi että suurin osa, jotka joutuu YT-ruljanssiin on enämpi kysymys yrityksen tulevaisuuden turvaamisesta. Ettei mene kuppi nurin. Tai noh, ainakin meillä on ollut ja edelleen YT-kierrosten jälkeenkin ollaan vain karvan verran plussalla. Voitoista voi oikeastaan edes puhua, kunhan nyt firman pankkitilille saataisin sen verran saldoa, että hieman paskemmat jaksotkin kestäisi pystyssä.

Toinen juttu on nämä Sampo konsernin ja nallen touhuilut, joissa tehostetaan yritysten toimintoja ja strategisia linjauksia, vaikka voittoa tahkotaan koko ajan. Voittoa täytyy tahkoa lisää mm. työntekijäin kustannuksella ja jaella sitten pomoille ne kuuluisat jättiosingot. Noh, onhan se tietystä näkövinkkelistä senkin yrityksen jatkon turvaamista, mutta enämpi kuitenkin omistajaporukan tilisaldon paisuttamista.

 

[jps]

Ainakin PK-yrityksistä luulisi että suurin osa, jotka joutuu YT-ruljanssiin on enämpi kysymys yrityksen tulevaisuuden turvaamisesta. Ettei mene kuppi nurin. Tai noh, ainakin meillä on ollut ja edelleen YT-kierrosten jälkeenkin ollaan vain karvan verran plussalla. Voitoista voi oikeastaan edes puhua, kunhan nyt firman pankkitilille saataisin sen verran saldoa, että hieman paskemmat jaksotkin kestäisi pystyssä.

PK-yrityksissä yleensä joustaa ensimmäisenä yrittäjien / omistajien liksa ja yrittäjien eläkemaksut (siis tulevaisuuden eläke), noilla kun saadaan välittömiä vaikutuksia. Sitten käydään muuttuvien kulujen kimppuun, samalla pähkäillen kiinteiden pienentämistä. Useimmiten, varsinkin pikkunarikoissa, kynnys henkilöstön irtisanomiseen on aika korkea. Kehnojen aikojen tullessa yrittäjä on usein se yrityksen vähiten tienaava hahmo.

 

[kouvotsvoni]

Suomalaisen talousjournalismin taso... Artikkeli täynnä on nerokkaita huomioita, esim.

Voitaisiinko lakiin kenties säätää, että yrityksen pitää tehdä tappiota? Miten sitten työllistettäisiin yhtään ketään?

Virke kertoo heti, että millä "asenteella" ja "värillä" asiaa lähestytään.

Jos yrityksen omistajat eivät saa tuloa yrityksestä, niin mitä järkeä sitä on omistaa? Mutta noin yleensä tarkoituksena on myös turvata yrityksen tulevaisuus jatkossa. Ilmeisesti kirjoittaja ei tiedä, että yritys voi hävitä markkinoilta ilman voitollisuutta. Paljonhan sellainen yritys työllistää?

Uskomatonta skeidaa..

Onko täällä (tai tuossa artikkelissa) joku toivonut ja tahtonut, että yritykset paahtaisivat tappiolla?

 

[Archie]

Kyllähän isojakin yrityksiä markkinoilta häviää, kun toiminta ei nouse voitolliseksi. Yleensä ne eivät tee konkkaa, vaan kilpailijat ostavat ne. Eikä siinäkään hyvin käy työntekijöille. Esimerkkinä vaikka Nokia.

Pankit ovat tavallaan oma lukunsa, koska valtiot ovat päättäneet pelastaa aina pulasta. Näin kävi amerikassa 2008-2009 ja euroopassa hieman myöhemmin.

 

[Archie]

Onko täällä (tai tuossa artikkelissa) joku toivonut ja tahtonut, että yritykset paahtaisivat tappiolla?

Tuo voitontekemisen taivastelu on kuin kauhistelisi linnun lentävän, mäkihyppääjän hyppäävän tai muusikon ryyppävän.

 

[jjv]

Eiköhän se ole parempi, että otetaan mukisematta vastaan Sipilän Rangaistus. Josko sitä kautta saatais varmuudella julkiseen talouteenkin niitä Uudistuksia ja Kipeitä Päätöksiä, muuten ne voi unohtua, kun vaalitkin taas lähenee... Ei ruveta riskeeraamaan työajan pidennyksillä, joka saattaa jäädä siihen hienoiseen työttömyyden nousuun ja hyödyt haihtuu. Eikä romahduteta ostovoimaa laskemalla ainakaan yksityisen sektorin palkkoja, kun pk-yrityksistäkin 77% toimii kuitenkin vain kotimarkkinoilla.

 

[jupla]

Alkaa muistuttamaan erään naapurimaamme touhuja tämä nykyinen SSS-meno. Nyt jäädytetään Finnwatch, voi suomalaiset yritykset toimia tehokkaammin ulkomailla ilman ikäviä osoitteluja ulkopuolisilta.

Sipilä yrittää Suomen Putiniksi, Stubb Medvedeviksi ja Soini Zhirinovskiksi?

 

[jps]

Alkaa muistuttamaan erään naapurimaamme touhuja tämä nykyinen SSS-meno. Nyt jäädytetään Finnwatch, voi suomalaiset yritykset toimia tehokkaammin ulkomailla ilman ikäviä osoitteluja ulkopuolisilta.

Ei voi olettaa valtion kustantavan yhdenkään järjestön toiminnan, täysin riippumatta siitä, mitä järjestö tekee. Ensisijaisesti järjestön tulee kerätä rahoituksensa jäseniltään tai sitten tukimaksuina sellaisilta, jotka kokevat sen toiminnan tarpeelliseksi.

 

[Sue_me]

Eikös Suomi ole jo listattunakin yrityksenä.

Katsotaan montako vuotta menee kun on myynnissä koko paska.

 

[oldez]

Kenen tuista ja tulonsiirroista tämä on pois?

http://tuulivahinko.fi/

Valtio tukee tuulisähkön tuotantoa verorahoilla. Valtio on luvannut tuulisähkölle takuuhinnaksi 105,3 €/MWh eli maksaa takuuhinnan ja pörssisähkön hinnan erotuksen sähköntuottajille.

Pörssisähkön hinta liikkuu 30 €/MWh luokassa, jolloin maksettava erotus on noin 75 €/MWh. Kuukaudessa veroeuroja käytetään tuulisähkön tukemiseen keskimäärin 15 miljoonaa euroa.

 

[jupla]

Kenen tuista ja tulonsiirroista tämä on pois?

http://tuulivahinko.fi/

Nuo tukisummat ja -systeemi ei ole ihan yksinkertainen asia. Fossiilisilla polttoaineilla tehtyä sähköä tuetaan myös verorahoilla isoilla summilla. Jossakin oli perehtyneitä laskelmia, mutta en jaksa kaivaa.

 

[jps]

Suomen veroprogression takia hyvätuloisimpien osallistuminen palkanalennuksiin tulisi valtiolle kalliiksi.

Rikkaat täysillä mukaan palkkatalkoisiin? Verottajalta jäisi saamatta todellinen jättipotti
EK:n puheenjohtaja Matti Alahuhta on vedonnut yritysjohtajia alentamaan palkkojaan ja lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen yhteiskuntasopimuksen edesauttamiseksi. Alahuhta aikoo itse lahjoittaa koulutukseen ja tutkimukseen. Hallitusohjelman mukaan korkeakouluille annettavat lahjoitukset ovat verovapaita puoleen miljoonaan saakka.


Matti Alahuhta.
Matti Alahuhta. Kuva: Yle
Yritysjohtajilla on golfkentillä ja rapukekkereillä nyt pohtimista. EK:n puheenjohtaja Matti Alahuhta pyysi miettimään kesän aikana, miten johtajatkin voisivat osallistua kohtuullisuustalkoisiin. Jos palkansaajat suostuvat yhteiskuntasopimukseen, Alahuhta vetoaa yritysjohtajia alentamaan palkaansa viidellä prosentilla tai lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen neljän vuoden ajan.

Verottajan näkökulmasta vetoomus on kohdistettu neljälle tuhannelle yritysjohtajalle. Sen verran on Suomessa EK:n yritysten tapaisten firmojen johtajia. He ansaitsevat yli 300 000 euroa vuodessa.

Viiden prosentin palkanalennus veisi 25 miljoonaa verottajalta

Viisi prosenttia tuntuu mitättömältä palkanalennukselta. Johtajat ovat yhteiskunnan kannalta esimerkillisiä veronmaksajia. He maksavat ansiotuloistaan puolet yhteiskunnalle.

Ökytuloluokissa viiden prosentin palkanalennus tietää 25 miljoonan euron veromenetyksiä.

Jos johtajat päättäisivät laskea tulojaan viisi prosenttia kaikista tuloistaan, myös pääomatuloistaan, verottajalta jäisi saamatta 57 miljoonaa euroa.

Hallituksen kädennojennus – lahjoitukset korkeakouluille verovapaaksi

Johtajan kannattaakin osallistua yhteiskuntasopimuksen kohtuustalkoisiin hyväntekijänä.

EK:n Matti Alahuhta kertoi itse lahjoittavansa huomattavan summan koulutukseen ja tutkimukseen. Tässä tuleekin hallitusohjelma vastaan.

Hallitusohjelmassa luvataan korkeakouluille annetetuille lahjoituksille verovähennys aina puoleen miljoonaan euroon saakka.

Järjestelmä on ollut takavuosina käytössä, mutta silloin vähennyksiä sai tehdän vain 250 000 euroon saakka.

Veronmaksajien keskusliitossa neuvotaan, että tämä on vähennys muiden joukossa.

– Verovähennys tarkottaa, ettei makseta itse veroja siitä summasta, mikä on sen vähennyksen suuruinen. Se on alentamassa sitä summaa, mistä verot lasketaan, sanoo johtava lakimies Päivi Kaari Veronmaksajien keskusliitosta.

Myös hyväntekeväisyys jättää siis verottajan nuolemaan näppejään.

 

[oldez]

Nuo tukisummat ja -systeemi ei ole ihan yksinkertainen asia.

Onhan tuo varsin yksinkertainen asia.

Valtio tukee tuulisähkön tuotantoa verorahoilla. Valtio on luvannut tuulisähkölle takuuhinnaksi 105,3 €/MWh eli maksaa takuuhinnan ja pörssisähkön hinnan erotuksen sähköntuottajille.

Pörssisähkön hinta liikkuu 30 €/MWh luokassa, jolloin maksettava erotus on noin 75 €/MWh. Kuukaudessa veroeuroja käytetään tuulisähkön tukemiseen keskimäärin 15 miljoonaa euroa.

 

[Vesku]

Onhan tuo varsin yksinkertainen asia.

Minkähänlaisia kansainvälisiä sopimuksia ja sitoumuksia on valtio mennyt tekemään, jotta Suomen energiantuotannosta olisi tietty %-osuus täysin päästötöntä tai hiilineutraalia tms "saastuttamatonta" johonkin tulevaisuuden vuoteen mennessä?

 

[Vesku]

Minkähänlaisia kansainvälisiä sopimuksia ja sitoumuksia on valtio mennyt tekemään, jotta Suomen energiantuotannosta olisi tietty %-osuus täysin päästötöntä tai hiilineutraalia tms "saastuttamatonta" johonkin tulevaisuuden vuoteen mennessä?

Pitikin ruveta kaivelemaan.
Kiotoa, Dohaa muistelin, mutta tämä mennytkin ihan ohi kevättalvella...

http://www.ym.fi/fi-FI/Ymparisto/Ilmasto_ja_ilma/Ilmastonmuutoksen_hillitseminen/Eduskunta_hyvaksyi_ilmastolain(32900)

Eduskunta hyväksyi ilmastolain

6.3.2015 klo 13.50


Eduskunta on tänään hyväksynyt ilmastolain selvällä enemmistöllä. Ilmastolaki on hallituksen ja eduskunnan työkalu, jolla Suomen päästövähennystavoitteet saavutetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti. Laissa asetetaan vähintään 80 prosentin päästövähennystavoite vuoteen 2050 mennessä vuoden 1990 tasosta. Tavoite on linjassa niin kansallisella, kansainvälisellä kuin Euroopan unionin tasolla asetettujen ilmastotavoitteiden kanssa.


Ilmastolailla luodaan pohja ilmastopolitiikan pitkäjänteiselle ja systemaattiselle suunnittelulle ja seurannalle. Lakisääteinen suunnittelujärjestelmä vahvistaa ilmastopolitiikan pitkän aikavälin ennustettavuutta ja siten kannustaa päästöjen vähentämistoimiin uuden puhtaan teknologian avulla. Ilmastolaki lisää ilmastopoliittisen suunnittelun avoimuutta sekä vahvistaa eduskunnan roolia ilmastopolitiikassa.


"Laki tehostaa ilmastopolitiikkaa ja parantaa mahdollisuuksia arvioida sen vaikuttavuutta. Se on tärkeä työkalu, kun tavoitellaan hiilineutraalia yhteiskuntaa, sillä lain myötä ilmastopolitiikalla on hallituskaudet ylittävä päämäärä. Ilmastolaki välittää myös kansainvälisellä tasolla viestiä Suomen sitoutumisesta ilmastonmuutoksen hillitsemiseen", ympäristöministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoo.

Aika kova tavoite äkkiseltaan tuntuu tuo 80 %:n pudotus. Voipi valtio vielä maksaa enemmänkin subventioita yms.:thumbfh:

Pari päivää sitten olikin uutinen, että 100 %:sesti puhtaaseen energiatuotantoon päästäisiin investoimalla n 175 miljardia seuraavaan 35 vuoteen.

Ja USA, Kiina, Kanada ja lie monta muutakin merkittävää maata ulkona sopimusten ratifioinneista..:frank:

 

[Sue_me]

Nuokin päästökikkailut ovat ihan naurettavaa pelleilyä verrattuna yhteen ainoaan suureen tulivuorenpurkaukseen, joille ihminen ei mahda yhtään mitään.

Toki paikallisesti päästöjen radikaali pienentäminen voi vaikuttaa ilmanlaatuun merkittävästikin.

 

[Vesku]

Nuokin päästökikkailut ovat ihan naurettavaa pelleilyä verrattuna yhteen ainoaan suureen tulivuorenpurkaukseen, joille ihminen ei mahda yhtään mitään.

Toki paikallisesti päästöjen radikaali pienentäminen voi vaikuttaa ilmanlaatuun merkittävästikin.

Taisihan se EU jo miettiä, että uunilämmitys ja saunojen puukiukaat pilaavat ilmaston pienhiukkasillaan. Pitäisköhän kieltää ne.

 

[jupla]

Onhan tuo varsin yksinkertainen asia.

Jos kaivaisit vertailun fossiilisten polttoaineiden tukiin, niin ei olisi kovin yksipuolista. Sähkö maksaa.

 

[jupla]

Eiköhän tämä toimittaja kohta vaienneta http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1433733131735

 

[Lunssila]

Tällainen aika vaatii herkkyyttä. Sitä on usein taiteilijoilla, toisinajattelijoilla ja ehkä myös naisilla enemmän kuin miehillä. Ylipäänsä ihmisillä, joilla on tavanomaista suurempi kyky kyseenalaistaa komentokulttuuria ja virallisia totuuksia.

Kirjoittaja luonnolisesti ruksii itse kaikki nuo kohdat ja on siten oikeassa.