Ruoka on sellainen hyödyke, ettei ilmankaan toimeen tule viikkoa pitempää aikaa. Ja hyvin potentiaalinen kiristyksen väline maiden välisissä kriisitilanteissa, jos maa ei itse tuota suurin piirtein tarvitsemaansa.Ei ole mitään syytä miksi viljelijän pitäisi olla eri asemassa kuin muut yrittäjät. Jos huoltovarmuuden takia on jotain tuettava kansallisesti, se on kohdistettava suurimpiin tuotantoyksiköihin.
Kuten öljykin. Huoltovarmuusjutuilla nyt voi perustella monenlaista. Mikä on riittävä määrä ja tarvitaanko pientuottajia kriisivalmiuden ylläpitoon. Eturyhmien mielestä tottakai.Ja hyvin potentiaalinen kiristyksen väline maiden välisissä kriisitilanteissa
Ja vanhukset ja lapset jne. Löytyy muitakin pikkufirmoja joita ei niin vaan kiinni laiteta. Aina voi palkata tuuraajan.Ja toisaalta, pölynimurikauppiasyrittäjä voi panna putiikkinsa kiinni sunnuntaiksi ilman sen kummempia ongelmia, mutta elukat on hoidettava silloinkin.
Yrittäjän vapauden rajallisuuteenkin voi vedota yks jos toinenkin. Jos omistaa yhden kuorma-auto joka on yhden firman ajossa täysipäiväisesti niin kovin on kortilla vapaudet siinäkin.Jos sitä ohjataan muutamalla tuhannella direktiivillä, kiintiöidään, vahdataan täysin, pidetään tietty EU.n sisäinen hintataso niin eihän viljelijä voi olla täysin samassa asemassa kuin tavan yrittäjä. Eu.n maatalousyrittäjärenki, joka kantaa riskin suurimmaksi osaksi itse, mutta ei saa yrittäjyyden kaikkia etuja.
Nopeasti ne taudit leviää pienien tilojen välilläkin, kun on yhteiset lomittajat, eläinlääkärit, kuljetuksen hoitajat sun muut.on riski, että erilaiset merkittävät tuotantohäiriöihin kasvavat
Mulla taas on päinvastainen kuva. Ruotsiin verrattuna saatiin samat tuet, mutta olosuhteet huomattavasti huonommat. Kansallisilla tuilla toki saatiin lupa paikata paskaa neuvottelutulosta. Vai mikä kuva Veskulla?Sellainen kuva jäänyt että Suomi on EU:ssa saanut hyviä neuvottelutuloksia maataloustukiin liittyen vaikka paha EU on monesti uhannut. Herää kysymys mikähän niitten neuvottelutulosten hinta on? Missä on jouduttu myöntymään?
Liittymisvaiheessa tyrittiin kunnolla. 141 jäi kunnolla kirjaamatta ja sitä jauhettiin monta kertaa. Ehkä viime vuosina varsin neutraalia, pahimmat uhkakuvat eivät ole realisoituneet, mutta on siellä joitakin pieniä heikennyksiä. Viimeisin lie pysyvän nurmen määritelmän muuttuminen komissiossa vielä kesän aikaan, vaikka keväällä piti olla selvää. http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/07/23/eun-komissiolta-uusia-saantoja-pysyvista-nurmistaMulla taas on päinvastainen kuva. Ruotsiin verrattuna saatiin samat tuet, mutta olosuhteet huomattavasti huonommat. Kansallisilla tuilla toki saatiin lupa paikata paskaa neuvottelutulosta. Vai mikä kuva Veskulla?
Kuvan muodostumista hiukan haittaa, kun neuvottelujen jälkeen neuvottelija puolueineen hehkuttaa onnistumista ja MTK epäonnistumista tuloksesta huolimatta.Mulla taas on päinvastainen kuva.
Oli joo, mutta Haavisto sanoi heti neuvottelujen loputtua, että täysin vituksi meni.Eiks yks pääneuvottelijoista ollu kepun Heikki Haavisto? Vois kuvitella, että mtk on kuultu.
Yhdyn markojiin ja Veskun muisteluihin siitä, ettei Haavistosta huolimatta EU neuvotteluista saatu kovin hyvin tuloksia Suomen maataloudelle.Oli joo, mutta Haavisto sanoi heti neuvottelujen loputtua, että täysin vituksi meni.
Mulla on mielikuva, että Koivisto ajoi Suomen niin kovasti EU:hun samaan aikaan Ruotsin kanssa, että kiireessä ei tullut parempaa. Ei nyt voi sanoa täysin, että maatalous uhrattiin, mutta ehkä sinne päin. Toisaalta EU.N puolelta ei osattu oikein uskoa tai tunnettu Suomen selkeästi huonompia olosuhteita vaikka Ruotsiin verrattuna.
Niinpä. Maitotilayrittäjänä eräässä Pohjanmaan maakunnassa toimiva serkkupoika on useasti työskennellyt yli rajojensa. Sisaruksensa toimittivat hänet jopa "jäähylle" hoitoon, mutta hoidosta palattuaan sama peli jatkui, ja jatkunee edelleen. Kesäkuukausina tuo ei nuku varmaan kahta tuntia enempää vuorokaudessa. En tiedä mitä pillereitä syöpi, notta jaksaa olla hereillä? Hää tekee aivan järjettömän pitkiä työviikkoja terveytensä kustannuksella.Varsinkin karjatalouden puolella työ on toisinaan ympärivuorokautista 24/7.
Ongelmaksi tulee se, että maataloustukien poistaminen pakottaisin nostamaan ruuan hinnan jopa kaksinkertaiseksi, koska kauppaketjut eivät varmasti suostu tinkimään katteestaan ja kuljetuskustannuksia ei ole mahdollista pienentää.Mä olen edelleen sitä mieltä että siitä tuotannosta tulee maksaa kunnon hinta eikä vääristää kilpailua tuilla. Ei se tuottaja tällä systeemillä rikastu vaan väliporras ja kauppa.
Nythän esim. kurkunviljelijät heittää huonon tuotttajahinnan takia kurkkuja roskiin ja elävät tuilla. Älytöntä.
Olikohan se 12 senttiä per kilo mitä tarjottiin?
Mikäs siinä jos tykkää. Mitään järkeähän tuossa ei ole eikä ole sanottua, että lopulta on hyötyä edes yhteiskunnalle, jos joku vakava sairaus ja pitkä työkyvyttömyys iskee. Riippuen vähän minkä ikäinen. Tukien vähentäminen viimeistään tekis hommansa kannattamattomaksi ja kovasta työmiehestä saattais olla vielä muualla hyötyä (ehkä samalla alallakin) ja elinikäkin saattais pidentyä.Mutta on se vaan kova tyyppi, kun vaan jaksaa painaa, vaikka kaikki on ollut kaatumassa niskaan jo vuosikaudet.
Muistelisin, että olen joskus jo aikaisemminkin pari vuotta sitten kirjoittanut sulle vastauksen tuohon samaan kysymykseen. Etkö lukenut, etkö muista vai etkö usko?Paljonkohan ruoan vientitukiin uppoaa rahaa? Sillä tuetaan omavaraisuutta.
Näköjään miljoona euroa...valtion budjetissa, niinkö vähän?
En muista tai lukenut. Hyvä, että tietoa löytyy:thumbup:Muistelisin, että olen joskus jo aikaisemminkin pari vuotta sitten kirjoittanut sulle vastauksen tuohon samaan kysymykseen. Etkö lukenut, etkö muista vai etkö usko?
EU hoitaa vientituet omasta budjetistaan. Joltain tukisivulta kaivelin, että Valio ( varmaankin suurin viejä Suomesta) olisi saanut n 8- 10 -12 miljoonaa/ vuosi sitä rahaa ( Venäjän ) vientiin. Ja olikohan parhammillaan Venäjän kauppa luokkaa 300 miljoonaa? Jossain välissä maitotuotteilla ei ollut vientitukea ollenkaan, sitten tuli takaisin. Nyt ei sitten siihen suuntaa vientiä ole, enkä tiedä miten vientituet suhtautuu, jos pitää vaikka maitojauhetta viedä.
Justiinsa. Aikamoista uutisointia taas. Eihän tuo eroa käytännössä juuri mitenkään ihan normaalista rahastosta joihin kuka tahansa voi sijoittaa.Seura penkoi pääministerin sijoituksia: Tapa lykätä verojen maksua
Uusi pääministeri antoi ilmoituksen sidonnaisuuksistaan kesäkuussa. Se jätti paljon arvailujen varaan. Sipilä kertoi omistavansa puolisonsa kanssa talot Kempeleessä ja Sipoossa sekä yhteensä 180 hehtaaria metsää. Sen lisäksi on "merkittävä rahoitusomaisuus" talletettuna Nordean ja OP Pankin sijoitusinstrumentteihin. Niihin kuuluvat eläkesijoitus, kaksi säästöhenkivakuutusta sekä Nordea Capital Private-kapitalisaatiosopimus sekä OP kasvutuottotili.
Seura-lehti kertoo apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipaleen antaneen tulkinnan, jonka mukaan Sipilän ei tarvitse eritellä, mihin hänen varansa on sopimusten suojissa sijoitettu ja mikä sen arvo on.
Seura penkoo Sipilän sijoituksia tuoreessa numerossaan. Lehden selvityksessä Sipilän sijoitussopimuksia kutsutaan vakuutuskuoriksi, joiden sisällä sijoittaminen sujuu "salaisuusverhon suojissa ja verojen maksua lykäten".
Kapitalisaatiosopimuksen suojissa voi käydä myös osakekauppaa. Osingot ja myyntivoitot ovat verovapaita. Sipilä maksaa sijoitustensa voitoista veroja vasta sitten, kun hän nostaa rahaa ulos sopimuksesta.
Kapitalisaatiosopimusten suosio on kasvanut rajusti. Lehden haastattelema verohallinnon virkamies nimeää syyksi veroedut.