F1 ja kuljettajien pään suojaus

[amiraali]

VilleH, olet oikeassa. Kauden -17 autoja suunnitellaan jo täyttähäkää. Olisi talleillekin oikeus ja kohtuus tietää, tuleeko halo jo ensi vuonna, vai siirretäänkö seuraavaan vuoteen? Halo, kun vaikuttaa oleellisesti auton suunnitteluun.

 

[SJ]

Tuo suomif1.comin juttu on aika ontto. Vettel oli kritisoinut enimmäkseen näkyvyyttä yläviistoon ja myönsi itsekin, ettei se ole varsinainen ongelma F1-kisoissa. Suurin ongelma lienee nyt siinä, uskaltaako FIA tuomita halon turvalliseksi ja ottaa riskin siitä, että parin vuoden sisään se on syypää seuraavaan F1-kuolemaan. FIA puhui jo vuosi sitten, että kaudella 2017 tullaan näkemään päänsuojaus ja haloa on pidetty varmana vielä pari viikkoa sitten, joten aika iso arvovaltatappio se olisi, mikäli ensi vuonna jatketaan vanhaan malliin.

 

[Fastlane]

Eikös täällä sanottu et tuleminen on varmaa jo

FIA on koko ajan ollut tätä mieltä ja sen takia RBR luopui oman ratkaisunsa kehittämisestä koska olisivat olleet valmiita tuomaan sen radoille vasta 2018 ja siihen FIA ei ollut valmis.

 

[Joppe_001]

Halo saattaa viivästyä kaudeksi 2018: ”Se ei ollut hääppöinen”.

http://www.suomif1.com/2016/07/halo-saattaa-viivastya-kaudeksi-2018-se-ei-ollut-haappoinen/

Aika paljon saavat kehitellä haloa, jotta siitä saisi miellyttävän näköisen. Hyvä, jos ei vielä ensikaudeksi tule tuo "halko" käyttöön.

On siinä muuten kanssa media, kun ei viitsitä edes suomentaa noita sanoja. Aeroscreen...

 

[WebSlave]

On siinä muuten kanssa media, kun ei viitsitä edes suomentaa noita sanoja. Aeroscreen...

Erisnimiä ei ole tapana suomentaa. Isot alkukirjaimet molempien päänsuojien nimissä saattaisivat antaa vinkkiä...

 

[Joppe_001]

Erisnimiä ei ole tapana suomentaa. Isot alkukirjaimet molempien päänsuojien nimissä saattaisivat antaa vinkkiä...

No jopas. On ne piruvie oikein nimennyt nuo härpäkkeet. Käsi ylös virheen merkiksi.

 

[SJ]

FIA:n oma arvio halon ns. suojakertoimesta ei ole järin mairitteleva. Sen mukaan ruma vessanrengas parantaa kuljettajan mahdollisuuksia hengissä selvitymisestä vain 17 prosentilla, mikä ainakin minun korvaani kuulostaa todella heikolta, varsinkin kun kyse on varmasti optimisesta arviosta. Kyllähän tässä meininkinä on se, että jos tuo vehje otetaan käyttöön, niin se tulee olemaan hyvin teoreettinen hyöty mahdollisesti suuremmilla haitoilla, jotka selvitetään sitä mukaa, kun kuljettajat jäävät autoon härpäkkeen vangeiksi.

Hamilton now ready to accept “terrible”-looking Halo – motorsport.com

The FIA presentation included evidence of how the Halo would have protected drivers in previous accidents, and a figure of a 17% improvement in the chances of survival was revealed.

 

[Silk Cut Jaguar]

Motor racing’s governing body has been working on plans for the Halo alternative for several months now, and it was originally hoped that a proper test could take place at Monza in September.

However, progress on the cockpit protection system has advanced faster than anticipated, and a short track test has now been scheduled for FP1 at Silverstone to get some initial driver feedback. The test will be conducted by Ferrari.

The Shield, which is a see-through screen that extends up along the nose in front of the drivers, has been pushed as a more visually appealing design than the Halo. Several different versions are still being looked at, with one idea on a Williams having been released by the FIA.

The clear screen is being developed by Italian company Isoclima, which makes products for a number of other high-profile racing series.

If the Shield does not get the green light, then the FIA is determined to push on with the introduction of the Halo for 2018.

Teams have been told that there will be a form of cockpit head protection next year, so if the Shield is not ready then the Halo will be brought in.

https://www.motorsport.com/f1/news/f1-fia-test-shield-silverstone-practice-927240/

 

[JoneZi]

 

[Mickey]

https://pbs.twimg.com/media/DEoNQxHW0AESEnR.jpg
http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2017/07/XPB_892371_HiRes.jpg

Tuo näyttää jo siedettävältä, mutta tarviiko sen olla noin korkea?

 

[Kenda]

Tuo näyttää jo siedettävältä, mutta tarviiko sen olla noin korkea?

Kaipa tarvinnee, ei kai se muuten pahemmin suojaisi.

 

[Hakkis]

Tuon kanssa tulisi taatusti ongelmia sateella ja heijastumien takia iltakisoissa. Entä haittaako se pelastautumista auton kipatessa? Ja hajoaako kupu pirstaleiksi, jos käy kuten Kimin kohdalla Itävallassa Alonson auton kiivetessä Kimin auton päälle?
Parempi on jatkaa entiseen tapaan. Eipä ole tällä kaudella ketään haitannut halon/kuvun puute.

 

[WebSlave]

Tuo näyttää jo siedettävältä, mutta tarviiko sen olla noin korkea?

Koska sen tarkoitus on ensisijaisesti suojata lentäviltä esineiltä (Massan tapaus, renkaat, muu sälä), niin tarvitsee.

Tuon kanssa tulisi taatusti ongelmia sateella ja heijastumien takia iltakisoissa. Entä haittaako se pelastautumista auton kipatessa? Ja hajoaako kupu pirstaleiksi, jos käy kuten Kimin kohdalla Itävallassa Alonson auton kiivetessä Kimin auton päälle?
Parempi on jatkaa entiseen tapaan. Eipä ole tällä kaudella ketään haitannut halon/kuvun puute.

Tällä kaudella ei ole ollut tilanteita, joissa sitä oltaisiin tarvittu. Se ei ole kestävä argumentti, koska suoja on tarkoitettu tilanteisiin, joissa siitä olisi turvallisuushyötyä. Ei tuollaisesta tällä kaudella olisi tähän mennessä haittaakaan ollut.

Auton kipatessa kuskin ulospääsy ilman apuvoimia on muutenkin erittäin hankalaa, ellei mahdotonta. Ei siitä täysin hajoamatonta varmaan millään materiaalilla saa (jos läpinäkyvää tuuliasia haetaan), mutta sekin riittää, että se vähentää päähän kohdistuvan iskun voimaa, koska se ottaa vastaan ensimmäisen iskun eikä pää.

Mahdollista näkyvyystekijää sateella itse pidän mahdollisena ongelmana, mutta toisaalta nythän se sama ongelma on visiirien kanssa. Eli muuttuuko se olennaisesti?

 

[Silk Cut Jaguar]

Varmasti haittaa sateella ja nyt on sitten kaksi pintaa, joihin tulee vettä. Kuivalla tuskin suurempi ongelma tottumisen jälkeen, koska sama tear-off-kalvo toimii tuohonkin kuten visiireihin ja kuten on ei-avonaisissa kategorioissa tapana. Kuski ei tietenkään voi sitä itse repiä, vaan se pitää tehdä pysäkin aikana.

Kovin pian tuo tuntuu tulevan. Ettei nyt hätäillä ja tule sitten "yllätyksenä" ongelmia esim. ekassa sadekisassa.

Vähän sellaisen ison kysymyksen ääressä, että onko tuo se muotomalli joka halutaan, koska jos tuo tulee niin paluuta takaisin ei varmasti ole (ellei tule jotain suuria ongelmia) ja sitten tuo pikkuhiljaa valunnee myös alempiin formulaluokkiin...

 

[Dino246]

Ja hajoaako kupu pirstaleiksi, jos käy kuten Kimin kohdalla Itävallassa Alonson auton kiivetessä Kimin auton päälle?

Voi olla että hajoaa silloin kun isku on tarpeeksi kova, mutta ainakin se ottaisi sen ensimmäisen iskun vastaan kuljettajan otsan sijasta. En usko että tuosta säpäleiksi hajoamisesta kuitenkaan suurta turvallisuusriskiä kuljettajalle tulisi? Tai ainakin se riski olisi pienempi kuin se että rengas osuu suoraan kuljettajan päähän. Ja lentävien esineiden kohdallahan tuo on varmaankin hyvin toimiva suoja. Heijastusten kanssa voi toki olla jotain pientä ongelmaa mutta aika hyvinhän laseihin on saatavilla nykyisin kaikenlaisia pinnoitteita jotka eliminoivat heijastuksia ym. joten uskoisin että tuokin olisi hyvin pitkälti ratkaistavissa oleva ongelma.

Kyllä minä tuon kuvun jo hyväksyisin. Näyttää minusta ihan toimivalta ratkaisulta monessakin suhteessa, eikä näytä esteettisestikään yhtään niin pahalta kuin nuo aiemmat Halo-viritelmät.

Varmasti haittaa sateella ja nyt on sitten kaksi pintaa, joihin tulee vettä.

Voi se olla että tuo "shield" aika pitkälti estää sen että kuljettajan kypärän visiiri ainakaan kovin merkittävästi kastuisi, ja kyllähän noihinkin on jo olemassa pinnoitteita joilla saadaan ainakin vähennettyä pisaroiden/veden aiheuttamaa näköhaittaa.

 

[Tomacu]

Näkyvyys sadekelillä tuossa eniten arveluttaa. Toivottavasti FIA ei sitten kaikessa viisaudessaan päätä, että tuon takia ei enää tulevaisuudessa sadekelillä ajeta. :dunno:

 

[burb]

Sadekeliä varten voi asentaa pyyhkijän.
Ja miksi on enää tarvetta jättää minkäänlaista pääaukkoa, kätevämpää kattaa kokonaan tuo auto. Ja turvallisuuden nimissä renkaatkin voisi peittää katteilla... hetkinen, mähän taisin jo aiemmin irvailla, että kohta F1-auto on ihan LMP1-auto. Olisiko se paha asia? F1-tallit mukaan Le Mansiin? Eiks joo!

 

[lfb]

Tuskin sadekelin näkyvyys on minkäänlainen ongelma. Ihan kuluttajillekin on myynnissä on aineita, jotka saavat tuulilasin hylkimään vettä. Varsinkin toisen auton takana ajettaessa tuo suoja on näkyvyysongelmista pienimpiä.

 

[Hakkis]

Tällä kaudella ei ole ollut tilanteita, joissa sitä oltaisiin tarvittu. Se ei ole kestävä argumentti, koska suoja on tarkoitettu tilanteisiin, joissa siitä olisi turvallisuushyötyä. Ei tuollaisesta tällä kaudella olisi tähän mennessä haittaakaan ollut.

Mutta onko rationaalista keskittyä eliminoimaan riskejä, joiden esiintymistodennäköisyys on 1:1000000, kun samaan aikaan autojen nopeutta nostetaan (joka lisää vammautumisen riskiä törmäyksissä). Päähän kohdistuneiden iskujen määrä on uskomattoman pieni viimeisen 50-vuoden aikana, kun huomioidaan kaikki avoimen ohjaamon sarjat (F3, Formula Nippon, CART jne.). Todennäköisesti tällaista onnettomuutta ei tapahtuisi seuraavan 50 vuoden aikana, mutta sinä aikana tulee kuskeja varmasti kuolemaan muista syistä.
Ymmärtäisin paremmin sääntömuutoksen, jos vammautumisia/kuolonkolareita olisi eri formulasarjoissa 2-3kpl per kausi. Mutta en siltikään pitäisi siitä, että kaikki sarjat menisivät esteettisesti LMP-autojen suuntaan. Aina on fanien kysyntää avoimen ohjaamon formulasarjoille, vaikka F1 ei sitä enää olisikaan. Aivan kuten on edelleen kysyntää Isle of Man tai Imatranajon kaltaisille tapahtumille, vaikka MotoGP ei enää näin vaarallisilla radoilla kilpailekaan.

 

[uuci]

Paljon järkevämmän oloinen tuo kupu vaikuttaisi olevan kuin tuo halo, joka ei suojaa pieniltä mutta vaarallisilta osilta. Tulipalotilanteessakin tuo kupu on turvallisempi kuin halo.