Tuohon Mersun valitukseen puutuin jo edellisessä viestissä. Mutta viitsitkö kertoa miksi Perez/Norris Itävallassa oli rangaistuksen arvoinen, mutta brassien temppu Maxin toimesta ei? Kai noissa joku ero sentään on?
No sillähän ei kai pitäisi olla merkitystä, mutta en keksi mitään muuta eroa kuin "raskauttava" sen että Perez menetti monta sijaa tultuaan Norrisin toimesta puskottua hiekalle ?
Eli Norris/Perez tilanteen jälkeen ei palattu "alkuperäisille" sijoille, toisin kuin Brasiliassa.
Se on sitten eriasia että moiset ailahtelevat tulkinnat hyväksi. Mutta tuo "kirjoittamaton sääntötulkintahan" on kai iät ajat ollut, että mutkan ulostulossa toisen kuljettajan "saa" painaa leveäksi, kun itse pysyt radalla. Vaikka periaatteessa "oleellisesti rinnalla olevalle" pitäisikin jättää tilaa. Ja tuntuu että noisss on käytännössä katsottu jonkun verran kokonaistilannettakin, miten vaarallinen tilanne on ollut jne.
Vai onko tuosta säänös jo nyt jotain "virallista".
Samoin Silverstone Hamilton / Perez tuntuu että kyllä rangaistus tuli tavasta jolla ajettiin ja siitä että tuli törmäys. "Jos" nyt unohtaa mutkien omistamiset ja jos tilanne olisi mennyt niin että Hamilton olisi päässyt ohi ilman kontaktia, niin eihän siitä kenellekään olisi rangaistusta tullut. Että siinä mielessä ymmärrän näkemyksen että Silverstone oli osittain myös Maxin syytä. Ja Hamiltonin rangaistus oli maltillinen Maxin kohtaloon nähden, koska ei ollut täysin Hamiltonin vika.
Samalta pohjalta näkisin että Brasiliasta ei tullut rangaistusta koska mitään kummempaa ei käynyt...
Hyvä kysymys tietysti sitten että onko oikein että rangaistuksia tulee vain jos jollekulle käy jotain.
