Kotimaan rallikausi 2025

[DC]

https://yle.fi/a/74-20142786

Siitä lisää sitä hyvää peeärrää.

 

[Bullet Tooth Tony]

https://yle.fi/a/74-20142786

Siitä lisää sitä hyvää peeärrää.

Eihän tosiasiat siitä muuksi muutu, vaikka niistä kirjoitellaan.

Jos rallin lajiyhteisöön ajatellaan kuuluvan katsojat mukaan lukien vaikkapa 50 000 ihmistä, joka 10 000 laji-ihminen on menettänyt lajin parissa henkensä vajaassa vuosikymmenessä.

Moottoripyöräilijöitä on Suomessa karkeasti 150 000-200 000. Kuolemaan johtaneita moottoripyöräonnettomuuksia vuodessa parisenkymmentä.

Näin ollen todennäköisyys menehtyä moottoripyöräilyharrastuksen parissa on hyvin karkeasti ajateltuna ollut kymmenkertainen ralliin verrattuna edellisen noin kymmenen vuoden aikana.

Whataboutismi ei toki tuo ketään takaisin eikä pelasta yhtään ihmishenkeä. Kaikki on silti suhteellista.

 

[nese]

Kotisohvalta on merkittävästi helpompi tehdä oikeita ratkaisuja. Vaikka neljäkin kertaa kun kelailee videota edes taas ja ihmettelee että miksei muka nähnyt. Tuossakin klipissä kartturi nostaa SOS kyltin juuri ennen incar-autoa esiin, vaikka edellinen auto on juuri saatu pysäytettyä. Eli oletettavasti välillä käy aina yrittämässä ohjaamon puolella jotain. Kuuliko kartturikaan kahden bemarin jälkeen kolmatta tuossa hötäkässä, ja ehtikö nostaa kyltin?

Ja takaa tulevan auton tilanne on se, ettei kuljettaja oleta mitään lääkintätilannetta vaan on ajanut melkein minuutin kiinni edellä lähtevää ja kiittää tuuriaan kun pääsee heti suoralla ohi, ja tähtää lumipölyssä vasempaan laitaan kun huomaa että toinen pysähtyy. Todennäköisin selityshän tuossa tilanteessa on että sillä varmaan oli jotain teknistä vikaa kun noin hiljaa meni. En usko, että Hamu-kylärallin luokkavoitto on luupäisimmälläkään kilpailijalla niin kovasti mielessä, etteikö pysähtyä voisi.

Tottakai näistä on aina helppo vetää johtopäätökset omaan haluamaansa suuntaa. Kieltämättä ehkä kommentteihini vaikutti se, että itsellä nousi hieman kierrokset, kun ensinäkemältä oli aika törkeän näköinen tilanne, johon toki vaikutti ennalta luetut näkemykset tilanteesta.

Sen verta haluan kuitenkin avata omaa näkemystäni, että en todellakaan bemarin kuskia syytä kuolemasta, ja auton pysähtyminen tuskin olisi enää tilanteeseen vaikuttanut. Kuitenkin JOS todetaan, että SOS-merkki oli myös kyseisen auton kohdalla nähtävissä, niin sääntörikkomus on tapahtunut, oli kyseessä tahallinen tai tahaton huomiotta jättäminen ja näin rangaistus on sääntöjen mukaan annettava, vaikka valitettava tilanne tuleekin leimaamaan tapausta joidenkin ihmisten silmissä.

 

[cesar]

https://yle.fi/a/74-20142786

Siitä lisää sitä hyvää peeärrää.

"Käytännössä kilpailijoiden ja yleisön turvallisuus on Erkon mukaan kaikissa kolmessa samalla tasolla.

– Emme ole havainneet, että turvallisuus olisi parantunut missään."

Ylitarkastaja on aika jyrkällä linjalla. Voisi sanoa, että agenda jatkon suhteen lienee selvä.

 

[DC]

Kotisohvalta on merkittävästi helpompi tehdä oikeita ratkaisuja. Vaikka neljäkin kertaa kun kelailee videota edes taas ja ihmettelee että miksei muka nähnyt. Tuossakin klipissä kartturi nostaa SOS kyltin juuri ennen incar-autoa esiin, vaikka edellinen auto on juuri saatu pysäytettyä. Eli oletettavasti välillä käy aina yrittämässä ohjaamon puolella jotain. Kuuliko kartturikaan kahden bemarin jälkeen kolmatta tuossa hötäkässä, ja ehtikö nostaa kyltin?

Ja takaa tulevan auton tilanne on se, ettei kuljettaja oleta mitään lääkintätilannetta vaan on ajanut melkein minuutin kiinni edellä lähtevää ja kiittää tuuriaan kun pääsee heti suoralla ohi, ja tähtää lumipölyssä vasempaan laitaan kun huomaa että toinen pysähtyy. Todennäköisin selityshän tuossa tilanteessa on että sillä varmaan oli jotain teknistä vikaa kun noin hiljaa meni. En usko, että Hamu-kylärallin luokkavoitto on luupäisimmälläkään kilpailijalla niin kovasti mielessä, etteikö pysähtyä voisi.

Tämä tulee kirjaimellisesti kotisohvalta, mutta silläkin uhalla... En ole yhdestäkään yllä esitetystä väitteestä eri mieltä, mutta tekoa (ruma sana tässä yhteydessä mutta menkööt) on siitä huolimatta mielestäni pidettävä niin ikään jo aiemmin ketjussa esitetyistä syistä tuottamuksellisena eli - toivottavasti täällä ei ole oikeita juristeja paikalla - huolimattomuudesta johtuvana. Ja tästä syystä rangaistus kilpailukiellon muodossa on mielestäni niin ikään välttämätön.

 

[DC]

"Käytännössä kilpailijoiden ja yleisön turvallisuus on Erkon mukaan kaikissa kolmessa samalla tasolla.

– Emme ole havainneet, että turvallisuus olisi parantunut missään."

Ylitarkastaja on aika jyrkällä linjalla. Voisi sanoa, että agenda jatkon suhteen lienee selvä.

Jos sitaatti todella pitää kirjaimellisesti paikkansa, niin silloin on syytä olettaa, että Tukesilla on jokin alkupiste X, johon nykytilannetta verrataan. Muutenhan ylitarkastaja ampuu satunnaisten youtube-videoiden pohjalta lonkalta, eikä sellaista voi pitää a) virkamiehelle soveliaana, saati b) päätöksenteon - edes alustavan sellaisen - pohjaksi kelpaavana.

 

[henkka_ok]

Sen verta haluan kuitenkin avata omaa näkemystäni, että en todellakaan bemarin kuskia syytä kuolemasta, ja auton pysähtyminen tuskin olisi enää tilanteeseen vaikuttanut. Kuitenkin JOS todetaan, että SOS-merkki oli myös kyseisen auton kohdalla nähtävissä, niin sääntörikkomus on tapahtunut, oli kyseessä tahallinen tai tahaton huomiotta jättäminen ja näin rangaistus on sääntöjen mukaan annettava, vaikka valitettava tilanne tuleekin leimaamaan tapausta joidenkin ihmisten silmissä.

Joo, kyllähän se näin on, että aina PITÄISI huomata. Käytännössä vaan se tilanne ei ole aivan niin helppo siellä kabiinissa, varsinkin kun pätkälle lähtiessään ei oleta että on joku hätätilanne päällä. Erityisen hyvin putkinäköä aiheuttaa tuollainen tilanne missä tullaan edellä ajavan perässä ja pölyssä.

Ei siis missään tapauksessa kokonaisuutena eikä varsinkaan jälkikäteen tarkasteltuna oikein toimittu. Haluan kuitenkin uskoa, että kyse ei ole ns. kusipäisyydestä vaan siitä että huomio ei ole osunut oikeaan asiaan.

 

[kik]

Riittävän hyvin näkyvän SOS merkin huomiomatta jättäminen on toki kilpailukiellon paikka, arvioikoon sitten järjestäjä tai vaikka viranomaiset onko SOS merkki näkynyt riittävän hyvin eli siten että se ei ole voinut jäädä huomaamatta.

Kolikon toinen puoli on se että loukkaantunutta henkilöä ei olisi pelastanut mikään/kukaan vaikka kuinka paljon olisi ollut kilpailijoita pysähtyneenä ja oletettavasti ei edes pelastushenkilöstö vaikka olisivat olleet onnettomuuspaikalla jo etukäteen.

Eli nyt nämä kaksi asiaa pitäisi irrottaa toisistaan keskustelussa. Ensimmäinen käsitellään mahdollisena sääntörikkomuksena, välittämättä mikä oli nyt toisen kohdan tapahtuman seuraus.

Pelastaa ei olisi voinut tuota loukkaantunutta mutta olisi silti pitänyt pysähtyä.

 

[Ardex]

Koska tämän sivuston lukioissa on sekä katsojia että kuskeja, niin laitan tähän myös oman näkökantani, jos jokainen siitä voisi löytää omaan käytökseen ajattelemisen aihetta tuleviin koitoksiin. Kaikki lähtee mielestäni aikajanasta.

Ohittava autokunta:

Kilpailija saavuttaa edellä ajavan, ei pääse heti ohi, kanssakilpailija edessä huomaa takana olevan ja koittaa antaa tilaa, mutta auto kiepsahtaakin katolleen.

• Näkikö perässä ajava tämän tilanteen?
• Olisiko pitänyt huomioida tapahtunut, esim. pysähtymällä?

Katsoja/silminnäkijä

Lehtitietojen mukaan, aivan alussa kun tilanteesta oli lehdissä juttua, lehdissä oli silminnäkijän tieto, jossa tapahtuman kulku kuvailtiin.

• Näkikö silminnäkijä tilanteen? Oletan että näki.
• Varoittiko silminnäkijä ohittavan auton jälkeen muita?
• Olisiko pitänyt varoittaa? EHDOTTOMASTI olisi.
• Kun varoitus on päällä, mennä sen jälkeen katsomaan ulosajaneen autokunnan kunto.

Tässä vaiheessa on pakko tuoda sekin asia julki, että katsojissa on useita sellaisia, jotka eivät edes osaa varoittaa, uskalla varoittaa, mene varoittamaan jos/kun heitä käskee mennä. Jokainen, joka penkalle menee, pitää tiedostaa riskit ja olla valmis estämään lisäonnettomuudet (kuten missä tahansa onnettomuuspaikalla). Rallikilpailujen usein parjattu yleisö on kuitenkin aikojen saatossa ollut pelastavana tekijänä useassa ulosajossa ja mahdollisissa jälkitilanteissa.

SOS-kyltti

SOS-kyltillä on saatu kilpailijapari pysäytettyä. Sen jälkeen pysytetty auto tiellä pitää olla muille perästä tuleville autokunnille merkki vaaratilanteesta, merkitys sama kuin SOS-kyltillä. Kukaan ei aja kilpailuvauhdilla (tai lähes kilpailuvauhdilla) pysähtyneen auton ohi koskaan. Ainoastaan ehkä siinä tapauksessa, jos autossa olisi ok-kyltti tai varoituskolmio, jolloin vaara on vain ohiajavalla autolla täysin. Näkee SOS-kylttiä tai ei niin tämä pitää olla itsestään selvä asia kanssakilpailijoille. (tielle pysähtyneessä autossa voi olla vaikkapa sairaskohtaus, jne)

• Oliko tässä, ohiajaneen auton tilanteessa, ajettu kiinni edellä ajanut ja ajettu lumipölyssä? (GPS-aikajana antaisi tähän selvitystä). Videon perusteella ohitus tapahtuu jo pysähtyneestä autosta (ei siis sananmukaisesti kilpailutilanne) ja jokainen videon katsonut voi arvioida nopeuden.

Onnettomuuspaikalla:

Kukaan meistä ei voi tietää elääkö ihminen vai ei kun tulee onnettomuuspaikalle (jos nyt ei ole niin selvää ulkoista merkkiä näkyvissä). Tässä tapauksessa ei ollut, koska lehtitietojen mukaan kanssakilpailija aloitti elvyttämisen (kuten asiaan kuuluu). Kuolleeksi toteamisen tekee, tässä yhteydessä, ambulanssin osaava henkilöstö (lopettaa elvyttämisen).

Kukaan meistä ei tiedä tässä vaiheessa olisiko lisäapu mm. elvytykseen auttanut. Sen jokainen, joka on elvyttänyt kuitenkin tietää, että siinä useampi käsipari on aina eduksi.

Jälkikäteen sanotut lausunnot, että mitään ei olisi voitu tehdä pelastamiseksi, on silkkaa jossittelua (jeesustelua) ja asioiden väheksymistä, mihin nämä elvyttäjät ryhtyivät. Heillä ainakin oli huoli kanssakilpailijasta ja toivo paremmasta, sen aikaa kun elvyttämistä tehtiin, KIITOS heille! He tekivät sen minkä pystyivät, LIVE-tilanteessa.

Voimia niin omaisille kuin myös tilanteessa, tavalla tai toisella, mukana olleille!

 

[jjx]

Koska tämän sivuston lukioissa on sekä katsojia että kuskeja, niin laitan tähän myös oman näkökantani, jos jokainen siitä voisi löytää omaan käytökseen ajattelemisen aihetta tuleviin koitoksiin. Kaikki lähtee mielestäni aikajanasta.

Ohittava autokunta:

Kilpailija saavuttaa edellä ajavan, ei pääse heti ohi, kanssakilpailija edessä huomaa takana olevan ja koittaa antaa tilaa, mutta auto kiepsahtaakin katolleen.

• Näkikö perässä ajava tämän tilanteen?
• Olisiko pitänyt huomioida tapahtunut, esim. pysähtymällä?

Katsoja/silminnäkijä

Lehtitietojen mukaan, aivan alussa kun tilanteesta oli lehdissä juttua, lehdissä oli silminnäkijän tieto, jossa tapahtuman kulku kuvailtiin.

• Näkikö silminnäkijä tilanteen? Oletan että näki.
• Varoittiko silminnäkijä ohittavan auton jälkeen muita?
• Olisiko pitänyt varoittaa? EHDOTTOMASTI olisi.
• Kun varoitus on päällä, mennä sen jälkeen katsomaan ulosajaneen autokunnan kunto.

Tässä vaiheessa on pakko tuoda sekin asia julki, että katsojissa on useita sellaisia, jotka eivät edes osaa varoittaa, uskalla varoittaa, mene varoittamaan jos/kun heitä käskee mennä. Jokainen, joka penkalle menee, pitää tiedostaa riskit ja olla valmis estämään lisäonnettomuudet (kuten missä tahansa onnettomuuspaikalla). Rallikilpailujen usein parjattu yleisö on kuitenkin aikojen saatossa ollut pelastavana tekijänä useassa ulosajossa ja mahdollisissa jälkitilanteissa.

SOS-kyltti

SOS-kyltillä on saatu kilpailijapari pysäytettyä. Sen jälkeen pysytetty auto tiellä pitää olla muille perästä tuleville autokunnille merkki vaaratilanteesta, merkitys sama kuin SOS-kyltillä. Kukaan ei aja kilpailuvauhdilla (tai lähes kilpailuvauhdilla) pysähtyneen auton ohi koskaan. Ainoastaan ehkä siinä tapauksessa, jos autossa olisi ok-kyltti tai varoituskolmio, jolloin vaara on vain ohiajavalla autolla täysin. Näkee SOS-kylttiä tai ei niin tämä pitää olla itsestään selvä asia kanssakilpailijoille. (tielle pysähtyneessä autossa voi olla vaikkapa sairaskohtaus, jne)

• Oliko tässä, ohiajaneen auton tilanteessa, ajettu kiinni edellä ajanut ja ajettu lumipölyssä? (GPS-aikajana antaisi tähän selvitystä). Videon perusteella ohitus tapahtuu jo pysähtyneestä autosta (ei siis sananmukaisesti kilpailutilanne) ja jokainen videon katsonut voi arvioida nopeuden.

Onnettomuuspaikalla:

Kukaan meistä ei voi tietää elääkö ihminen vai ei kun tulee onnettomuuspaikalle (jos nyt ei ole niin selvää ulkoista merkkiä näkyvissä). Tässä tapauksessa ei ollut, koska lehtitietojen mukaan kanssakilpailija aloitti elvyttämisen (kuten asiaan kuuluu). Kuolleeksi toteamisen tekee, tässä yhteydessä, ambulanssin osaava henkilöstö (lopettaa elvyttämisen).

Kukaan meistä ei tiedä tässä vaiheessa olisiko lisäapu mm. elvytykseen auttanut. Sen jokainen, joka on elvyttänyt kuitenkin tietää, että siinä useampi käsipari on aina eduksi.

Jälkikäteen sanotut lausunnot, että mitään ei olisi voitu tehdä pelastamiseksi, on silkkaa jossittelua (jeesustelua) ja asioiden väheksymistä, mihin nämä elvyttäjät ryhtyivät. Heillä ainakin oli huoli kanssakilpailijasta ja toivo paremmasta, sen aikaa kun elvyttämistä tehtiin, KIITOS heille! He tekivät sen minkä pystyivät, LIVE-tilanteessa.

Voimia niin omaisille kuin myös tilanteessa, tavalla tai toisella, mukana olleille!

Onko katsojilla velvollisuus varoittaa? Voiko katsojaa vaatia varoittamaan? Itse en henkeäni riskeeraisi seisomalla tiellä varoittamassa kun ralliauto ajaa 250kmh ohi, vaan olisin mahdollisimman kaukana tiestä. Mitä jos ralliauto ajaa varottamassa olleen katsojan päälle? Siitäpä soppa saadaan. Mitä jos tievieressä on lippusiimalla merkitty kielletty katsomoalue, voiko katsoja mennä kielletylle alueelle varoittamaan? Ei voi.

Lähtökohta pitäisi olla että kun rallikuljettaja maksaa osallitumismaksun, hän hyväksyy ehdot että sen jälkeen hän on omillaan. Ei ole mahdollista, että 10 metrin välein on joka pikataipaleella järjestäjä ja ensiapuhenkilökunta auttamassa mikäli olet hädässä. Eikä katsojilta voi vaatia että he tarvittaessa toimivat järjestyksen valvojina.

 

[AnttiL]

Näissä kolmessa kuljettajan/kartturin hengen vaatineessa onnettomuudessa on tainnut olla yhteistä keski-ikäinen mutta lajia vasta harrastamaan alkanut henkilö ja pienikokoinen vakioviritteinen auto, Keuruun tapauksessa historic.

 

[Fiesta]

Siksi toivoisin että tästä julkaistaisiin jokin raportti missä kerrotaan mitä ja miten on tapahtunut. Epäilen vain vahvasti että mitään koskaan julkaistaan koska ei ole julkaistu aiemmistakaan fataaleista onnettomuuksista ainakaan Harrasterallin Ry:n toimesta. Noin vastaisuuden varalta tässä olisi ehkä jotain opittavaa.

Niin, siis käsittääkseni kun kyseessä on kuolema jossa ei ole muita osallisia, niin poliisi ei tiedota asiasta mitään. Hyvin näkee esim. Juuka rallista ei tullut tiedotetta, koska asiasta myöhemmin kuulleena ulosajo ei liittynyt kartturin kuolemaan. Keuruu rallin kuolemasta puolestaan tiedotettiin, koska siinä piti tutkia onnettomuus ja sen syyt. Eli tässä tapauksessa mitä kuljettaja on tehnyt väärin, joka on aiheuttanut kartturin kuoleman. Samaa itsekin toivon että toisaalta tiedotetaan jotta voitaisiin jatkossa varautua paremmin, mutta toisaalta tuohonkin riittäisi jos kerrottaisiin vain että järjestävä seura / katsojat / muut kilpakumppanit eivät liity tapaukseen.

Riittävän hyvin näkyvän SOS merkin huomiomatta jättäminen on toki kilpailukiellon paikka, arvioikoon sitten järjestäjä tai vaikka viranomaiset onko SOS merkki näkynyt riittävän hyvin eli siten että se ei ole voinut jäädä huomaamatta.

Nykyisin on incar videot mistä ehkä noita voidaan todeta, mutta monasti todisteet on aika hatarat. Kokemuksena VP Service rallissa 2005 SOS merkkiä näyttäneenä paikan ajoi ohi muutama kuljettaja täyttä kilpavauhtia, ja eivät pysähtyneet vaan painoivat vielä hiekat päälle katsojien ja auttajien päälle. Mutta kun pahin oli jo sattunut, eipä niitä sitten kukaan jälkeenpäin kysellyt tai selvitellyt. Niin luulen että tässäkin käy. Koetaan tuo toisarvoiseksi.

 

[Fiesta]

Onko katsojilla velvollisuus varoittaa? Voiko katsojaa vaatia varoittamaan? Itse en henkeäni riskeeraisi seisomalla tiellä varoittamassa kun ralliauto ajaa 250kmh ohi, vaan olisin mahdollisimman kaukana tiestä. Mitä jos ralliauto ajaa varottamassa olleen katsojan päälle? Siitäpä soppa saadaan. Mitä jos tievieressä on lippusiimalla merkitty kielletty katsomoalue, voiko katsoja mennä kielletylle alueelle varoittamaan? Ei voi.

Lähtökohta pitäisi olla että kun rallikuljettaja maksaa osallitumismaksun, hän hyväksyy ehdot että sen jälkeen hän on omillaan. Ei ole mahdollista, että 10 metrin välein on joka pikataipaleella järjestäjä ja ensiapuhenkilökunta auttamassa mikäli olet hädässä. Eikä katsojilta voi vaatia että he tarvittaessa toimivat järjestyksen valvojina.

Katsojien velvollisuus ei ole varoittaa, mutta toisaalta katsojien velvollisuus on puolestaan auttaa, se on ihan laissa. Tuossahan se Tukesin ristiriita on. Nykyäänhän autokunnan on laitettava kolmio ja valvottava sitä että se pysyy paikassa koko rallin jos auto jää paikkaan.

 

[henkka_ok]

Onko katsojilla velvollisuus varoittaa? Voiko katsojaa vaatia varoittamaan? Itse en henkeäni riskeeraisi seisomalla tiellä varoittamassa kun ralliauto ajaa 250kmh ohi, vaan olisin mahdollisimman kaukana tiestä. Mitä jos ralliauto ajaa varottamassa olleen katsojan päälle? Siitäpä soppa saadaan. Mitä jos tievieressä on lippusiimalla merkitty kielletty katsomoalue, voiko katsoja mennä kielletylle alueelle varoittamaan? Ei voi.

Ei sieltä teksti-tv:n äärestä tarvitse ketään varoittaa. Täytä jotain turhempaa keskustelua, kun ei tähän ole mitään annettavaa.

 

[Ardex]

Katsojien velvollisuus ei ole varoittaa, mutta toisaalta katsojien velvollisuus on puolestaan auttaa, se on ihan laissa. Tuossahan se Tukesin ristiriita on. Nykyäänhän autokunnan on laitettava kolmio ja valvottava sitä että se pysyy paikassa koko rallin jos auto jää paikkaan.

Katsojien, samoin kuin kanssakilpailijoiden, velvollisuus on varoittaa kykyjensä mukaan, eli estää tilanteen eskaloituminen pahemmaksi, niin tieliikenteessä yleensä kuin rallissa. Ei kukaan varoittaja mene sinne itseään vahingoittamaan (vastaus JJX:n kommenttiin), vaan hänen täytyy osata suhteuttaa varoitustoimet tilanteen mukaan (Kyläralli, SM-ralli, Hamu-ralli, MM-ralli). Tämän joko osaa tai ei. Lisäksi auttamisen selkeässä vaaratilanteessa luulisi kuuluvan jokaisen ihmisen sisäänrakennettuihin ominaisuuksiin tai kai se voi puuttua?

Kolmion tarkoitus on nykyään juuri tuo Fiestan mainitsema, josta toki nousee haloo, jos sen seurauksena runkipaikka menee hylkyyn.

 

[LeeFIN]

Ihmettelin kun en löytänyt FlyingFinn livekalenterista ollenkaan Pohjanmaan rallia, mutta siellähän se olikin Seinäjoki rallina syyskuulle siirrettynä. Onko tuosta mitään tietoa miksi näin? Ainoa mitä löysin:
Ralli SM -kalenteri kaudelle 2025 on julkaistu

Paikan kauden päätöskisana ottaa Seinäjoki, joka on yksi perinteisimpiä Ralli SM -sarjan kisapaikkakuntia. Kilpailun on perinteisesti järjestänyt Pohjanmaaralli ry, mutta ensi vuonna rallin järjestääkseen ottaa Etelä-Pohjanmaan UA, joka juhlii 60-vuotista historiaansa 26.-27. syyskuuta.

Liittyyköhän tuo Epuan yksin rallin järjestäminen vain tuohon 60-vuotisjuhlaan ja palaa pohjanmaa ralliksi taas ensivuonna normaalisti, vai muuttuukohan jatkossakin järjestävä taho. Josko joku täällä osaisi avata tilannetta vähän enemmän tai heittää aiheeseen liittyvää linkkiä mistä selviäisi vähän enemmän kuin tuo parin lauseen maininta kalenterijulkistuksessa?

 

[Lupatarkastaja]

Eihän tuo nyt mitenkään tavatonta ole, että Pohjanmaa-ralli ajetaan syksyllä. Sitä on ajettu vähän milloin tahansa. Mutta mitään siis en asiasta tiedä.

EDIT: Ja voisko Pohjanmaa-ralli -nimen oikeudet olla ry:llä, siksi Seinäjoki-rallin nimellä tällä kertaa.

 

[AnttiL]

Ajankohdassa ei tosiaan mitään tavatonta mutta miksi rallin järjestäjä on vaihtunut?

 

[Lupatarkastaja]

Ajankohdassa ei tosiaan mitään tavatonta mutta miksi rallin järjestäjä on vaihtunut?

Onhan EPUA ollut Pohjanmaa-rallia tekemässä osana ry:tä. Mutta joo, en tiedä mitään, osaan vain spekuloida. En vaan tässä näe ainakaan mitään dramaattista.

 

[Sun_0)))]

Eipä ole ainakaan omiin korviin kantautunut mitään dramaattista. Juhlavuoden takia varmaan EPUA järjestää ja nimenvaihto on todennäköisesti viittaus rallin alkuperäiseen nimeen Seinäjoki Ralli joka vaihtui 1973 Pohjanmaa Ralliksi Vaasan UAn mukaan tulon jälkeen.