F1-uutisia

[Mickey]

Mielestäni olen vääntänyt rautalankaa koko ajan, mutta kun asia ei ole mennyt läpi, niin olen suoristanut sitä koko ajan enemmän ja enemmän.
Jos ohitusten vähäisyys johtui siitä, ettei ohitusmahdollisuuksiakaan juuri ollut, niin tottakai niiden lisääminen vaikuttaa lopulta myös ohituksiin. Et jotenkin tunnu ymmärtävän mitä ongelmaa tässä on pyritty ratkaisemaan, vaikka se on kerrottu niin yksinkertaisesti kuin se yleensä on mahdollista.
Ohituspaikat radoilla eivät juuri tule lisääntymään. Niitä kyllä on, mutta autot eivät ole olleet niissä aiemmin riittävän lähekkäin, jotta ohituksia oltaisiin nähty.
Jospa nyt ensin odoteltaisiin, mikä se todellisuus tulee kisoissa olemaan, ennen kuin tuomitaan?
Perusperiaate tulee jatkossakin olemaan - niin kuin pitääkin - ettei hitaampi ohita nopeampaa. Mutta nopeampi pääsee jatkossa helpommin hitaamman ohi, koska ei kärsi tämän turbulensseista niin paljon.

Niin, ei asioista pidä tehdä turhan vaikeita.
Periaatteessa ohitusmahdollisuuksien lisääminen mahdollistaa ohitusten lisääntymisen, mutta kun ei ole näytetty toteen että näin kävisi.

Kyllä minä olen ymmärtänyt mitä ongelmaa tässä on yritetty ratkaista, se vaan ei ole selvää, onko siihen saatu mitään ratkaisua.

Ei ne ohituspaikat varmasti itsestään lisäännyt jos niitä ei lisätä.

Autot ovat ennenkin olleet tarpeeksi lähellä toisiaan, sittemmin säännöt ovat muuttuneet siihen nähden epäedullisemmaksi.

Eikä tässä mitään olla oltu tuomitsemassa, ei vaan pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa..

 

[Mickey]

Pöh. Teoria on oikea, siitä ei ole epäselvyyttä. Käytännön toteutus taas voi olla pielessä.

Se onkin hienoa pyöritellä teorioita...

 

[WebSlave]

Periaatteessa ohitusmahdollisuuksien lisääminen mahdollistaa ohitusten lisääntymisen, mutta kun ei ole näytetty toteen että näin kävisi.

Mikään tekninen sääntömuutos ei sinällään lisää ohituksia. Niitä voidaan vain helpottaa. Loppu on kuskeista ja autoista kiinni. Tämä sääntö on selkeä helpotus.

Kyllä minä olen ymmärtänyt mitä ongelmaa tässä on yritetty ratkaista, se vaan ei ole selvää, onko siihen saatu mitään ratkaisua.

Mielestäni Nickin kommentit nimenomaan kertovat siitä, että juuri kyseinen ongelma (peesaaminen) on ratkaistu.

Ei ne ohituspaikat varmasti itsestään lisäännyt jos niitä ei lisätä.

Tämä liittyy ratasuunnitteluun, ei autoihin. Ja FOTA:n ehdotuksissa ratasuunnitteluunkin oltaisiin puuttumassa.

Autot ovat ennenkin olleet tarpeeksi lähellä toisiaan, sittemmin säännöt ovat muuttuneet siihen nähden epäedullisemmaksi.

Ja tätä ollaan nyt korjaamassa. Eikö se ole hyvä asia?

 

[Mickey]

Mikään tekninen sääntömuutos ei sinällään lisää ohituksia. Niitä voidaan vain helpottaa. Loppu on kuskeista ja autoista kiinni. Tämä sääntö on selkeä helpotus.

Mielestäni Nickin kommentit nimenomaan kertovat siitä, että juuri kyseinen ongelma (peesaaminen) on ratkaistu.

Tämä liittyy ratasuunnitteluun, ei autoihin. Ja FOTA:n ehdotuksissa ratasuunnitteluunkin oltaisiin puuttumassa.

Ja tätä ollaan nyt korjaamassa. Eikö se ole hyvä asia?

En ymmärrä: "Mikään tekninen sääntömuutos ei sinällään lisää ohituksia." Mutta sellaisiahan tässä on tehty? Ja tämän säännön helpotuksesta ei vielä ole mitään todellista näyttöä. Aivan varmasti kerssi tulee näyttämään suurempaa osaa näytelmässä.

Ihme kun Nickin kommentit ovat ainoa virallinen totuus ja aiemmin kirjoitit, että testeissä ei ole voinut todeta siiven helpottavan ohitusta kun mitään kaksinkamppailuja ei ole ollut.

Asiaa yritetään korjata, ei voi sanoa että olisi korjattu. Sama olisi ollut puuttua aerodynamiikkaan samalla paljon rajumminkin.

 

[WebSlave]

En ymmärrä: "Mikään tekninen sääntömuutos ei sinällään lisää ohituksia." Mutta sellaisiahan tässä on tehty? Ja tämän säännön helpotuksesta ei vielä ole mitään todellista näyttöä. Aivan varmasti kerssi tulee näyttämään suurempaa osaa näytelmässä.

Onko syy-seuraussuhteet jotenkin hakusessa? Jos ongelma A (peesaamisvaikeus) aiheuttaa ongelman B (ohittamisen vaikeus), niin ongelman A poistaminen vaikuttaa ongelmaan B. Eikö?

Ainut näyttö joka testikaudella voidaan saada on kuskien (tai muun tallihenkilökunnan) kommentit.

KERSillä on oma roolinsa, mutta jätetään se nyt pois tätä keskustelua sotkemasta.

Ihme kun Nickin kommentit ovat ainoa virallinen totuus ja aiemmin kirjoitit, että testeissä ei ole voinut todeta siiven helpottavan ohitusta kun mitään kaksinkamppailuja ei ole ollut.

Niin, en ole nähnyt muiden kuskien kommentoivan asiaa, joten on tyydyttävä niihin lähteisiin, joita on käytössä. Päinvastaisiakaan kommentteja ei ole näkynyt, joten pessimismi vaatisi joitain perusteluita.

Asiaa yritetään korjata, ei voi sanoa että olisi korjattu. Sama olisi ollut puuttua aerodynamiikkaan samalla paljon rajumminkin.

Asia, jota on yritetty korjata on tässä tapauksessa peesaamisvaikeus. Heidfeldin kommenttien perusteella voisi väittää, että on korjattu.

 

[Mickey]

Onko syy-seuraussuhteet jotenkin hakusessa? Jos ongelma A (peesaamisvaikeus) aiheuttaa ongelman B (ohittamisen vaikeus), niin ongelman A poistaminen vaikuttaa ongelmaan B. Eikö?
Ainut näyttö joka testikaudella voidaan saada on kuskien (tai muun tallihenkilökunnan) kommentit.
KERSillä on oma roolinsa, mutta jätetään se nyt pois tätä keskustelua sotkemasta.
Niin, en ole nähnyt muiden kuskien kommentoivan asiaa, joten on tyydyttävä niihin lähteisiin, joita on käytössä. Päinvastaisiakaan kommentteja ei ole näkynyt, joten pessimismi vaatisi joitain perusteluita.
Asia, jota on yritetty korjata on tässä tapauksessa peesaamisvaikeus. Heidfeldin kommenttien perusteella voisi väittää, että on korjattu.

Syy seuraus on kyllä nyt pahasti hakusessa... :dunno:

Eihän ongelmaa A ole poistettu, sitä on vaan yritetty korjailla. Korjauksen onnistumisesta taas ei ole tietoa.

Mitenkä kerssi tätä keskustelua sotkee? Sekin vaikuttaa ohittamiseen...

Pessimisti on vaan realisti, jotain suurta ja ihmeellistäkö pitäisi odottaa?

Ei tässä edelleenkään ole tullut faktoja ilmi kuinka peesaaminen todella on helpottunut ohittamista kun ei tiedossa ole ensimmäistäkään ohitusta.

 

[WebSlave]

Eihän ongelmaa A ole poistettu, sitä on vaan yritetty korjailla. Korjauksen onnistumisesta taas ei ole tietoa.

Onhan, Nickin kommentit.

Mitenkä kerssi tätä keskustelua sotkee? Sekin vaikuttaa ohittamiseen...

Ehkä, mutta se on toisen keskustelun aihe.

Ei tässä edelleenkään ole tullut faktoja ilmi kuinka peesaaminen todella on helpottunut ohittamista kun ei tiedossa ole ensimmäistäkään ohitusta.

Ohitukset ovat edelleen ongelma B, ja siipisäännöllä korjataan vain ongelmaa A. B:n korjaantuminen nähdään vasta kisoissa.

 

[Mickey]

Onhan, Nickin kommentit.

Ehkä, mutta se on toisen keskustelun aihe.

Ohitukset ovat edelleen ongelma B, ja siipisäännöllä korjataan vain ongelmaa A. B:n korjaantuminen nähdään vasta kisoissa.

Eli ohittamisen ongelmaa ei ole vielä korjattu. :tongue:

 

[Loetkoe]

Sotkeudunpa itsekin tähän.

Imussa ajaessa nopeassa mutkassa auto rupeaa aliohjaamaan. Balanssi korjataan lisäämällä etusiipeä.

Edellä ajavalla pitäisi olla täydellinen balanssi koska hän ei ole imussa. Jos hän säätää etusiipeä, balanssi sotkeutuu ja hän ajaa radalta ulos.

Kun imussa-ajaja on lisännyt etusiipeä, pitäisi hänen pysyä paremmin perässä seuraavalle suoralle tultaessa. Kun hän näin on imussa jo suoralle lähdettäessä, ei käy niin että hän saa imun hännästä kiinni vasta suoran päässä niinkuin yleensä on käynyt jos ollenkaan, vaan hän pystyy napsauttamaan etusiiven pienelle ja tulemaan rinnalle jo suoralla.

 

[tenutappi]

Sotkeudunpa itsekin tähän.

Imussa ajaessa nopeassa mutkassa auto rupeaa aliohjaamaan. Balanssi korjataan lisäämällä etusiipeä.

Edellä ajavalla pitäisi olla täydellinen balanssi koska hän ei ole imussa. Jos hän säätää etusiipeä, balanssi sotkeutuu ja hän ajaa radalta ulos.

Kun imussa-ajaja on lisännyt etusiipeä, pitäisi hänen pysyä paremmin perässä seuraavalle suoralle tultaessa. Kun hän näin on imussa jo suoralle lähdettäessä, ei käy niin että hän saa imun hännästä kiinni vasta suoran päässä niinkuin yleensä on käynyt jos ollenkaan, vaan hän pystyy napsauttamaan etusiiven pienelle ja tulemaan rinnalle jo suoralla.

Otetaas sitten tarkasteluun sellainen asia että paljonko tää uuden säännön siipi luo sitä tyhjää auton taakse?

Eli voisko tällä uudella säännöllä myöskin käydä niin että jos mutkissa takana tuleva pääsee ajamaan "ehjässä ilmassa" lähempänä niin suorilla taas tilanne onkin toisaalta huonompi koska varsinainen imuvaikutus hieman huononee? Eli tavallaan se imun häntä ei enää tulekaan niin kauas edellä ajavasta autosta.

Ja samalla tähän nopeissa mutkissa seuraamiseen vaikuttaa tuon edellä ajavan turbulenssin vähentämisen lisäksi myöskin mekaanisen pidon lisääminen, niinkun säännöllä oli tarkoituskin.

Eli voidaan ajaa enemmän "itsenäisesti" tarvitsematta muuttaa ajotapoja niin paljoa edellä ajavan mukaan. (Linjaa, jarrua, avaamista)

Entä tullaanko näkemään hieman enemmän variaatioita ajolinjoista kun auton asento ei ole enää niin tarkka aeropidon vähentymisen takia?

 

[Lunssila]

Sotkeudunpa itsekin tähän.

Imussa ajaessa nopeassa mutkassa auto rupeaa aliohjaamaan. Balanssi korjataan lisäämällä etusiipeä.

Edellä ajavalla pitäisi olla täydellinen balanssi koska hän ei ole imussa. Jos hän säätää etusiipeä, balanssi sotkeutuu ja hän ajaa radalta ulos.

Kun imussa-ajaja on lisännyt etusiipeä, pitäisi hänen pysyä paremmin perässä seuraavalle suoralle tultaessa. Kun hän näin on imussa jo suoralle lähdettäessä, ei käy niin että hän saa imun hännästä kiinni vasta suoran päässä niinkuin yleensä on käynyt jos ollenkaan, vaan hän pystyy napsauttamaan etusiiven pienelle ja tulemaan rinnalle jo suoralla.

Paitsi että päinvastoin. Imussa auto alkaa yiohjaamaan, ja etusiipeä säätämällä balanssi korjataan. Tämä siis tämän OWG:n mukaan.

 

[Loetkoe]

Eikös imussa auton pitäisi alkaa aliohjaamaan koska etusiiveltä lähtee pito? :doubtful: Imuahan syntyy joka tapauksessa takasiivestä riippumatta. Olisi idioottimaista valmistaa imua vähemmän kehittävä auto, koska se jos joku tekisi ohittamisesta vaikeata.

 

[Loetkoe]

Entä tullaanko näkemään hieman enemmän variaatioita ajolinjoista kun auton asento ei ole enää niin tarkka aeropidon vähentymisen takia?

Ajolinjat ovat periaatteessa sen takia kuin kiskoilla, koska ajolinjan ulkopuolella on niin likaista. Ei niinkään aeropidon takia. Nythän mekaaninen pito on isommassa roolissa kuin ennen joten periaatteessa vielä vähemmän kannattaa poiketa ajolinjalta kun renkailta menee muuten pito.

 

[Bobakki]

Eikös imussa auton pitäisi alkaa aliohjaamaan koska etusiiveltä lähtee pito? :doubtful: Imuahan syntyy joka tapauksessa takasiivestä riippumatta. Olisi idioottimaista valmistaa imua vähemmän kehittävä auto, koska se jos joku tekisi ohittamisesta vaikeata.

Vanhalla aerodynamiikalla auto aliohjasi imussa. Sääntömuutoksen takana olevat insinöörit ovat kuitenkin varmoja, että uusilla siivillä auto tulee yliohjaamaan toisen takana.

 

[tenutappi]

Ajolinjat ovat periaatteessa sen takia kuin kiskoilla, koska ajolinjan ulkopuolella on niin likaista. Ei niinkään aeropidon takia. Nythän mekaaninen pito on isommassa roolissa kuin ennen joten periaatteessa vielä vähemmän kannattaa poiketa ajolinjalta kun renkailta menee muuten pito.

Kyllä, mutta maksimaalisen aeropidon saavuttamiseksi on tähän asti autoa tarvinut tuoda tietyssä asennossa ja tietyllä tavalla. Asia joka näkyy esim. jarrutuksissa. Nykysäännöillä auton asento ja asennon muutos ei niinkään vaikuta kokonaispidon kannalta joten veikkaisin muutoksia nähtävän sisäänjarrutuksissa ja tavassa, jolla auto käännetään.

Tämän taas toivoisin tuovan enemmän yritystä ohituksiin. Ja toisaalta väittäisin että kyllä se ohittaminen tehdään mahdollisimman vaikeaksi mitä vaan oman auton nopeuden kustannuksella pystytään.

Idioottimaista olisi mielestäni se, jos aerodynamiikalla ei kaikkien mahdollisuuksien mukaan yritetä häiritä takanatulevaa. Tällähän varmistetaan ohittamisen vaikeus ja kilvanajossa se on mielestäni aika elintärkeää sijoituksen kannalta

 

[mikæl]

Tilanne tulee olemaan varsin konstikas. Uudet aerodymiikkasäännöt ovat vähentäneet aerovoimien hyödyntämistä ja etenkin takana tulevien ilman sotkemista.

Painoalueen siirtyminen enemmän mekaaniselle pidolle korostaa puolestaan renkaiden merkitystä. Samaten puhdas ajoalue korostuu eikä ohittaminen luonnistu radan likaisella osalla vaikka nyt imussa pysyisikin. Tosin edellä ajavakaan ei voi ajolinjalta poiketa "peittämään".

Menetetty aerodynaaminen pito korostaa mekaanista pitoa joka tosin sekin menetetään mainitulla likaisella radalla mutta etenkin märällä radalla.

 

[Oberfeldwebel]

Onkos se nyt niin, ettei niitä kumin palasia irtoa slikseillä niin paljoa, joten sen puolesta rata ei pitäisi olla niin likainen kuin aiemmin. Tämä ei toki vaikuta siihen oikiaan likaan/pölyyn, mutta niihin kumen murusiin.. Vai miten se o?

 

[Nikos]

Onkos se nyt niin, ettei niitä kumin palasia irtoa slikseillä niin paljoa, joten sen puolesta rata ei pitäisi olla niin likainen kuin aiemmin. Tämä ei toki vaikuta siihen oikiaan likaan/pölyyn, mutta niihin kumen murusiin.. Vai miten se o?

Ei mulla mtn. faktatietoa ole mutta veikkaisin, että kyllä ne sliksitkin ihan mukavasti kuoriutuu ja roipetta lentää pitkin rataa. Veikkaisin ettei rata ole sen puhtaampi kuin kuvionakeillakaan.

 

[WebSlave]

Eli ohittamisen ongelmaa ei ole vielä korjattu. :tongue:

Se voidaan korjata vain korjaamalla sen aiheutaneita syitä. Kuten peesaamisvaikeutta.

 

[Velimasa]

Mun mielestä tämän aeropuolen lisäksi toinen yhtä painava syy ohittamisen vaikeuteen löytyy jarrutusmatkoista, jotka ovat nykyään jo aivan naurettavan lyhyet. Enkä ymmärrä miksei FIA ole tätä tajunnut?

Paha siinä on mitään ihmeellistä tehdä, kun mutkiin käännytään jo melkein samantien kun on jarrua polkaistu.

Toisaalta Fykkösissä saa mielestäni ohittaminen ollakkin vähän vaikeampaa kuin muissa sarjoissa.