Ehdoton EI sormenjälkirekisterille!

Ei sormenjälkirekisterille?


  • Äänestäjiä yhteensä
    65

pendellstock

Well-known member
Liittynyt
19.11.2007
Viestit
2099
Pitäisikö sitten jatkossa kaikki pidättää todennäköisinä rikollisina, jos kehtaavat kulkea hanskat kädessä?
Ei, kuten ei niitäkään jotka kulkevat jätesäkkiin verhoutuneena kaupungilla(vaikeuttaa dna-jälkien keräämistä).

Kyse on siis puhtaasti kiinnijäämistodennäköisyytta lisäävästä tekijästä, ei mistään tuomiovallan käytöstä katutasolla.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Perusteltu on uusikin syy, vain vähemmän leimaava.
Niin, että kun kaikki ovat pakosta samassa veneessä, niin ketään ei enää erikseen leimata yksilönä.

En ole havainnut mitään jyräämistä. Sen sijaan kaikessa hiljaisuudessa kaupat ja monet webbisaitit keräävät rekistereitä, joista ihmiset eivät edes ole kunnolla tietoisia, vaikka antavat ja klikkailevat suostumuksiansa paikkaan jos toiseen - F1-Forum mukaan lukien.

Jokainen rekisteri on luonnollisesti tapauskohtainen ja yksittäisillä henkilöillä on paitsi oikeus tietää mitä tietoja rekisteristä selviää, myös mahdollisuus kieltäytyä rekisteröinnistä. Lukuunottamatta henkilötunnusta.
Niin, tuhannen taalan kysymyshän on se, ovatko yksilöt oikeasti selvillä siitä mihin heidän tietojaan kerätään ja käytetään ja miten paljon tietoja kaiken kaikkiaan kerätään.

Osasta ei puhuta mitään ja osaa puolestaan ajetaan hiljalleen läpi vaihe vaiheelta.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Niin, tuhannen taalan kysymyshän on se, ovatko yksilöt oikeasti selvillä siitä mihin heidän tietojaan kerätään ja käytetään ja miten paljon tietoja kaiken kaikkiaan kerätään.
Ei noin helppo kysymys noin arvokas ole. Eivät ole selvillä. Tosin se on ihan yksilön omasta viitseliäisyydestä kiinni. Rekisterinpitäjät kun ovat velvollisia laatimaan rekisteriselosteen, joka on kaikkien saatavilla.
 

Ria

Jäässä
Liittynyt
17.10.2001
Viestit
3230
Eli tän hetkisenä tilanteena on ollut ottaa ne huonommat puolet molemmista vaihtoehdoista. Rekisteriä kerätään ja saadaan kaikki siihen liittyvät riskit, mutta sitten sitä ei käytetä rikosten selvittämisessä, joten yhtään rikosta sillä ei selvitetä. Noh, varmaan tolla rekisterin keräämisellä valmistellaan sitä, että jossain vaiheessa se käyttö menee läpi..
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) käynnistää selvitystyön passeja varten kerättävän sormenjälkirekisterin avaamiseksi poliisille.

Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalaisen mukaan viranomaiset saisivat käyttää sormenjälkiä tutkiessaan vakavimpia rikoksia, kuten henkirikoksia sekä törkeitä seksuaali- ja huumausainerikoksia.

Holmlund arvioi, ettei rekisterin avaaminen ehdi varsinaiseen lainvalmisteluun ennen kevään eduskuntavaaleja.

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) pitää rekisterin avaamista ongelmallisena. Hänen mukaansa passeja varten kerätyn rekisterin käyttötarkoitusta ei pidä jälkikäteen muuttaa.

- Se rikkoo luottamusta, joka rekisterillä nyt on, Sasi kommentoi.

Rekisteriä arvostellaan mahdollisten tietovuotojen vuoksi. Nykylain mukaan poliisi saa hyödyntää rekisterin tietoja ainoastaan kuolleen ihmisen henkilöllisyyden selvittämiseen.
Tällainen ongelma liittyy tämän tyyppisiin rekistereihin. Niitä aletaan keräämään jotain tiettyä tarkoitusta varten, mutta myöhemmin tarkoitusta laajennetaan.

En muista mitä aiemmin vastasin, mutta en erityisemmin kannata tällaisten rekisterien muodostamista. Olisi muuten mukavaa nähdä jotain tutkimustuloksia siitä, kuinka paljon esim. sormenjälkirekisteri... nopeuttaa rikostentutkintaa, monessa prosentissa tapauksia sitä tarvitaan, nostaako se rikosten selvittämisastetta (paljonko?).. jne. Silloin olisi perusteltu syy harkita asiaa. Nyt kuviota järjestellään, koska se tuntuu kivalta ajatukselta ja teknisesti helppo toteuttaa.
 

Hookah

Elämäntapaintiaani
Liittynyt
24.6.2008
Viestit
4447
Outo polli. Kysymys on aseteltu: "Ei sormenjälkirekistereille?" ja vastausvaihtoehdot vain "Kyllä" ja "Ei". Vastasin sitten "Kyllä, ei sormenjälkirekistereille". Suomeksi sanoen vastustan kyseistä toimenpidettä.

Poliisin kannattaisi hoitaa duuninsa paremmin. Eivät he kunnollisten kansalaisten sormenjäljillä ketään saa kiinni. Tämä on taas yksi porvarihallituksen uusista isoveliyhteiskunnan rakennuspalikoista. Linden ja Holmlund, molemmat totaalisen turhia akkoja joiden pitäisi olla kaukana hallituspaikoista ja ministerinposteista.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Tällainen ongelma liittyy tämän tyyppisiin rekistereihin. Niitä aletaan keräämään jotain tiettyä tarkoitusta varten, mutta myöhemmin tarkoitusta laajennetaan.
No nimenomaan! Sehän tässä hullua just onkin, että tässä "maan tapa" yhteiskunnassa, jossa siis ei ole virallisesti korruptiota juuri lain, vain vakiintuneita loivimiskäytäntöjä, aletaan sitten ajamaan tällaista asiaa yleisen edun nimissä.

Jotensakin uskomattomalta tuntuu myös aika laaja mölyäminen, monillakin kommentointipalstoilla, joissa kovasti julistetaan että mikäli on rehellinen kansalainen, niin ei tässä ole mitään pelättävää. Suomen piti olla hyvän koulutustason omaava yhteiskunta, mutta ei näin näköjään ole. Historia on sellainen oppiaine ainakin, että sen opetukset unohdetaan silmänräpäyksessä, jos taas vastavuoroisesti pääsee mukaan silmänpalvontaan. Sitä se nimittäin on. Virkamiehiä, eli tässä poliisia, palvotaan kun vaan saa mahdollisuuden. Jotakin sillä itselle todistellaan. En tiedä mitä. Ehkä se on se kyttääjä tai pikkupoliisi sielussa joka pakottaa. Mutta jos osuu omalle kohdalle, niin sitten alkaa helvetinmoinen huuto ja itku.

Kannattaisi ajatella eteenpäin. Se on nimittäin täysin varmaa että mikäli poliisille annetaan pääsy näihin rekistereihin, niin kovin kauan ei mene kun niitä aletaan soveltamaan paljon laajemmin, kuin mikä nyt ehdotettu vain vakavissa rikoksissa. Yksinkertaisesti tätä kiusausta tuskin voidaan vastustaa poliisissa sen äärettömän helppouden vuoksi.

Ja mitä tästä seuraa. Jokainen ihminen jättää niitä räpylänjälkiään sinne sun tänne, ja tällaisen rekisterimallin mukainen systemaattinen seulonta ei voi olla tuottamatta oikeusmurhia. Tulee lisää syyttömien kuulusteluja, ihmisiä viedään ja tuodaan. Samalla on helppo taas jatkaa siitä mihin jäätiin, eli kerätä rekisteriä kansalaisten kuulusteluista. Ihan siis hyvässä kaikkien parhaaksi hengessä.

Mutta tottakai. En epäile hetkeäkään ettei tämä suomalaisten lammaslauma nakuta sorkkiaan ihan siitä riemusta että pääsevät palvomaan ylempiään.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Sitä se nimittäin on. Virkamiehiä, eli tässä poliisia, palvotaan kun vaan saa mahdollisuuden. Jotakin sillä itselle todistellaan. En tiedä mitä. Ehkä se on se kyttääjä tai pikkupoliisi sielussa joka pakottaa. Mutta jos osuu omalle kohdalle, niin sitten alkaa helvetinmoinen huuto ja itku.
Asia on hyvin yksinkertainen: yhteiskunta olisi turvallisempi kaikille, jos suurempi osa ihmisistä olisi lainkuuliaisia ja rikoksentekijät jäisivät varmemmin kiinni. Tämä on se syy miksi rikosten selvittämistä ei haluta tarkoituksellisesti haitata, kun käytössä olisi metodeja joita poliisi nyt ei saa käyttää. En ymmärrä mitä tekemistä tällä on jonkin palvomisen kanssa.

Jos minua laittomuudesta rangaistaan, niin en varmasti huuda ja poru. Ansaittu mikä ansaittu. Lähinnä vähän hävettäisi, joten olisin pikemmin hissukseen.
Kannattaisi ajatella eteenpäin. Se on nimittäin täysin varmaa että mikäli poliisille annetaan pääsy näihin rekistereihin, niin kovin kauan ei mene kun niitä aletaan soveltamaan paljon laajemmin, kuin mikä nyt ehdotettu vain vakavissa rikoksissa. Yksinkertaisesti tätä kiusausta tuskin voidaan vastustaa poliisissa sen äärettömän helppouden vuoksi.
Ei haittaisi, mutta ei poliisilla nytkään resurssit riitä, joten ei niitä sormenjälkiä ryhdytä joka näpistyksestä ja ylinopeudesta tutkimaan. Saavutettava etu olisi olematon tutkimuksen vaatimiin resursseihin.
 
Viimeksi muokattu:

Mangelo

Well-known member
Liittynyt
19.4.2007
Viestit
24380
Asia on hyvin yksinkertainen: yhteiskunta olisi turvallisempi kaikille, jos suurempi osa ihmisistä olisi lainkuuliaisia ja rikoksentekijät jäisivät varmemmin kiinni. Tämä on se syy miksi rikosten selvittämistä ei haluta tarkoituksellisesti haitata, kun käytössä olisi metodeja joita poliisi nyt ei saa käyttää. En ymmärrä mitä tekemistä tällä on jonkin palvomisen kanssa.

Jos minua laittomuudesta rangaistaan, niin en varmasti huuda ja poru. Ansaittu mikä ansaittu. Lähinnä vähän hävettäisi, joten olisin pikemmin hissukseen.
Lait muuttuvat alati ja ovat jollain tavalla yhteiskunnan jäsenten asettamia. Demokratiassa niiden pitäisi kuvata enemmistön asenneilmastoa. Jos asennoidutaan lakien noudattamiseen totaalisesti (totalitarismi), ihmiset eivät enää ilmaisisi mihin suuntaan heidän ja käytöksensä mukaan lakeja ja normeja pitäisi muuttaa, eikä lakikaan muuttuisi.

Laki on vaan laki eikä sitä pidä ottaa liian vakavasti (vaikka itselläkin perusluonto panee ottamaan hyvinkin vakavasti). Enemmän merkitystä pitäisi olla ihmisten asenteilla itse asioihin, ilman että piilouduttaisiin lain taakse sen enempää hyvässä kuin pahassakaan.
 

Troy

Well-known member
Liittynyt
25.1.2007
Viestit
7935
Sijainti
Very Good.
Asia on hyvin yksinkertainen: yhteiskunta olisi turvallisempi kaikille, jos suurempi osa ihmisistä olisi lainkuuliaisia ja rikoksentekijät jäisivät varmemmin kiinni. Tämä on se syy miksi rikosten selvittämistä ei haluta tarkoituksellisesti haitata, kun käytössä olisi metodeja joita poliisi nyt ei saa käyttää. En ymmärrä mitä tekemistä tällä on jonkin palvomisen kanssa.

Jos minua laittomuudesta rangaistaan, niin en varmasti huuda ja poru. Ansaittu mikä ansaittu.

Ei haittaisi, mutta ei poliisilla nytkään resurssit riitä, joten ei niitä sormenjälkiä ryhdytä joka näpistyksestä ja ylinopeudesta tutkimaan. Saavutettava etu olisi olematon tutkimuksen vaatimiin resursseihin.
Kuinka epäturvallinen yhteiskuntamme siten on? Varmastikin yksi turvallisimmista. Katalimpien rikosten tekijät jäävät kiinni kokolailla varmasti aina, ilman että koko kansaa tulee alistaa. Eli poliisin tutkintavalmius ja keinot ovat oikeinkin hyvällä tasolla. Laki ja järjestys on hyvää ja arvostettua. Miksi sitä pitää lähteä viemään väärään suuntaan?

Mutta ainahan voidaan parantaa. Aina voidaan mennä pidemmälle yhteisen hyvän nimissä. Mitä tahansa voidaan perustella yhteisellä hyvällä. Varmaan siksi.

Mutta se mitä ajatellaan hyväksi, voi helposti kääntyä myös itseään vastaan, varsinkin jos sen perusteet ovat näin karmeasti ristiriidassa yksilönvapauden suhteen. Ihan hullulta tuntuu.

Tavallisen kansalaisen puolella tässä mallissa on varmaankin odotettavissa pidätyksiä, turhia kuulusteluita ja kaikenlaista harmia. Miten nämä sitten heijastuvat yksilöihin, töihin, perheeseen, se on se ikävämpi asia.

Kaikkineen tämä ei tunnu mitenkään tarpeelliselta. Enemmän tulee aiheuttamaan murhetta ja jopa kustannuksia, ellei nyt sitten samalla esitellä pikaoikeidenkäyntejä poliisiasemilla. Tehokkuuden ja turvallisuuden nimissä.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Lait muuttuvat alati ja ovat jollain tavalla yhteiskunnan jäsenten asettamia. Demokratiassa niiden pitäisi kuvata enemmistön asenneilmastoa. Jos asennoidutaan lakien noudattamiseen totaalisesti (totalitarismi), ihmiset eivät enää ilmaisisi mihin suuntaan heidän ja käytöksensä mukaan lakeja ja normeja pitäisi muuttaa, eikä lakikaan muuttuisi.
Lakien rikkominen on väärä tapa vaikuttaa asioihin, siitä lienee suurin osa suomalaisista yhtä mieltä (kettutytöt poislukien). Keskustelua ja lakiesityksiä voi harrastaa laillisinkin keinoin. Systeemiä pitää muuttaa sisältä, ei asettumalla sen ulkopuolelle.

Olet ymmärtänyt totalitarismin väärin.
Laki on vaan laki eikä sitä pidä ottaa liian vakavasti
No tämä ei kyllä sinun kirjoittamanasi yllätä kovin paljoa, sen verran ainakin tieliikennelakiin suhtaudut ylimalkaisesti. Olen vahvasti eri mieltä kanssasi.
Enemmän merkitystä pitäisi olla ihmisten asenteilla itse asioihin, ilman että piilouduttaisiin lain taakse sen enempää hyvässä kuin pahassakaan.
Asenteita saa ja on hyvä olla, mutta ne eivät oikeuta laittomuuksiin. Asenteet eivät ole lain yläpuolella.
Kuinka epäturvallinen yhteiskuntamme siten on? Varmastikin yksi turvallisimmista. Katalimpien rikosten tekijät jäävät kiinni kokolailla varmasti aina, ilman että koko kansaa tulee alistaa. Eli poliisin tutkintavalmius ja keinot ovat oikeinkin hyvällä tasolla. Laki ja järjestys on hyvää ja arvostettua. Miksi sitä pitää lähteä viemään väärään suuntaan?
Puheena oleva lakimuutos ei millään tavalla alista kansaa. Se, että rikosten tutkintaa voidaan tehostaa ei ole "väärä suunta".
Mutta se mitä ajatellaan hyväksi, voi helposti kääntyä myös itseään vastaan, varsinkin jos sen perusteet ovat näin karmeasti ristiriidassa yksilönvapauden suhteen. Ihan hullulta tuntuu.
Yksilönvapaus ei liity tähän asiaan mitenkään. Sormenjälkirekisterin hyödyntäminen rikostutkinnassa ei kavenna ihmisen yksilönvapautta.
Tavallisen kansalaisen puolella tässä mallissa on varmaankin odotettavissa pidätyksiä, turhia kuulusteluita ja kaikenlaista harmia. Miten nämä sitten heijastuvat yksilöihin, töihin, perheeseen, se on se ikävämpi asia.
Pidätyksiin ja kuulusteluihin toki aina vaaditaan peruste. Eli niitä joutuu kokemaan vain jollain tavalla asianosaiset. Myös todistajia kuulustellaan, mikäli heillä on kerrottavaa tapahtuneen rikoksen tiimoilta. Ei muutoin. Resurssit eivät riitä varmuuden vuoksi kenen tahansa kuulusteluihin. Toki pientä harmia voi tulla, jos on todistaja jossain rikoksessa, mutta eiköhän se ole kaikkien edun mukaista, että rikolliset saadaan kiinni.

Olin kerran melkein todistaja kaverini pahoinpitelyssä. Poliisi otti yhteystietoni ja kysyi pari kysymystä rikospaikalla, mutta koska saavuin paikalle vasta teon jo tapahduttua enkä muutenkaan tiennyt tapahtumien kulusta riittävästi, eivät sitten pyytäneet kuulusteluihin. Paria muuta kaveriani kuultiin todistajana. Itsekin olisin mielelläni mennyt, jos minusta olisi ollut apua kaverini pahoinpitelijöiden kiinnisaannissa.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös