McLaren FIA:n hampaissa?

[Mise]

Ja Hamilton on saanut molemmilla kerroilla rangaistuksen. Mitkä on jääneet rankaisematta?

Mikäli oikein ymmärsin niin tarkoitti sitä että nuorten kuskien pitää oppia toi sääntö kantapään kautta.

 

[JPP]

H.A.Miltonin nopeus maalilinjalla oli telemetriatietojen mukaan 7 km/h hitaampi kuin Räkällä.

Eikös tuo ollut se nopeusero, joka näkyi McLarenin telemetriatiedoista? Eikäkö sehän oli 6km/h. Yksi kilometri tunnissa on siis heittoa McLarenille tulevissa Ferrarin telemetriatiedoissa ton perusteella. Onko tuo 7 km/h nyt sitten virallinen nopeusero?

 

[talakem]

Mosley melkein vakuuttaa olevansa Hamilton fani...

http://www.autosport.com/news/report.php/id/70528

 

[kessel]

Se varmaan yritti ohitusta. Saattaa olla outo käsite osalle porukkaa. Turva-alueelle Milton ajautui yrittäessään välttää kolarin Kimin kanssa.

Turhan vaikeeta olisi kilpailu tuolla asenteella, vai mitä on savolainen tästä mieltä? :alppu:

Kimi on lakonisesti todennut, että jos mutkassa olisi ollut betoniseinä tai rengaskasa, niin Milton ei olisi tullut siitä koskaan ulos. Kimi on kuitenkin unohtanut kertoa, että samojen olosuhteiden vallitessa hänen oma kisansa olisi päättynyt jo ensimmäiseen mutkaan.

Kuullostaa jo hieman huolestuttavalta, voitko selventää näitä "olosuhteita"? Ja onhan siellä sinulla varmasti kaikki hyvin?

 

[Fagerholm]

Monzassa meni Hämäläisen ohitukset / kiilaukset siinä määrin tuomariston silmien ohitse, että taisi tulla jonkinlaista hyvitystä aiemmista rangaistuksista / ainakin haluttiin hiljentää median kohua McLarenin sorsimisesta.

 

[Suikki]

Monzassa meni Hämäläisen ohitukset / kiilaukset siinä määrin tuomariston silmien ohitse, että taisi tulla jonkinlaista hyvitystä aiemmista rangaistuksista / ainakin haluttiin hiljentää median kohua McLarenin sorsimisesta.

Hieman kävi kyllä sama mielessä, erityisesti kun tota Glockin tilannetta ei alettu sen koommin edes tutkimaan. Tiedä sitten jos Glock olisi ajanut kunnolla ulos ja keskeyttänyt, varmaan olisi tutkailtukin.

 

[Froilan Gonzales]

Hieman kävi kyllä sama mielessä, erityisesti kun tota Glockin tilannetta ei alettu sen koommin edes tutkimaan. Tiedä sitten jos Glock olisi ajanut kunnolla ulos ja keskeyttänyt, varmaan olisi tutkailtukin.

Hamilton ottaa niissä tilanteissa riskin. jos toiselle ei käy mitään, ei tule rangaistusta. Jos kaverilla lipeää, on tuomaristolla asiaa. Onko tuollaiset riskit tässä tilanteessa järkeviä? Ei varmaan. Mutta kyllä nautin Monzassa miehen ajosta, vaikka en todella toivo hänen vievän MM-pottia.

 

[WebSlave]

Monzassa meni Hämäläisen ohitukset / kiilaukset siinä määrin tuomariston silmien ohitse, että taisi tulla jonkinlaista hyvitystä aiemmista rangaistuksista / ainakin haluttiin hiljentää median kohua McLarenin sorsimisesta.

Kun asiat eivät mene oman mielen mukaan, pieni salaliittoteoria selittää kaiken parhain päin. Oikeastihan kaikki tietenkin olivat samaa mieltä kuin sinä, mutta piti esittää muuta.

 

[talakem]

Kun asiat eivät mene oman mielen mukaan, pieni salaliittoteoria selittää kaiken parhain päin. Oikeastihan kaikki tietenkin olivat samaa mieltä kuin sinä, mutta piti esittää muuta.

Höpö höpö. Sikailija joutuu oikeuteen jo ennen seuraavaa kisaa. Ja vielä monta kertaa jos jatkaa noin. Edellyttäen että pysyy hengissä.

 

[CARTer]

Tänään saatiin tähän aiheeseen lisää vettä myllyyn, kun FIA ei ottanut Span tuloksia koskenutta valitusta edes käsittelyyn. Tai valitustahan käsiteltiin eilen, mutta sillä ei ollut mitään merkitystä, koska FIA:n mukaan valitus oli kelvoton.

Enää ei siis riitä, että juttu on vahvalla pohjalla, sillä siinä tapauksessa FIA keksii itse lisää todisteita. Nyt McLarenin valitusta ei otettu käsittelyyn, koska varikonläpiajorangaistuksesta ei voi valittaa. Hamilton ei koskaan ajanut varikon läpi vaan hän sai aikasakon kilpailun jälkeen, josta pitäisi voida valittaa. Scuderia Toro Rosso valitti viime vuoden Fujin GP:ssä Vitantonio Liuzzin kilpailun jälkeen saamasta aikarangaistuksesta ja sen FIA käsitteli.

FIA:n asianajajat lähettivät McLarenille sähköpostiviestin, jossa väitettiin, että Fujin GP:n tuomarina toiminut arvostettu yhdysvaltalainen Tony Scott Andrews olisi myöntänyt tehneensä virheen päästäessään STR:n valituksen läpi käsittelyprosessiin ja siten McLarenin jutulta todella olisi pudonnut pohja. Ainoa ongelma tässä vain on se, ettei Andrews oman lausuntonsa mukaan ole missään vaiheessa myöntänyt tai että häneltä olisi edes kysytty FIA:n Charlie Whitingin toimesta olisiko hän toiminut väärin. Andrewsin mielestä FIA:n kanta Fujin viime vuoden kisan käsittelystä on "virheellinen" ja "epätarkka". Hän ei myöskään myönnä, että sen käsittelyprosessissa olisi toimittu väärin, joten McLareninkin valitus olisi pitänyt käsitellä.
Myöhemmin kuulustelussa Whiting myönsi tuon "valitettavan sähköpostin" olleen vain hänen käsityksensä, jonka hän oli saanut keskusteltuaan Andrewsin kanssa torstaina.

Kaikkihan tiesivät tämän käsittelyn lopputuloksen, mutta nyt FIA jätti kokonaan vastaamatta McLarenin asianajajan Phillipsin kysymyksiin. Ja kysymyksiin, joita fanit nyt varmasti kysyvät. Kysymyksiin kuten miten käsityksestä voi saada toisen ihmisen lausunnon tai mikä on nyt sitten Charlie Whitingin paikka ja asema tästä eteenpäin? Lisäksi mitä seuraa siitä, että FIA myöntää päätöksessään, ettei STR:n valitus ollut myöskään pätevä, mutta että FIA käsitteli sen silti, koska kukaan ei vaivautunut huomauttamaan ettei sitä kuuluisi edes käsitellä??!!

Lisää aiheesta Pitpass.com ja grandprix.com.

 

[CountZero]

Enää ei siis riitä, että juttu on vahvalla pohjalla, sillä siinä tapauksessa FIA keksii itse lisää todisteita. Nyt McLarenin valitusta ei otettu käsittelyyn, koska varikonläpiajorangaistuksesta ei voi valittaa. Hamilton ei koskaan ajanut varikon läpi vaan hän sai aikasakon kilpailun jälkeen, josta pitäisi voida valittaa.

Ei, Hamilton sai rangaistuksena toiminnastaan varikon läpiajorangaistuksen ja koska kisa oli jo ehtinyt päättyä, sääntöjen mukaan se silloin muuttuu aikasakoksi. Alkuperäinen rangaistus ei sinänsä muutu, ainoastaan toimeenpano.

 

[Renessanssinero]

Jos ei suoranaisesti MäkLäreniä vainota, niin sen pahinta kilpakumppania kyllä suositaan edelleen. Vaikka sen suosimisen piti loppua, kun suoritettiin kuskinvaihdos.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/formula1/1592419

Tossa on tanakkaa asiaa.