ehkä tarkoituksena onkin hidastaa kierrosaikoja, tiettyjen mutkien nopeuksia ja riskinottoja tekemällä reunakivien ylittäminen lähes mahdottomaksi.
. Sitten tosin tekee mieli kirota sääntömuutokset, jos Heikiltä tai Kimiltä lähtee siipi irti Eiköhän se ole edelleen kuskin vastuulla, ettei hajota autoa kanttikiviin.
No mieluummin katkeilevat etusiivet saa vaikuttaa mm-tilanteeseen kuin jotkut random turva-autot. Kuskilla sentään on suuri vaikutus siihen minne se etusiipensä panee.
Asia ei suinkaan ole noin mustavalkoinen. Onko se aina ollut kuljettajan vastuulla, että autolla ei voi suorittaa normaalia kanttareidenylitystä(en siis tarkoita mitään koko autolla kanttarin yli pomppimista). Kyllä siinä on autossakin mahdollisesti jotain petrattavaa, jos joutuu välttämään ns. normaalia kilvanajoa.
Minusta on aika yksioikoisesti kuljettajan vastuulla ajaa autolla sen sietokyvyn mukaan. Ja sikäli kun yhden tallin onnistuu rakentaa siipi siten, että se kestää osumat, niin tuskin se on mahdotonta muillekaan. Kyseessä on joka tapauksessa kaikille yhteinen rajoite. Ja onhan autoissa aiemminkin ollut merkittäviä eroja sen suhteen, kuinka hyvin niillä voi kanttikiviä ylittää - Toyotaa ei vielä viimeisenkään muutoksen jälkeen saatu kuin välttäväksi tässä suhteessa.
Sinusta on, minusta ei. Minusta auton täytyy kestää aggressiivisestikin ajavan kuljettajan ajotyyli. Monet kuljettajat ovat taitavia kanttien ylityksissä, ja on sääli, jos tällaista taitoa ei voi käyttää, koska auto ei kestä. Kyllä se Toyotakin olisi kestänyt, kyse oli ihan muista seikoista, miksi se hävisi ajallisesti kanttarinylityksissä muille. Tietenkään auton ei tarvitse kestää kanttien suoraan yli ajamista, mutta se nyt ei olisi nopein tapa muutenkaan.
Kanttareita voi kukin käyttää sen verran kuin uskaltaa riskeerata autonsa kestävyyttä. Kuljettajan pitää löytää harmonia autonsa kanssa. OK?
Kyllähän Toyota itse kanttikivien yli ajamisen olisi kestänyt, mutta rivakan ylityksen jälkeisen seinäänajon hitusen huonommin (ongelmahan oli jousituksessa, joka oli ilmeisesti muovattu aerodynamiikkaa korostaen toimivuuden kustannuksella). Yritän sanoa, että auto määrittää joka tapauksessa sitä, kuinka aggressiivinen kuljettaja voi olla. Auton säästäminen on kuljettajalle taito siinä missä muutkin ja nykyisessä sprinttikisameiningissä harmittavan alikorostunut. En pitäisi ollenkaan huonona, vaikka asiaan joutuisikin hitusen huomiota kiinnittämään. Välitankkausten kielto tulee onneksi muuttamaan asiaa ainakin jossain määrin.
Siitä on tullut yhä enenevässä määrin osa sitä. Kanttarit ovat koko ajan madaltuneet ja niitä on tullut lisää. Alla kuva Kanadasta 1988. Muistan senkin, kun Patrese jäi 1982 killimään pohjastaan kanttarin päälle Monacossa. Hänet työnnettiin irti ja mies ehti vielä kisan voittoon.formulastara Ferrari F60-ketjussa sanoi:
Kannatetaan. Kanttarikeskustelu varmasti jatkuu kiivaana kauden mittaan. Veikkaan jopa, että joillekin radoille tulee muunneltuja -sivuistaan normaalia korotetumpia siipiä, jotta ne kestäisivät kanttikivetykset. Jonkinlaista kompromissiä saattaa olla pakko virittää.
Melkein veikkaisin samaa. Mahdollisesti jopa maksimimittaa kapoisempia versioita sikäli kun rata ei vaadi erityisen suurta aerodynaamista pitoa. Monacossa vähintään uskoisin jotain erikoisratkaisuja nähtävän.
Näin on :thumbup:
Jäi killimään.Siitä on tullut yhä enenevässä määrin osa sitä. Kanttarit ovat koko ajan madaltuneet ja niitä on tullut lisää. Alla kuva Kanadasta 1988. Muistan senkin, kun Patrese jäi 1982 killimään pohjastaan kanttarin päälle Monacossa. Hänet työnnettiin irti ja mies ehti vielä kisan voittoon.
Minusta kisat nyt kuitenkin pääsääntöisesti tulisi ajaa radalla ja kanttareiden ylityksen pitäisi olla riski.
:thumbup:Jos nyt kanttariin vahingossa panee, niin se miehen mittainen lumikola voipi jäädä radalle pahaan paikaan ja tarvitaan lisäksi turva-auto.
