Australian GP 2009 - jälkilöylyt

[Black Leopard]

No, jäämme olemaan tästä eri mieltä. Mielestäni ohittajan kisan pilaaminen ei ole "just racing", vaikka se olisikin tahatonta. Sellainen ei edistä ohittamista. Sellaisia liikkeitä ei pidä rohkaista, vaan ohitettavan tulee tietää, ettei "loppuun asti" ole reilu tapa.

Mietipä nyt vielä kerran, olisiko se kisan kannalta järkevää, että ohittaminen on riskialtiimpaa kuin ohitettavaksi tuleminen. Millaisen viestin se antaisi ohittajalle, että ohitettava saa puolustaa paikkaansa "loppuun asti?"

Niinhän näemmä valitettavasti jäämme. Ihmettelen suuresti sitä, että miksi pyrit antamaan sellaisen kuvan kuin Vettel olisi jotenkin tarkoituksella pilannut oman kisansa lisäksi vielä Kubican kisan. Tiedät hyvin että tuolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Vettel pyrki ainoastaan taistelemaan paikastaan loppuun saakka, mutta nyt lopputuloksena oli valitettavasti osuma, jota saksalainen itsekin pahoitteli. Täytyy myös tarkentaa, että ei hän kuitenkaan sitä pahoitellut että päätti tapella omastaan.

Todettakoon nyt vielä kerran, että en todellakaan kannata ohittajan (tai ohitettavan) radalta kiilaamista tai suoria päälleajoja jne, koska nuo eivät kuulu autourheiluun. Sen sijaan kannatan lämpimästi sitä, että omaa sijaansa pitää voida puolustaa reiluilla ja periksiantamattomilla otteilla. Tuo nimittäin kuuluu autourheiluun erottamattomana osana. Jos jokainen kuljettaja alkaisi ennen ohitukseen tai paikkansa puolustamiseen ryhtymistä miettiä sitä, että en voi tehdä tätä koska riski on jokatapauksessa liian suuri, niin kypärät ja ajohanskat voidaan ripustaa pysyästi naulaan, koska kaksintaistelut ovat mennyttä rangaistusten pelossa. Ei sillä etteivätkö jotkut nykyisestäkin kuljettajajoukosta avaa ovea moninverroin paremmin ja lahjakkaammin kuin puolustavat sijoitustaan. Onneksi eivät sentään kaikki.

Jääkiekko ja veri. Jos torppaat syyttömän ulos, niin vaikka se olisi tahatonta, ajattelemattomuudesta sakotetaan. Ajattele selkeämmin ensi kerralla, ellet halua uutta rangaistusta.

Tuolla on tarkotuksensa, mutta FIA:n nykyisellä linjalla ei. Ihmettelen suuresti sitä, miten nykyään lähes jokaiseen radalal tapahtuvaan osumaan pitäisi väenväkisin löytää syyllinen jota rangaista, sellaisissakin tilanteissa joissa syyllisiä ei yksinkertaisesti ole, vaan kyseessä on kliseen mukaan "normaali kilpailutilanne".

Johdonmukaisuuden osoituksena Monzassa ´08 Lewis Hamilton yritti kiilata kilpakumppaninsa Timo Glockin ohitustilanteessa radalta ulos, mutta tuosta ei kisatuomaristo - yllätys yllätys - ollutkaan enää kiinnostunut.

Päinvastoin. Viattomien torppaamista ei kitketä kuin rangaistuksilla. Perinteinen kilpailu ei ole sitä, että nopeampi kärsii hitaamman toilailuista. Kuten aiemmin totesin, rangaistut ovat syyllistyneet yliyrittämiseen tilanteessa, jossa peli on jo menetetty.

Vettel vei Kubicalta varman kakkossijan. Ehkä jopa voiton. Ja sinusta on reilua, että selvästi hitaampi Vettel omalla virhearvioinnillaan vie puolalaiselta Top2-sijoituksen? No, ehkä niin, mutta en vain voi olla samaa mieltä.

Pääsääntöisesti radalla nyt kukaan tuskin on huvikseen torppaamassa kilpakumppaneitaan. Kun ajetaan tosissaan kilpaa, niin silloin voi sattua ja tapahtua vaikka kukaan ei osumia tietenkänä haluakaan.

Vettel puolusti loppuun asti omaa kakkospaikkaansa johon hänellä oli täysi oikeus. Hän ei syyllistynyt Kubicaa vastaan ajaessaan likaisiin temppuihin tai epäurheilijamaiseen ajotapaan, joten häntä ei myöskään olisi pitänyt rangaista. Kuten ei tietenkään puolalaistakaan. Tuo kaksintaistelu tarjosi hyvää ja aitoa kilpailua, mutta valitettavasti lopputulos oli kolari. Joskus näin, joskus toisin.

 

[Mangelo]

En minä sitä kiellä, etteikö se olisi ollut "racing incident" ja etteikö Kubica olisi päässyt ohi myöhemminkin, mutta keskusteluni Black Leopardin kanssa liittyy FIA:n rangaistuskäytäntöön. Tuollaisia puolustusliikkeitä ei pidä tukea, koska se ei tee hyvää lajille.

Kyllähän sijan puolustaminen on olennainen osa kilpa-ajoa, ja sijaa on saatava puolustaa asiallisesti. Rangaistuksia ei tällaisista tarvitse jaella joissa on jaettu vastuu. Ei tarvis sittenkään vaikka vain vaan toinen joutuis kärsimään. Sitten kyllä penaltia jos toinen on selvästi syyllistynyt sopimattomiin puolustus/ohitusyrityksiin ja siitä toinen joutuu kärsimään.

 

[Oberfeldwebel]

Jotenki tuntuu että nyt riidellään jostain muusta kuin Vettelin ja Kubican kolarista.

Taidatte vääntää kättä siitä, että kuuluuko tilanteista rangaista jotka ruokkivat tempausten tekoa tai vaihtoehtoisesti tulisi kitkeä pois.
Toinen asia mistä väännätte kättä on se, että saako sijaa puolustaa loppuun asti, ja mikähän on loppuunasti.


Selvää on vain se, että Vettel liukui Kubican kylkee. Vettelillä olisi ollut tilaa ajaa sisempänä, mutta ei ajanut. Sillä ei ole väliä, että oliko se tahallinen vai tahaton, mutta liukui/ajautui kuitenkin.

Rangaistus on ihan ok, mutta näistä rangaistuksista voi myös sitten kiistellä, eli mikä on hyvä ja mikä ei. Mutta tämä aihe on varmaan parempi muidenkin jättää pois tästä aiheesta.

 

[WebSlave]

Niinhän näemmä valitettavasti jäämme. Ihmettelen suuresti sitä, että miksi pyrit antamaan sellaisen kuvan kuin Vettel olisi jotenkin tarkoituksella pilannut oman kisansa lisäksi vielä Kubican kisan.

En ollenkaan. Kyseessä oli virhearvio. Motiivi toki oli oman paikan säilyttäminen, mutta Vettel arvioi väärin auton kyvyn jarruttaa kyseiseen mutkaan, ja sitähän hän lähinnä pyysi anteeksi. Omaa arviointivirhettään.

Sen sijaan kannatan lämpimästi sitä, että omaa sijaansa pitää voida puolustaa reiluilla ja periksiantamattomilla otteilla.

Minä en laske virhearviointeja reiluiksi, koska kuskit itsekin tietävät tehneensä virheen. Ei virheentekijöitä pidä päästää kuin koira veräjästä pelkästään sen takia, että "en mä nyt halunnut ton toisen joutuvan ulos, vaikka mä sen aiheutinkin".

Tuolla on tarkotuksensa, mutta FIA:n nykyisellä linjalla ei. Ihmettelen suuresti sitä, miten nykyään lähes jokaiseen radalal tapahtuvaan osumaan pitäisi väenväkisin löytää syyllinen jota rangaista, sellaisissakin tilanteissa joissa syyllisiä ei yksinkertaisesti ole, vaan kyseessä on kliseen mukaan "normaali kilpailutilanne".

Ei jokaiseen. Barrichelloa ei rangaistu Kimiin osumisesta. Mutta jos torpedoit viattoman kisan omaa hölmöyttäsi niin miksi ei? Kolmessa mainitussa esimerkissä ohittaja on kärsinyt ilman omaa syytään.

Johdonmukaisuuden osoituksena Monzassa ´08 Lewis Hamilton yritti kiilata kilpakumppaninsa Timo Glockin ohitustilanteessa radalta ulos, mutta tuosta ei kisatuomaristo - yllätys yllätys - ollutkaan enää kiinnostunut.

Kenenkään kisa ei mennyt sen takia pilalle.

Vettel puolusti loppuun asti omaa kakkospaikkaansa johon hänellä oli täysi oikeus. Hän ei syyllistynyt Kubicaa vastaan ajaessaan likaisiin temppuihin tai epäurheilijamaiseen ajotapaan, joten häntä ei myöskään olisi pitänyt rangaista.

Syyllistyi, vaikkei tietoisesti. Hän teki virhearvion, joka tuhosi molempien podiumpaikat. FIA:n linja näyttää olevan "tarttis ajatella enste", eikä se ole huono. Se, ettei ohituksista saa palkintoa on paljon enemmän väärin kuin se, ettei oman paikan puolustamiseen saa käyttää kaikkia keinoja.

 

[Black Leopard]

Minä en laske virhearviointeja reiluiksi, koska kuskit itsekin tietävät tehneensä virheen. Ei virheentekijöitä pidä päästää kuin koira veräjästä pelkästään sen takia, että "en mä nyt halunnut ton toisen joutuvan ulos, vaikka mä sen aiheutinkin".

Ongelma vain valitettavasti on se, että joskus ratatilanteissa väkisinkin "rapatessa roiskuu". Kuljettajan rankaisemiselle tulisi olla todella vahvat perusteet, eikä rangaistuksia pitäisi koskaan heitellä kevyesti tuosta vain vaan ainoastaan vakavammista ja tahallisista rikkomuksista.

Jos jokaista "normaalia" liikettä radalla joutuu arvioimaan pohjalta "mitä tuomaristo sanoo jos ajan näin tai entäs jos ajankin näin" niin ennenpitkää kuljettajat ovat hermoraunioita ja radoilla oma virallinen ohituskaistansa

Ei jokaiseen. Barrichelloa ei rangaistu Kimiin osumisesta. Mutta jos torpedoit viattoman kisan omaa hölmöyttäsi niin miksi ei? Kolmessa mainitussa esimerkissä ohittaja on kärsinyt ilman omaa syytään.

Noh ei - ihme kyllä. Ymmärrän kyllä logiikan ja tahallisesta toisen kisan tuhoamisesta pitäisikin antaa rangaistuksia, mutta ei kilpailutilanteista.

Kenenkään kisa ei mennyt sen takia pilalle.

Ei, mutta tuo liike kuuluu sarjaan "törkeä" ja radalta kitkettävä. Tuollaisella ajolla on lisäksi mahdollisuus saada aikaan suurempikin katastrofi.

Syyllistyi, vaikkei tietoisesti. Hän teki virhearvion, joka tuhosi molempien podiumpaikat. FIA:n linja näyttää olevan "tarttis ajatella enste", eikä se ole huono. Se, ettei ohituksista saa palkintoa on paljon enemmän väärin kuin se, ettei oman paikan puolustamiseen saa käyttää kaikkia keinoja.

Kyllä Kubica varmasti tiesi ohitukseen sisältyvän riskejä mutta halusi silti ne ottaa. Eikä oman paikan puolustamiseen tietenkään kaikkia keinoja pidäkään saada käyttää, mutta ei ketään voi vakavasti vaatia antamaan periksi jos tilanne menee liian tiukaksi.

 

[CountZero]

Mietipä nyt vielä kerran, olisiko se kisan kannalta järkevää, että ohittaminen on riskialtiimpaa kuin ohitettavaksi tuleminen. Millaisen viestin se antaisi ohittajalle, että ohitettava saa puolustaa paikkaansa "loppuun asti?"

Ohittaminen on aina riski, niin omalla autolla maantiellä kuin myös F1-kisassa. Miten mielestäsi tätä riskiä pitäisi vähentää? Pitäisikö ohitettavan nostaa jalka aina kaasulta kun ohittaja on saanut puoli auton mittaa etumatkaa? Eikö ohittajalla ole mitään vastuuta siitä millainen riski ohitustilanteessa on?

Ja väännät tuon "loppuun asti" nyt ihan toiseen mitä sillä lainaamassasi viestissä tarkoitettiin. Eli Vettelin tavoin (vaikkakin tilanne päättyi ajovirheeseen) ohitusta pitää voida puolustaa "loppuun asti", ilman pelkoa tämänkaltaisesta rangaistuksesta, sen sijaan Schumi-tyylin "loppuun asti" puolustaminen taas pitäisi olla ehdottomasti rangaistavaa (vaikkakin tilanteissa on hyvin samankaltaisia piirteitä, mikäli ohittaja olisi malttanut mielensä, olisi ohitus tapahtunut huomattavasti pienemmällä riskillä ja kilpailujen lopputulos olisi ollut jotain aivan muuta).

Luonnollisesti tämä raja, missä "loppuun asti" virhetilanteissa on oikein ja koska rangaistuksen aiheinen, on varsin häilyvä ja siksi tapaukset pitää käsitellä aina tapauskohtaisesti.

En ollenkaan. Kyseessä oli virhearvio. Motiivi toki oli oman paikan säilyttäminen, mutta Vettel arvioi väärin auton kyvyn jarruttaa kyseiseen mutkaan, ja sitähän hän lähinnä pyysi anteeksi. Omaa arviointivirhettään.

Minä en laske virhearviointeja reiluiksi, koska kuskit itsekin tietävät tehneensä virheen. Ei virheentekijöitä pidä päästää kuin koira veräjästä pelkästään sen takia, että "en mä nyt halunnut ton toisen joutuvan ulos, vaikka mä sen aiheutinkin".

Virheet ovat inhimillisiä ja niitä sattuu ihan kaikille. Kilpailutilanteessa kun taitaa adrenaliinia olla sen verran veressä ettei kylmäpäinen asioiden diagnosointi onnistu.

Tämänkaltaiset virheet kuin Vettel tänään teki pitää ehdottomasti laskea kilpailutapahtumiksi, eikä niistä pidä rangaista. Ainoastaan räikeät virheet (esimerkiksi Hamiltonin viimekaudella pitlanella tapahtunut peräänajo) sekä täysin tahalliset törttöilyt pitää tietenkin saada pois rangaistusten myötä (ehkä jopa nykylinjaa kovemmalla otteella).

Ei jokaiseen. Barrichelloa ei rangaistu Kimiin osumisesta. Mutta jos torpedoit viattoman kisan omaa hölmöyttäsi niin miksi ei? Kolmessa mainitussa esimerkissä ohittaja on kärsinyt ilman omaa syytään.

Kenenkään kisa ei mennyt sen takia pilalle.

Syyllistyi, vaikkei tietoisesti. Hän teki virhearvion, joka tuhosi molempien podiumpaikat. FIA:n linja näyttää olevan "tarttis ajatella enste", eikä se ole huono. Se, ettei ohituksista saa palkintoa on paljon enemmän väärin kuin se, ettei oman paikan puolustamiseen saa käyttää kaikkia keinoja.

Mitenköhän tilanne olisi nähty jos kilpailijat (Vettel ja Kubica) olisivat tilanteen jälkeen ottaneet hieman rauhallisemmin ja tuoneet autot varikolle, eivätkä olisi ihan itse paskoneet niitä seinään. Vettelin rangaistuksena olisi ehkä voinut olla varikon läpiajo.

 

[Veidt]

Laskiko kukaan ohituksia?

Tuo kaveri postittaa varmaan taas parin päivän sisällä tilastot:

http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=ztOIGBgAAAAuyDz_NbaX4UGiDbH7P8F6Zkhl-c3KK5iRXwYE7Av3CQ

 

[atomgoboom]

Vettel vei Kubicalta varman kakkossijan. Ehkä jopa voiton. Ja sinusta on reilua, että selvästi hitaampi Vettel omalla virhearvioinnillaan vie puolalaiselta Top2-sijoituksen? No, ehkä niin, mutta en vain voi olla samaa mieltä.

Aiemmin rangaistuksia jaettiin teon, ei seurausten mukaan. Kilvanajon ystäville Vettelin yritys puolustaa sijoitustaan oli ihan normaali ja selvä, mutta "oikean tulosluettelon" kannalta toki väärä joten minä koitan ymmärtää myös sinun kantaasi. Myös FIA on selvästi sinun puolellasi, joten sitä kantaa on helppo puolustella vaikka se onkin urheiluhengen vastainen.

 

[Tomppa]

Nyt tuota starttia katselleena täytyykin mielipide vaihtaa siihen suuntaan, että kyllä se sittenkin taitaa mennä enimmäkseen Koviksen piikkiin. Pieni töytäisy Rubensin autoon, joka osuman seurauksena hieman vaihtaa asemaa, jolloin siihen osuu Red Bull.

 

[neos]

Ihan tässä kun tuosta vettel-kubica -tilanteesta on täällä enemmänkin väännetty niin mistä fujissa 2007 Kubica sai rangaistuksen Hamiltonia vastaan ajaessa? Mun silmään se oli aika lailla samanlainen tilanne kuin tää Massa-Bourdais Fujissa viime vuonna. Onko FIA tehnyt tässä kauden aikana jonkun linjanvaihdoksen vai ajoko Kubica liian tiukasti mutkaan sisään?

 

[SPE 04A]

Kenenkään kisa ei mennyt sen takia pilalle.

Häh, on ihan okei yrittää kiilata joku radalta useamman sadan kilometrin tuntivauhdissa, koska kenellekään ei käynyt mitään? :alppu: Ajovirhe, joka aiheuttaa toiselle vahinkoa on siis tuomittavampaa kuin piittamattoman vaarallinen ajotapa?

Vettel tuli sisäkurvin puolella, eikä pystynyt kääntämään autoa riittävästi. Se oli virhe. Se ei poista sitä, etteikö Kubican liike olisi ollut yltiöoptimistinen. Eräs maailmanmestarikin menetti peräpäänsä hallinnan töyssyssä silloin aikoinaan ja sattui viemään Sutililta kenties jopa uran parhaan sijoituksen. Ei tullut 10 lähtöruudun rangaistusta, eikä olisi pitänytkään. Kämmejä sattuu - myös kamppailutilanteissa.

PS. Olin hyvin yllättynyt Vettel-Kubica-kontaktista, koska odotin sitä jo startissa.

 

[keewee]

sattui viemään Sutililta kenties jopa uran parhaan sijoituksen.

Eikös sieltä ollut tulossa aikasakko ko. herralle jolloin mitään ei viety

 

[Oberfeldwebel]

Noh ei - ihme kyllä. Ymmärrän kyllä logiikan ja tahallisesta toisen kisan tuhoamisesta pitäisikin antaa rangaistuksia, mutta ei kilpailutilanteista.

Mikä nuitten ero on TV:stä katsottuna? Eikös tuon "säännön" jälkeen kaikki ole vahinkoja... Eikä siis mistään voi antaa rangaistusta.. Näin ollen "mitä vain saa tehdä" kun vain tekee sen vahingossa.. :nope:

 

[Misa1]

Puusilmiä täynnä koko kenttä. Heikki, Vettel, Ruben.

Ferrari suorastaan surkuhupaisa KERSeineen, kuten muutkin KERS tallit. Totaalinen altavastaaja McLaren nousee kolmanneks. Hä?

Ferrarin luotettavuus on kyllä tippunu kauas Todtin ja Schumin ajoista. Sinänsä vähän kummallista, että pari kuukautta puurretaan auton parissa ja samat luotettavuuspulmat vaivaa edelleen? Mitä ihmeen Fiatteja ne siellä ajattaa?

 

[UsvaaPutkeen]

Kauden aloituskisassa rytisee aina enemmä. Johan tuosta on ollut puhetta joka vuosi ja niin oli nytkin jo ennen kisaa. Kaikki on vaan niin tohkeissaan kauden aloituksessa että ei pysy mopedi käsissä.

 

[Mangelo]

Ongelma vain valitettavasti on se, että joskus ratatilanteissa väkisinkin "rapatessa roiskuu". Kuljettajan rankaisemiselle tulisi olla todella vahvat perusteet, eikä rangaistuksia pitäisi koskaan heitellä kevyesti tuosta vain vaan ainoastaan vakavammista ja tahallisista rikkomuksista.

Rangaistuksia voi kyllä puolestani jaella röyhkeistä ohitusyrityksistä ja röyhkeästä puolustamisesta. Etenkin silloin jos tulee osuma ja syytön osapuoli joutuu kärsimään. Mutta kuten aiemmin sanoin, Vettelin ja Kubican suhteellisten sijaintien ja ajoliikkeiden perusteella molemmissa vikaa yhtä paljon. Kun kaksi ahnetta kohtaa toisensa, tulee osuma :wink:

Oikeastaan ihan hyvä, että näille uusille hypekuskeille kävi näin. Eivät ole kumpainenkaan paljon vielä nopeutta lukuunottamatta kilpa-ajotaitoja osoittaneet. Kubica on aina ollut kova puolustmaan sijaansa, hirveästi ei ole päässyt ohittelemaan. Ja nyt kun oli tilaisuus ohittaa, ryssi sen. Vetteli ei ole liiemmin joutunut puolustamaan sijojaan, vauhtia kun on yleensä riittänyt.

 

[Porttilan Laki]

BMW Sauber: Kokonaisarvosana 5½.
Toyota: Kokonaisarvosana 6.

Minun mielestäni moni arvosanasi meni alakanttiin, mutta nämä kaikkein räikeimmät. Miten kehtaa Toyotalle antaa vain kutosen ja BMW Sauberille noin huonon. Joku Renault sai kutosen. Vaikka BMW Sauber ei saanutkaan pisteitä, Heidfeldin kisa meni pieleen jo alussa ja Kubica keskeytti lopussa, niin numeron pitäisi ehdottomasti olla parempi. Ilman onnettomuutta Kubica olisi taistellut loistavan rengastaktiikkansa ansiosta voitosta.

Ja Toyota pudotetaan hännille, onnistuvat sieltä nousemaan hyville pistesijoille. Trulli varikolta kolmanneksi (vaikka saikin älyttömän aikarangaistuksen, joka pudotti pistesijoilta). Kyllä sanoisin kaikista vastoinkäymisistä huolimatta Toyotaa onnistujaksi tänä viikonloppuna Brawnin ohella.

 

[TMK]

Joo aika sekavasti on tilanteet päälaellaan viime kauteen verrattuna.Kärkitalleista vain BMW taitaa olla säilyttänyt tasonsa.Brawnille ei taida vastusta löytyä ainakaan alkukaudesta.

Rubens Barrichellon olisi ollut viisainta jäädä jo eläkkeelle ja tehdä tilaa Sennalle.Näyttää olevan jo yhtä kolariherkkä kuin Coulthard.Kuitenkin toiseksi tuollaisella ajolla kertoo Brawnin tasosta tällä hetkellä.

Toivottavari oli Kimin ensimmäinen ja viimeinen seinään ajo tällä kaudella.Jos samanlainen virheherkyys jatkuu,niin voi hänkin ajaa viimeistä kauttaan.Mutta luulen ettei niin tule käymään.

Massa sai sentään pidettyä autonsa radalla muttei hänenkään suoritus häikäisevä ollut.
Yksi kisa vasta ajettu ja näyttää jo siltä ettei mestaruudesta taistele Ferrari eikä McLaren.Mutta suurilla talleilla on resurssit kehittää autoa muita paremmin ja näin uskonkin tapahtuvan.Kuinka paljon Brawnin,Toyotan ja Williamsin hyvä vauhti johtunee siitä kaksois diffusoorista on arvoitus mutta jos ne todetaan laillisiksi niin pian ne tullaan näkemään kaikilla talleilla.

 

[Joppe_001]

Aiemmin rangaistuksia jaettiin teon, ei seurausten mukaan.

Näin on, enkä näe syytä miksi Vetteliä olisi pitänyt rankaista. Ulkokautta ohittaminen kovan jarrutuksen jälkeen on riskialtista, ja sen tietää myös Kubica. Siinä ottaa tietoisen riskin että toinen saattaa ajautua pitkäksi suoraan kylkeen. Miksi siis rangaistus? Miksei Kovalainen/Barrichello saanut rangaistusta? Pilasivat kuitenkin Webberin ja Heidfeldin kisat. Barrichello muutenkin ekassa mutkassa tunki autonsa väliin ei ollut olemassa. Rubens työnsi vielä Kiminkin pois edestään, ja teki sen Webslaven toitottaman virheen, josta kuuluu saada rangaistus.

Oma mielipiteeni on se, että nämä kaikki olivat kilpailutilanteita, eikä mitään rangaistuksia kuuluisi jakaa. Se vielä että rangaistuksia jaetaan seuraamuksien perusteella on täysin väärin. Kolari oli Vettelin vika, ei se että Kubica töräytti pihalle heti seuraavassa mutkassa.

Molemmat taistelivat toisesta sijasta, ja on täysin ymmärrettävää ettei kumpikaan halua antaa periksi. Mitään tahallista törmäystä ei tapahtunut, vaan kilpailutilanne jossa sisäpuolella ajanut ei saanut autoaan käännettyä tiukkaan mutkaan vaan ajautui leveäksi ja ohittajan kylkeen. On helppo jälkiviisastella siitä mitä olisi pitänyt tehdä, mutta radalla sitä ei ehdi moneen otteeseen pohtia. Turha rangaistus molempien kannalta ikästä tilanteesta.

 

[ScuderiaJormaz]

Ferrarin luotettavuus on kyllä tippunu kauas Todtin ja Schumin ajoista. Sinänsä vähän kummallista, että pari kuukautta puurretaan auton parissa ja samat luotettavuuspulmat vaivaa edelleen? Mitä ihmeen Fiatteja ne siellä ajattaa?

Ferrari on samalla tasolla kuin 90-luvulla ennen schumia.Omalla tasollaan siis.