Hakutulokset

Luulisi juuri tuollaisen toiminnan olevan OK, kun järkkärit ovat tilanteen hallinnassa ja vastuussa sekä estävät vaarallisen toiminnan.

Tähän en osaa enää vastata, aika isoja kysymyksiä.

Ja olishan sekin ihan hyvä lähtökohta että potentiaalisessa runkipaikassa on järkkäri varoittamassa ja varmistamassa että tie on tyhjä kun seuraava auto tulee, eikä niin että tämä jäisi katsojien vastuulle.

En ole mielestäni sanonut, että pitää löytää syyllistä, yritän vaan kysyä sinulta miten vaikuttaa kirjataanko tätä asiaa vai ei.

Rallissa on käytännössä aina mahdollista sattua tilanne, jossa paikalla ei ole yhtään katsojaa auttamassa, joten en usko että tästä voisi järkkäri saada syytöksen siitä että katsojat eivät menneet auttamaan. Ennemmin siitä, ettei järjestysmiehet hoitaneet tilannetta.

Entä jos tätä ei olisi kirjattuna mutta jotain sattuisi? Ammattikatsoja olisi vain omalla vastuullaan tiellä ja järkkäriä ei voi syyttää? Miten kävi Pohjanmaalla?

Millä tavalla tämä kirjaus edesauttaa sitä, että järjestäjä on syytettynä?

Jos halutaan mennä sellaiseen malliin kuin vaikka Portugalin MM-rallissa (Kalle kaatoi, olisi voinut jatkaa mutta ei ollut nostajia, penkalla 20 ihmistä kuvasi tilannetta kännykällä) niin sitten kirjataan. Saksassa myös ollut aika tiukka kuri tämän suhteen. Käytännössä järjestäjän pitää...

Ihan raikkaan vauhdikkaita nuo tiet Vertailun vuoksi viime vuonna Lankamaassa kovin Rally2-keskari tokalla vedolla 132,2 km/h. Pohjanmaalla nopein oli 131,1 km/h.

Mutta tämä ei ole mikään faktuaalinen havainto joka olisi jotenkin kirjattu tuossa dokumentissa väärin. Tässä mennään jo tulkinnan ja linjausten puolelle. Samaa mieltä toki olen kanssasi asiasta, että suurempi riski olla tekemättä mitään. Mielestäni on kiistaton fakta, että kun autoa nostetaan...

Mutta onko niihin liittyvissä kohdissa jotain faktuaalista virhettä? Mutta omasta mielestä dokumenttiin olisi ollut hyvä kirjata miten toimitaan ulosajotilanteessa (varoittaminen, miehistön kunnon tarkistaminen, tarvittaessa pätkän katkaiseminen). Suurempaa vaaraa aiheutuu siitä jos auto on...

Olen tästä eri mieltä, minusta kuitenkin laji esitetään dokumentissa ihan oikeilla faktoilla ja esimerkiksi kuvaukset aktiivikatsojien toiminnasta ovat hyvin paikkaansa pitäviä :)

Eikö ne ollleet vain vaarallisia, ei välttämättä kiellettyjä?

Ja eihän tuollaiseen dokumenttiin mitenkään voi kirjoittaa että "ulosajotilanteessa on sallittua kävellä ja seistä kilparadalla"

https://x.com/rallyfinland/status/1802696770536780275?s=46&t=jGHYWtYnw_gDPd_-PqeBUw Sopivasti satanen virike-etua vanhenemassa kuun vaihteessa…

Ei taida Adrien joutua kuitenkaan testaamaan kisa-autolla kisaviikon aattona

https://www.autosport.com/wrc/news/wrc-targets-2025-for-new-command-centre-to-bring-fans-closer-to-action/10623261/

Fourmaux rullannut testeissä Virossa. Tässä videolla ei näy runkia mutta raato.

Se on erillinen kilpailu

https://itgetsfasternow.com/2024/06/16/fast-gravel-rallies-whats-the-difference/ Kolmen nopean sorarallin putki odottaa ja Viron EM-rallikin siinä sivussa (ja ensi vuonna taas MM-sarjassa). Mutta mitä eroja näillä ralleilla on? Missä on eniten hyppyjä, missä shikaaneita, missä ajetaan kovimpaa?