Hakutulokset

Omassa mielessä 1997 on viimeinen vanhan hyvän ajan f1-kausi. Säännöt muuttuivat vuodelle 1998 ja jotain jäi sen jälkeen puuttumaan.

Tässä mielestäni ihan hyvää asiaa Ferrarista ja 90-luvun alun suurmestareista: https://www.is.fi/formula1/art-2000010471499.html

Viimeinen kausi oli kamala, mutta Hill ei sopeutunut ajotyyliltään lainkaan Bridgestonen urarenkaisiin ja käsittääkseni 99-kaudelle tullut lisäura etupyöriin oli viimeinen niitti. Varmaan myös motivaatio oli mennyttä.

Hillin huono maine johtunee pääosin kaudesta 1995, joka kyllä meni kiistämättä todella huonosti. Auto oli nopein mutta käsittämätön määrä virheitä niin Hilliltä kuin talliltakin. Muuten Hill oli mielestäni paljon mainettaan parempi.

Miksei näihin voi hommata asiansa osaavia tuomareita, jotka olisivat samat joka kisassa. Noppaa heittämällä tulisi linjakkaampia tuomioita kuin nykyään.

Itselle 90-luvun Williamseissa on sitä jotain, mitä muissa ei ole

Mikäänhän ei ole taattua mutta ihan auliisti myönnän olleeni sitä mieltä, ettei Aston koskaan nouse mestaruuskisaan. Saa nähdä. Itse kyllä muuttaisin ilomielin ikämiehenä Italiaan :)

Väite ei kyllä pidä paikkaansa, jos on katsonut kisat niin ei missään määrin voi verrata Prostin ja Sennan ajotapaa kilpailijoita kohtaan toisiinsa. 1989 Suzuka nyt on toki kyseenalainen.

Mielestäni Prost on lajin kaikkien aikojen paras. Oli mukana ajamassa mestaruudesta voitetttujen mestaruuksien lisäksi 1982, 1983, 1984, 1988 ja 1990. Käytännössä aina tallista riippumatta. Keräsi myös 1988 enemmän pisteitä kuin Senna mutta pistelaskujärjestelmä oli mitä oli. 1984 Prost oli...

Ei tuossa ehkä järkeä ole mutta pakko arvostaa. Piastri oli tänään aidosti parempi

Alkaa olla taas tämäkin laji katsomisen arvoista (ettei tulisi väärää kuvaa niin yli 30 v on silti kaikki valituksesta huolimatta katsottu :))

Hyvä luotettavuus on varmaan osin osien kestoon pakottavien sääntöjen ja osin paremman teknologian aiheuttamaa. Vähän sama kuin autojen ajettavuus, vaikka säännöt olisivat millaiset niin ei autoista tule enää niin vikuroivia kuin menneinä aikoina.

En tiedä sitten, olisiko hyvä jos kisoihin tuotaisiin kaikki viisi seosta ja niitä saisi käyttää miten lystää, vaikka kuitenkin nykyisenmukaisesti niin, että kahta on pakko käyttää. Voi silti olla, että se ei muuttaisi mitään ja kuitenkin kaikki käyttäisivät samoja renkaita.

Mm. Unkari 1998 tulee mieleen kisasta, jossa puhtaasti välitankkaustaktiikalla voitettiin kilpailu. Suurempi ongelma on mielestäni rengaskilpailun puute ja "tahallaan" huonot renkaat, joilla on pakko ajaa kisa läpi tietyllä tyylillä.

Vaikka todella paljon itsekin toivon Lapille onnistumisia, ihan ei riitä ja joutuu ottamaan liikaa riskiä. Kova kaveri kuitenkin, ei noita ns. ykköskorin kuljettajia montaa ole maailmassa.

Nämä ovat vähän yhtä tyhjän kanssa, koska nykyään pisteitä jaetaan moninkertaisesti, kisoja on enemmän ja autot ovat pomminkestäviä

En yllättyisi jos Verstappen voittaa. Tuntuu, että nopeilla radoilla (ääriesimerkkinä Monza) kannattaakin vaihtaa moottoria ja ottaa suosiolla rangaistus lisätehon nimissä. Muutama kierros niin päästään hitaammista ohi. Toki lähtökolarin riski on merkittävä.

Juu ei kausien 1998 ja 1999 osalta voi muuta väittääkään mutta ajoivat tallikavereina 1996-2001, eikä muina vuosina ero ollut tuollainen. Bridgestonen urarenkaat sopivat selkeästi Häkkiselle.

Alonson uraa mustamaalaa kausi 2007. Jos Räikkösen sopeutumisvaikeuksia ymmärretään, niin pitää mielestäni ottaa huomioon, että Alonso vaihtoi toiseen talliin ja kokonaan toiselle rengasmerkille ja sai vastaansa autoa ja renkaita valtavasti testanneen superlahjakkuuden.

Räikkösellä kävi kyllä todella hyvin paluun kanssa, ja Lotus oli ihan kärkiautoja nuo pari kautta.