Hakutulokset

Tuo kyseinen vaaranpaikka on lähes sama kun ulkomutkassa olisi kuorma-auton perävaunu parkissa ja aisa nostettu pölkyn nokkaan konepellin yläpuolelle, että siihen kun ajaa niin pölkky lähtee ja tietää miten käy. Hieman karridoidusti siis, mutta turvallisuusen eteen olisi mahdollista tehdä...

Olisiko merkitystä jos lasi olisi vaikka 3x nykyistä vahvempi ja useampi. Paksu lasi itsessään aiheuttaa tosiaan muita vaaratekijöitä. Jäi vaan mieleen, että F1 kehitettiin Shieldiä isolla rahalla Halon rinnalla oli mm. Ferrarilla testissä. Voisiko materiaaleja yhdistämällä tuulilasin...

Voisiko auton tuulilasi ja sivulasi olla vastaavat kuin jossain sotakalustossa paksuudeltaan? Maksaahan sellainen aivan hemmetisti, mutta lasilla taitaa olla sellainen ominaisuus ettei ainakaan pahasti vaikuta näkökenttään vaikka olisi sääntöjen puitteissa määritelty paksummaksi. Kävi mielessä...

Katoin iltalehdestäkin löytyvää videota kolaripaikalta. Onhan toi kaidetyyppi aivan helvetin vaarallinen. Puutolppiin sivulta kiinnitetty kaksi puupuomia kaidepuiksi. Eli kun törmää keula edellä päätytolppaan niin tolppa kaatuu mutta puupuomi ei peräänny vaan lähtee tulemaan konepeltiä pitkin...

On sitä useampaan kertaan miettinyt, että miten ihmeessä kovissa ulosajoissa ”lepikkoon” ei ole kuljettajaan tai kartturiin osunut käytännössä mitään tuulilasin tai sivuikkunan läpi. Tällä kertaa oli äärettömän huono tuuri, mutta periaatteessa esimerkiksi F1 vastaava voi tapahtua jos toisen...

Videolla näkyy Breenin auto kuorma-auton kyydissä ja kuljettajan ovi vaikuttaa ehjältä, ehkä pleksilasi on irronnut. Tuulilasista ei ole ollut kuvaa, mutta kun puuaidasta kyse niin todennäköisesti aidan vaakapuu on pahimmoilleen tullut joko tuulilasista tai sivuikkunasta sisälle.

Salama osui toista kertaa samaan puuhun (autoon). Outo yhteensattuma, että hänen kartturi menehtyi samalla tavalla.

Pakko myöntää, että jos Bernie ja kumppanit tiesivät kaudella 2008 singaporen tapahtumista ja painoivat asian villasella niin se vähän muuttaa tilannetta mikäli sääntöjen mukaan tulokset olisi pitänyt mitätöidä. Urheilullisesta näkökulmasta Massan ongelmat eivät suoraan johtuneet tästä vaan...

Olisi hienoa nähdä jos vaikka yksittäinen sprinttikisa ajettaisiin ilman DRS perinteisellä moottoriradalla. Vaikuttaa että muilta ominaisuuksiltaan nykyiset autot on ihan kelvollisia kilvanajoon.

Mitä foorumilaiset mieltä, mutta voisiko DRS:n poistaa uusien autojen paraantuneiden seurantaominaisuuksien myötä? Itse haluaisin nähdä, että hitaammalla autolla pystyy pitämään nopeampaa takana ja track positionin merkitys kasvaisi myös taktiikoissa. Ohituksia ja ennen kaikkea helppoja...

Eikös työkoneen voi tuoda radalle sc aikana, mitta ei vsc aikana ja sc aikana edellyttää että letka on kerätty kasaan?

Eikö edellisen sivun kuvassa näy selkeästi että ainakin vasen eturengas on viivan päällä?

Eikös viivalla saa olla, mutta ei yli? Edit: Eikös se ole toi keltanen viiva renkaille?

Vaikuttaa siltä että kärki ennätti 1 sektorin ohi ennen kuin tulin red flag, joten tulokset on oltava nämä mitkä taululla?

Jos ensimmäistä sektoria ei ajettu ja sääntöjen mukaan palautetaan kierroksen alussa ollut järjestys niin siinä järjestyksessä ajetaan vielä 1 kerroksen sprinttikilpailu? Eihän sääntöjä voi tulkita eri tavalla oliko jäljellä 1 vai 2 kierroksta?

Eihän tilanne nyt poikkea mitenkään kierroksen takaisesta eli uusintalähtö tulossa?

Jep, auto oli riittävän turvallisessa paikassa ja ainoa este oli rengas radalla eli ei olisi tarvittu kuin keltaiset ja nopeajalkainen ratavirkailija hakemaan renkaan pois.

Tottahan siellä on auto radalla ja koko suoran mitan vanteen palasia ja muuta romua mitä ei siivota ilman punaista lippua nykystantanrdeilla, mutta kysymys kuuluu olisiko kilpailu pitänyt päättää vai käynnistää uudelleen punaisen lipun jälkeen?

Onko olemassa sääntö, että turva-auton takana ei tulla maaliin vaan se on red flag?

Nyt mielestäni mennään formuloiden dna:ta vastaan? Vai onko sääntöä tarkennettu sen abu dhabin jälkeen?