Sen verran hyvänoloisen vastauksen antoi Turboruuvi, että koin että keskusteltavat asiat ovat aika pitkälti keskusteltu - tästä johtuen viive vastauksessa. Lyhyesti kommentit vielä. Edit: Ei ne kommentit nyt niin lyhyitä olleetkaan.
Väittäisin että itse vedät jo liian yksinkertaista linjaa. Ethän pysty varmuudella edes tietämään onko Kimin ja Vettelin autot identtiset, moottorikarttojensa tai monen muunkaan asian osalta. Inssit tekevät yhteistyötä kuskien kanssa, mutta heillä ei ole mielestäsi vastuuta mistään ja vain kuskeja voi syyttää kaikesta? Kuski on näkyvin osa koko tiimiä, mutta F1 ei ole ihan yksilöurheilua kuitenkaan, paitsi ehkä Iltasanomista uutisensa lukevalle kansalle...
Itse koen, en tiedä, mutta koen, että kuljettaja on se oman kisatiiminsä pomo. Kuljettaja on se joka määrää ja joka ohjaa oman tiimin toimintaa tiettyyn suuntaan jos homma ei toimi. Olen pohtinut sitä vaihtoehtoa, että kun Kimi ilmeisesti ei koskaan ole kauhean kova "tiiminvetäjä" ollut, niin liekö siinä jotain ongelmaa. Tokihan ne insinöörit laskee niitä moottorikarttoja ja syöttävät ne sisään, mutta Kimin olettaisin ne kuitenkin hyväksyvän. Kyllähän siellä ajetaan harjoituksiakin, mutta jostain syystä siellä spinnejä ei tapahdu. Loppykädessä jos kummallekin kuljettajalle annetaan samat eväät, niin itse katson että vastuu sen oman auton toiminnasta ja tiimi fokuksesta on kuljettajalla itsellään - tai soisin olevan. Lähtökohtana jos olisi, että insinööritiimi vetää niitä asetuksia oman mielivaltansa mukaan sinne autoon, niin outoa olisi jos sillä mallilla joka kuljettaja pärjäisi. Johtaja päättää viime kädessä ja myös kantaa vastuun.
Toisinpäin ajateltuna vielä: Kuinka todennäköisenä pidät Kimin tasoisen kaverin spinnaamista kolmessa kisassa peräkkäin pelkästään omasta syystään? Omasta mielestäni todennäköisyys sille, että Räikkönen muuttui yht'äkkiä sunnuntai-spinnailijaksi ihan vaan omaa lahouttaan, on häviävän pieni..
Kaikissa huippuurheilulajeissa tapahtuu heilahduksia suorittajien tasossa, joskus käsittämättömiäkin, joista ei koskaan päästä yli. Esimerkkejä löytyy niin golffista mäkihyppyyn. Yhtenä esimerkkinä Toni Nieminen menestysvuosien jälkeen. Ei Toni Nieminenkään unohtanut miten hypätään mäestä, mutta hän menetti sen tietyn, sanotaan nyt vaikka mojoksi, mitä menestykseen tarvitaan. En osaa laskea etteikö autourheilulussakin voisi näin käydä. Joskus se voi löytyä uudestaan, muta mitä vanhempi urheilija on, sitä epätodennäköisempää sen uudelleen löytyminen on.
Nyt en ihan edes ymmärrä mitä yrität sanoa?
Samat ongelmat tulevat jatkumaan minkä teorian perusteella?
F1 on juu tulosurheilua (mikäpä urheilu ei olisi), mutta realismia on myös se että näillä asioilla on monia puolia joita ilman tätäkään keskustelua ei käytäisi. Näkisin itse että jos muutamaan kisaan peräkkäin on sattunut samalle kuskille ongelmia, niin on jopa todennäköisempää että seuraavassa kisassa niitä ei enää ole. Esim. jokaiselle sattuu yleensä se parista muutamaan keskeytystä per kausi. Harvoin kenellekään tulee kovinkaan pitkiä keskeytysputkia (ellei puhuta McLaren-Honda tyyppisestä epäluotettavuudesta kaluston suhteen).
Tilastomatematiikan ja urheiluvedonlyönnin näkökulmasta tuo väite on yksinkertaisesti äärimmäisen väärin. Se on juuri päinvastoin. Joukkue tai urheilija jolla menee heikosti, yleensä ottaen jatkaa heikkoja suorituksia myös jatkossa. Tästä syystä joukkueen tai urheilijan jolla menee huonosti, voittokerroin on sitä korkeampi mitä kauemmin putkin on jatkunut. Tietysti on muuttujia mukana, joita täytyy ottaa huomioon. Yksi muuttuja Kimin tapauksessa voisi olla tieto siitä, että moottorikartoille on tehty jotain tai Ferrarilta on tullut uusi moottoripäivitys. Niin kauan kun tällaista tietoa ei ole, on tilastomatematikaan perusteella parempi lyödä vetoa sen puolesta, että myös Unkarissa tulee joko jonkinnäköinen ongelma kisassa, oli se sitten spinni tai joku muu ongelma, joka johtaa siihen että Kimi keskeyttää tai ainakin häviää Vettelille.
Otin tämän esille siksi kun heitit noita kimilaseja joillekin päähän, vaikka itse olet aivan selkeästi ollut välillä liikkeellä täysin antikimilaseilla.
Nooh, anti-joku-lasi on ihminen joka parjaa kuljettajaa myös hyvinä hetkinä, minun mielestä. On kaksi syytä miksi parjaan Kimiä täällä nyt. Yksi on oma turhautuminen suorituksiinsa ja toinen on se, että ainakin omassa elämässäni olen kokenut että jos jossain on ongelma, niin se on hyvä kaivaa perusteellisesti auki, jotta se voidaan korjata. Jos lähtee tielle, jossa esimerkiksi yrittää etsiä selityksiä epäonnistumiselle, toistuvasti, niin mikään ei välttämättä koskaan parane. Enhän minä nyt oikeasti toivo Kimille epäonnea ja aikaisia potkuja Ferrarilta. Toivon, että asiat kääntyisivät parempaan mahdollisimman pian ja aurinko paistaisi jälleen.
Tämä on varmasti totta, mutta tällaisella yleispätevällä toteamuksella ei kyllä saa mitään tukea omille näkemyksilleen, jos ei niitä pysty muuten aukottomasti perustelemaan.
I hear you.
Joo se taitaakin olla kuitenkin niin päin että Kimi tarvitsee näyttöjä Ferrarilta että auto kulkee ensi vuonnakin, ei suinkaan että Ferrari kaipaisi Kimiltä näyttöjä. Ehkä sopimusta ei ole kirjotettu vielä koska Kimillä on kynä hukassa, muuten varmaa ois jo sopimus tehty aikoja sitte. Melko sokee ylifani täytyy olla että kehittelee foliohattuisena Kimin olevan se joka tässä lyö nyrkkiä pöytään neuvottelupöydässä
