Damon Hill

[Mosse]

Hill oli erinomainen aika-ajaja.:ahem:

 

[Haigi]

Kun noita kisoja myöhemmin on tullut katseltua, niin Hill on kyllä siitä harvinainen kuljettaja, että sai kasattua itsensä loistavasti aivan hirveän kauden 1995 jälkeen (tai oikeastaan Adelaidessa jo). Ihmettelen kyllä ettei Frank potkinut miestä pihalle kun joka viikonloppu ajeli pihalle, törmäili Maikkeliin yms.

Vähän epätasainen kuljettaja Hill kyllä mielestäni oli. Hyvänä päivänä pystyi olemaan täysin ylivoimainen, mutta aina oli myös mahdollisuus (helppoihin) virheisiin johtopaikalta. Ja tietenkin se Span romurallin voitto on viimeisimpänä jäänyt mieleen :thumbup:

Mulle jäi tuo kanssa mieleen,eniten aikanaan kuitenkin lämmitti se,kun se oli voittamassa Arrowsilla kisaa,muistan vieläkin sen pettymyksen,kun auto alkoi oikutella,ja Jaska pääsi ohitse...

 

[Eddie Rickenbacker]

D Hill, Villaneule ja Alfonso tuntuu miusta lähinnä semmoisilta 'välimestareilta'.. Ennen Hillin mestaruutta vanhat starat lopetti tai kuoli ja uudet tekivät vasta tuloaan, Villaneule osui samaan rakoon. Alfonso osui oikeaan paikkaan oikeaan aikaan kun Ferkku hieman nyypähti ja Laarenilla ei vieläkään saatu palikoita oikeaan järjestykseen.

Eihän toki F1-mestaruuteen ihan kuka tahansa yllä, mutta suurten mestarien joukkoon edellä mainittuja ei kyllä voi laskea.

Mikäs mestari se kaksinkertainen mestari sitten on ellei suuri? Ilmeisesti näillä mittareilla myös Häkkinen on välimestari. Katos kun se voitti tittelinsä Schumin mestaruuksien välissä, vähän kuin Hill ja Ville.

Hill ja VIlleneuve menevät vielä "välimestareista" mutta entäs Alonso? Kaksi maailmanmestaruutta kahtena peräkkäisenä vuotena on miusta sellainen suoritus että siihen ei joka jätkä pysty. Mies päihitti perättäisinä vuosina McLarenin Räikkösen ja Ferrarin Schumacherin ja hävisi viime vuonna pisteellä mestaruuden. Mikä muuten erottaa Jim Clarkin ja Fernando Alonson toisistaan? Ei mielestäni mikään, mutta jostain syystä ihmiset tuppaavat vähättelemään Fernandon mestaruuksia tekosyillä "mutku mäkki hajos ihan koko ajan sillon ja sumikin oli ihan paska sit seuraaval kaudel se alotti niin hyvi mutkumutkumutk..". Riisupas hetkeksi ne sinivalkoiset lätkälasit ja katso tätä maailmaa hetken F1 forumlaisen silmistä :thumbup:

Varmaan aika moni ajattelee samaa esim. Jodysta, Jonesista ja Kekestä. Osuivat hyvään rakoon kun Lauda jätti ykköset, Prost oli vasta kasvamassa mestarien mittoihin ja Sennasta ei ollut kukaan kuullutkaan.

 

[Revolt]

Joo kyllä aika sekasin täytyy olla, mikäli pitää Alonsoa jonkinlaisena "välimestarina". Silloin ei kyllä voi mitenkään väittää olevansa edes puoliksi objektiivinen.

 

[CARTer]

Damonin mestaruus voidaan ehkä laittaa kaluston piikkiin, mutta Jacques sentään oli mestari jo ison veden toisellakin puolella, joten jotain taitoa voi mieheltä olettaa, ellei halua dissata CART-sarjaa.

Villeneuvellahan on taitoa oikeasti ajaa kilpa-autoa. Hän ei ole tätä tietokonepelisukupolvea, joka tarvitsi luistonestoja ja muita ATK-tukia ajaakseen nopean kierrosajan. Kun tehokasta formulaa piti oikeasti ajaa haastavalla radalla kuten Spa tai Elkhart Lake niin Villeneuve oli elementissään. Siksi on sääli, ettei hän onnistunut pysymään ykkösissä tähän vuoteen asti ja että NASCAR-kokeilukin meni miten meni.

Ohitus Schumacherista Estorillissa tulokaskuljettajana, joka taistelee maailmanmestaruudesta kertoo tarvittavan hänestä kuljettajana. Suuren mestarin hänestä tekee viimeisen oikean Indianapolis 500 - mailin ajon voitto, CART-mestaruus ja F1-mestaruus kahden vuoden sisään. Siihen ei ole tämä tietokonepelisukupolvi pystynyt, enkä usko, että kukaan heistä enää pystyykään. Toivon tietenkin, että Alonso, Hamilton, Massa ja Räikkönen todistavat toisin, mutta epäilen suuresti.

Mikä muuten erottaa Jim Clarkin ja Fernando Alonson toisistaan?

Indy 500:n voitto?

 

[Lisko]

Villeneuvellahan on taitoa oikeasti ajaa kilpa-autoa. Hän ei ole tätä tietokonepelisukupolvea, joka tarvitsi luistonestoja ja muita ATK-tukia ajaakseen nopean kierrosajan. Kun tehokasta formulaa piti oikeasti ajaa haastavalla radalla kuten Spa tai Elkhart Lake niin Villeneuve oli elementissään. Siksi on sääli, ettei hän onnistunut pysymään ykkösissä tähän vuoteen asti ja että NASCAR-kokeilukin meni miten meni.

Tietokonesukupolvi kuitenkin pesi Villaneuleen, joka ura kääntyi laskuun BAR:in aikana, sitten tuli turpiin Massalta ja Heidfeldiltä kunnes tuli potkut keltanokka Kubican takia, joten enpä lähtisi rankkaamaan miestä kovinkaan korkealle..

Mutta hyvinhän se Villeneuve ajoi mestaruuskautenaan, vaikka olikin menettää mestaruuden omiin virheisiinsä..

 

[WebSlave]

Suuren mestarin hänestä tekee viimeisen oikean Indianapolis 500 - mailin ajon voitto, CART-mestaruus ja F1-mestaruus kahden vuoden sisään.

Ja hyvässä lykyssä Jacques saattaa tänä vuonna liittää nimensä siihen erittäin harvalukuiseen joukkoon, joka on valloittanut Indyn, F1:n MM:n ja Le Mansin.

Tarkemmin ajatellen, kuuluuko siihen muita kuin Graham Hill?

 

[Jalperi]

Eipä taida kuulua muita.

Itte sympatisoin Hilliä sillon ko se ajo Jordanilla ja itsekkin muistan katsoneeni myös Unkarin 97....harmi että Arrowsin piti alkaa leviimään... Arvostan kyllä Hilliä mestarina ainakin enemmän kun Villeneuvea.

 

[Ratman]

Joo kyllä aika sekasin täytyy olla, mikäli pitää Alonsoa jonkinlaisena "välimestarina". Silloin ei kyllä voi mitenkään väittää olevansa edes puoliksi objektiivinen.

Samoilla linjoilla :thumbup: .Kyllä mestaruus on aina mestaruus.Ja mestari on aina mestaruuden arvoinen.Kekeä myöten :alppu:

 

[Black Leopard]

Damon Hill oli itseasiassa varsin hyvä kuljettaja. Huonot kuljettajathan eivät mestaruuksia voita, oli alla sitten voittaja-auto tai ei. Miehen olisi tosin pitänyt ymmärtää lopettaa ajoissa. Viimeinen kausi 1999 oli ehdottomasti liikaa. Eihän tuo nyt sinänsä paljon ole, monet muut kun ovat roikkuneet joukon jatkona useita vuosia.

Mitä Damoniin muuten tulee, niin miehen heikkous oli liiallisessa pehmeydessä ja toisaalta virhealttiudessa. Siinä missä Damonin jälkeen Schumin ykköshaastajiksi tulleilla Villeneuvella ja Häkkisellä eivät puntit tutisseet monissa tiukoissa paikoissa lainkaan, vetäytyi Hill monessa tapauksessa turhan helposti ja antoi periksi. Virheillä Hill puolestaan tyri monta kisaa liialliseen hosumiseen kun pienellä odottamisella olisi syliin tippunut päävoitto. Nyt en puhu pelkästään Australiasta 1994, vaan myös Hockenheimin GP:stä samalta vuodelta. Kymmenen pistettä olisivat tuolloin olleet erittäin suurella todennäköisyydellä britille varatut, mutta mies kolaroi etusiipensä ensimmäisellä kierroksella yritettyään väkisin ohittaa Katayamaa ja kisa oli mennyttä. Eikä sitäkään toki voi olla mainitsematta, että taktiikassa Schumacher ja Benetton veivät Hilliä ja Williamsia monesti 10-0.

Mutta jokatapauksessa sympaattinen kaveri ja ansaitusti maailmanmestari. Itse olin M.Schumacherin Benetton-vuosina täydellisesti britin puolella.

 

[pendellstock]

Eittämättä ynnään edelleen niin Villaneuleen kuin Hillinkin mestaruuksille aikamoisen williams-lisän. Ilman sen aikaista, kutakuinkin ylivoimaista Williamsia, kummastaan ei olisi tullut koskaan mestaria ja tiukoille se meni siltikin. Yhtäkaikki mestari on aina mestari ja piste.

Mulle Hill oli vielä sellainen vanhanajan, jollain tavalla rehellinen kilpakuljettaja (tiedättehän sen mielikuvan, jossa kuljettaja asettaa avokypärän päähän, valkoiset hanskat käteen ja sitten lähdetäänkin vispaamaan kulissivaihteistoa), ehkä mielikuvaan vaikutti osittain hänen isänsä haamu jossain taustalla.