Eeppistä vääntöä vanhoista asioista.

[Juhis]

Ehdottaisin tälle toikille F1-forumin vuoden jarna -palkintoa. :ahem:

Ihan sanoinkuvaamattoman uskomatonta jarnaa! :eek!:

Jatkakaa... :ahem:

 

[Observer]

Ehdottaisin tälle toikille F1-forumin vuoden jarna -palkintoa. :ahem:

Ihan sanoinkuvaamattoman uskomatonta jarnaa! :eek!:

Jatkakaa... :ahem:

Ahaa.

 

[Jeeves]

No mutta olkoot niin. Ero on siis tämä :

Ferrarin tarkoitus oli taata Schumacherille MM-titteli mahdollisimman nopeasti. He suorittivat siirron viimeisessä mutkassa, koska Rubens vitkutteli ohituksen kanssa ja antoi oman mielipiteensä kyseisellä tavalla. Mclarenin tarkoitus oli pönkittää Häkkisen asemaa tallissa ja he suorittivat siirron muutamaa kierrosta ennen maalia. Kas näin.

Olen ihmetellyt jo pitkän aikaa, miksi Schumacher piti pelata voittajaksi Itävallassa, kun varsin hyvin tiedettiin, että tiimin kalusto on ylivoimainen muihin talleihin verrattuna kyseisellä kaudella. Ei sellaista dominointia lopeteta muutaman kisan aikamarginaalilla. Vaikka aika-ajoissa Ferrarille kyettiinkin laittamaan kampoihin, kisassa punaiset autot olivat omaa luokkaansa. Valistakaa minua suuren punaisen perheen jäsenet.

 

[Black Leopard]

Ei Itävalta vielä, joka nyt oli vielä jotenkin perusteltavissa.Mutta USA oli kaiken huippu :jaska: :jaska:

Ja perusteltavissa Itävalta oli Ferrarin arvojärjestystä ajatellen :dunno:

Hauska juttu muuten.Jos Häkä olisi nauttinut Mclarenilla ollessaan samanlaisesta asemasta kuin Schumi Ferrarilla, olisi miehellä tillillään vähintään 3 ylivoimaista mestaruutta ja mahdollisesti ura jatkuisi ykkösissä vieläkin....

 

[oldez]

hyvin sanottu leopard

 

[Black Leopard]

hyvin sanottu leopard

Minä kiitän

 

[JT]

Yleisön pyynnöstä jatketaan.

Jotain tolkkua tuohon poskettomaan henkilöpalvontaan. Siinä vaiheessa kun kritiikki omaa idolia kohtaan hylätään niin perusteellisesti että kehdataan väittää että kuski joka vie n. 65% paalupaikoista, yli puolet voitoista ja kerää lähes kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin seuraavaksi tullut ajaa samantasoista kalustoa tämä kahden voiton mies ollaan niin pahasti hakoteillä ettei mitään rajaa. Ferrari oli juuri niin hyvä kuin tilastot näyttävät, Barrichellon surkeat suoritukset eivät tehneet autolle oikeutta ja edelleen mistä tahansa muusta tiimistä Rubens olisi pistetty kilometritehtaalle. Ferrarin ja Schumacherin hegemoniaa Rubinhon kaltainen munaton suhari kakkoskuskina toki sopi kuin nenä päähän.

Kuitenkin kaikista Schumacherin tallikavereista juuri Rubinho on päässyt lähimmäksi mestarin suoritustasoa, ja se on varmaan Ferrarillakin huomattu. Se, ettei sekään riittänyt voittoihin 2001 kertoo ehkä siitä, ettei auto ollutkaan niin hyvä kuin miltä Schumi sai sen näyttämään. Edellä jo todettiin, että Williams olisi ollut valmis Rubinhon palkkaamaan ensi kaudeksi, mutta Coulthard ei heille kelpaa sitten millään. Ennemminkin olisi syytä puntaroida, miten Coulthard on saanut ajaa 10 vuotta huipputallissa noilla esityksillä. Ja onhan sitä täälläkin monesti kummasteltu. Nyt sitten skotista onkin yhtäkkiä tullut kaikkien arvostama huippukuski, kun se sopii omiin tarkoitusperiin.

Posketonta henkilöpalvontaa harrastetaan pikemminkin suomalaisfanien keskuudessa. Harvalle britille tulisi mieleen väittää Jenson Buttonia paremmaksi kuljettajaksi kuin Michael Schumacher tai nostaa Nigel Mansell Ayrton Sennan rinnalle. Täällä sen sijaan jotkut esittävät vastaavia vertailuja ihan vakavalla naamalla.

 

[General FUp]

Ei Itävalta vielä, joka nyt oli vielä jotenkin perusteltavissa.Mutta USA oli kaiken huippu :jaska: :jaska:

Ja perusteltavissa Itävalta oli Ferrarin arvojärjestystä ajatellen :dunno:

Hauska juttu muuten.Jos Häkä olisi nauttinut Mclarenilla ollessaan samanlaisesta asemasta kuin Schumi Ferrarilla, olisi miehellä tillillään vähintään 3 ylivoimaista mestaruutta ja mahdollisesti ura jatkuisi ykkösissä vieläkin....

Tästä puuttuu sana ehkä Kovin on varmaa taas tieto Mäkkäristeillä...

 

[JT]

Aika posketonta tuollaisia väitteitä on tosiaan faktana esittää. Ensinnäkin Schumacher on hankkinut ykköskuskin asemansa ihan ajamalla. Jos Häkkinen olisi osoittanut samanlaisia otteita radalla ja kyennyt olemaan yhtä ylivoimainen tallikaveriinsa verrattuna, olisi hänelle kenties taattu samanlainen asema kuin Schumille Ferrarilla ja maksettu myös samanlaista palkkaa. DC kuitenkin kykeni olemaan ajoittain ihan ajamalla nopeampi ja löi parina vuonna Häkkisen pisteissäkin. Näin ollen McLarenin kannalta ei ollut täysin selvää, kumpaan kuskiin kannattaisi satsata. Toisaalta rehti kilpailutilanne myös motivoi molempia kuljettajia. Eivätkä ne Coulthardilta mahdollisesti otettavissa olleet pisteet olisi muutenkaan riittäneet nostamaan Häkkistä mestariksi 2000, jos jossittelemaan lähdetään.

 

[Arcanum]

Tästä on tullut melkoinen trollisota, kumpikin osapuoli huuta silmät sumeina metsään, eikä kuurona kuule mitä toinen osapuoli vastaa, vaikka kuulisikin, niin ei usko korviaan. Ainoa asia, joka tässä on varma, on se, että kumpikaan osapuoli ei omaa kantaansa muuta, niin se aina on. :tongue:

Ja jottei ihan aiheen vierestä saarnattaisi, niin sanottakoon niin, että Benettonille mennessään Bernie avusti Schumacheria sinne pääsyssä suositellen tätä Briatorelle. Sarjasta nimittäin puuttui saksalainen tähti ja tämä suuri markkina-alue piti saada haltuun. Tästä saattaa myös johtua tämä alusta asti jatkunut järjetön ja sokea suosiminen.

Mitä Häkkisen ja Schumacherin tasoeroon tulee, niin omasta mielestäni kummatkin ovat aivan yhtä päteviä ratin takana. Mittarina voidaan käyttää vaikkapa Martin Brundlea. Kaudella 92 Brundle ajoi Schumin parina ja saavutti 14 pistettä vähemmän, kuin Schumi, saavuttaen 38 pistettä. Kaudella 94 Brundle taas ajoi Häkkisen parina ja jäi jälkeen 10 pistettä, saavuttaen 16 pistettä. eli prosentuaalisestä Häkkinen vei Brundlea kovemmalla kädellä pistetaistelussa. Mutta totuus lienee kuitenkin aika-ajoissa, jossa kummatkin miehet pieksivät Brundlen samalla tavalla 100-0.

 

[Oho]

Eivätkä ne Coulthardilta mahdollisesti otettavissa olleet pisteet olisi muutenkaan riittäneet nostamaan Häkkistä mestariksi 2000, jos jossittelemaan lähdetään.

Jos Häkkisen auto olisi valmisteltu kisoihin samalla pieteetillä kuin Schumacherin olisi hyvinkin saattanut riittää.

Schumcaher kyllä meni Ferrarille selkeään ykkös asemaan, jos asemansa jotenkin ansaitsi niin ei ainakaan Ferrarilla vaikka toki on asemansa arvoiseksi osottautunut.

Mitäpä tuosta kun auton hyvyys määritellään siten, että Mikan hopeanharmaa McLaren oli parempi kuin Schumcaherin punainen Ferrari vaikka Mikan hopenaharmaan McLarenin koneen kyljestä tuli veivit moikkaamaan aurinkoa kun Schumacherin punaisella Ferrarilla ajettiin voitton niin hyvyyden määritelmät ovat jo lähtökohtaisesti niin kaukana toisistaan, että mitään synteesiä ei voi tulla. Todennäköisyyksitä mussuttaminen on juurikin sitä, auto nimittän hajosi todennäköisyydellä yksi.

Mä en edlleenkään ymmärrä mitä relevanssia Coulthardin ja Barichellon nykyisellä suoritustasolla on ukkojen suoritustasoon kausilla 00-01.

Usko Häkkisen ja Schumacherin suhteelliseen tasavertaisuuteen kausilla 98-00 ei muuten ole eikä ollut mitenkään erityisen Suomalainen ilimiö. Jopa sellainen Schumacher fani kuin Peter Windsor ainakin herkänä hetkenään tuolloin uskoi Mikan olevan Schumacheria nopeamman, joskaan ei kokonaisuutena paremman kuskin, Laudan mielestä selkein erottava tekijä oli terävät kyynärpäät, joka taidettiin aikanaan tulkita röyhkeydeksi... jne. Tottahan Schumacher kaiken kaikkiaan Mikaa parempi on, mutta musta Schumcaherin paremmuus kumpuaa enemmän muualta kuin ajotaidosta.

Atlaksen toimituskunta ei taida muuten olla erityisen britti painotteinen ainakaan nimien perusteella, sen sijaan sillä on aika vahva pro Schumacher bias ihan hevosen suusta kuultuna, joka lähes väistämättä heijastuu positiivisena myös Barichelloon. Toisaalta kaudella 99 Barichello löi Coulthardin samassa Atlas top 10:ssä samoin pistein kuin Coulthard löi Barichellon 00. Ehkäpä äänestyksen osallistujat vain uskoivat Barichellon alisuorittaneen rankasti kaudella 00 Coulthardiin verrattuna. Yleensäkin tommonen normatiivisen kujettajan ajatus on aivan päätön, siis usko siihen kuinka Irvine tai Barrichello vuorollaan ajoivat auton todellisella tasolla ja vain Schumacherin yliluonnolliset lahjat mahdollistivat paremmat suoritukset.

Toistaiseksi ainoastaan Einsteinilla on musta ollut varaa moiseen arroganssiin: "If god disagrees I feel sorry for him because my theory is correct"

- Oho -

 

[JT]

Mitä Häkkisen ja Schumacherin tasoeroon tulee, niin omasta mielestäni kummatkin ovat aivan yhtä päteviä ratin takana. Mittarina voidaan käyttää vaikkapa Martin Brundlea. Kaudella 92 Brundle ajoi Schumin parina ja saavutti 14 pistettä vähemmän, kuin Schumi, saavuttaen 38 pistettä. Kaudella 94 Brundle taas ajoi Häkkisen parina ja jäi jälkeen 10 pistettä, saavuttaen 16 pistettä. eli prosentuaalisestä Häkkinen vei Brundlea kovemmalla kädellä pistetaistelussa. Mutta totuus lienee kuitenkin aika-ajoissa, jossa kummatkin miehet pieksivät Brundlen samalla tavalla 100-0.

Sen voisi tietysti ottaa huomioon, että kausi 1992 oli Schumacherille ensimmäinen kokonainen vuosi formula ykkösissä ja mm. suurin osa radoista oli hänelle uusia. Samana vuonna Häkkinen hävisi aika-ajovertailun Johnny Herbertille, jonka Schumi taas pieksi 1995 Benettonilla totaalisesti.

 

[Arcanum]

Sen voisi tietysti ottaa huomioon, että kausi 1992 oli Schumacherille ensimmäinen kokonainen vuosi formula ykkösissä ja mm. suurin osa radoista oli hänelle uusia. Samana vuonna Häkkinen hävisi aika-ajovertailun Johnny Herbertille, jonka Schumi taas pieksi 1995 Benettonilla totaalisesti.

Katsohan kauden -92 pisteitä, häkkinen 11 herbert 2. Herbert oli Benettonilla totaalisesti alistetussa asemassa, eikä saanut edes tutkia Schumacherin telemetriaa, Schumacherin käyttäessä hänen telemetriaansa hyväkseen halutessaan.

 

[Jeeves]

Tästä on tullut melkoinen trollisota, kumpikin osapuoli huuta silmät sumeina metsään, eikä kuurona kuule mitä toinen osapuoli vastaa, vaikka kuulisikin, niin ei usko korviaan. Ainoa asia, joka tässä on varma, on se, että kumpikaan osapuoli ei omaa kantaansa muuta, niin se aina on. :tongue:

Jep. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan tjsp.

 

[JT]

Katsohan kauden -92 pisteitä, häkkinen 11 herbert 2.

Pisteet kertovat lähinnä siitä, että Herbertillä oli enemmän epäonnea kilpailuissa.

 

[Oho]

Sen voisi tietysti ottaa huomioon, että kausi 1992 oli Schumacherille ensimmäinen kokonainen vuosi formula ykkösissä ja mm. suurin osa radoista oli hänelle uusia. Samana vuonna Häkkinen hävisi aika-ajovertailun Johnny Herbertille, jonka Schumi taas pieksi 1995 Benettonilla totaalisesti.

Senkin voi otta huomioon että Häkkisen tuolloin tallipäällikkö Collins ei pahemmin säästellyt eforttia Häkkisen uran tuhoamiseksi ja onnistuikin puolittain kariuttaessaan jo valmiiksi neuvotellun Williams sopimuksen. Herbertillä oli vielä selkeä ykköasema tallissa. Niinkin selkeä, että hän sai käyttöönsä uuden auton ja uudet moottoriversiot ennen Häkkistä.

 

[Oho]

Pisteet kertovat lähinnä siitä, että Herbertillä oli enemmän epäonnea kilpailuissa.

Aika rautanen muisti, täytyy olla jos tommosen vielä muistaa, vai onko se sittenkin päätelmä, keskeytys tilastot eivät tommosta tulkintaa kovinkaan vahvasti tue. Herbertillä 7 teknistä, Mikalla 5 ja yksi DNQ.

 

[FO110K]

Aika rautanen muisti, täytyy olla jos tommosen vielä muistaa, vai onko se sittenkin päätelmä, keskeytys tilastot eivät tommosta tulkintaa kovinkaan vahvasti tue. Herbertillä 7 teknistä, Mikalla 5 ja yksi DNQ.

mulla taas muistikuvan mukaan Mika oli vaan vahvempi kisoissa tuona vuonna, keskeytykset meni aika tasan...

 

[patriot]

Sen voisi tietysti ottaa huomioon, että kausi 1992 oli Schumacherille ensimmäinen kokonainen vuosi formula ykkösissä ja mm. suurin osa radoista oli hänelle uusia. Samana vuonna Häkkinen hävisi aika-ajovertailun Johnny Herbertille, jonka Schumi taas pieksi 1995 Benettonilla totaalisesti.

Siis mikä logiikka tässä on? Aika-ajot kertoo kaiken, mutta kisasuorituksissa on kyse enemmän tuurin ja epäonnen suhteesta? Anteeksi nyt vain mutta ei näitä asioita voi arvioida kyllä näin heppoisesti.

 

[Oho]

mulla taas muistikuvan mukaan Mika oli vaan vahvempi kisoissa tuona vuonna, keskeytykset meni aika tasan...

Ei menny Herbert kolaroi ja pyöri ulos radalta paljon Mikaa useammin. Tsekkasin yheltä sivustolta Kolareiden ja ulospyörimisten suhteen puheet lähinnä onnesta voi ainakin osin unohtaa, jollei jokseenkin tarkaan muista mitä tapahtui.