Erkki Mustakarin mietteitä

[Renessanssinero]

Löysinpäs landelta helmikuun 2000 Tuulilasin numeron, jossa oli Erkki Mustakarin kolumni "Moottori ratkaisee". Tässä muutamia lainauksia:

"Asiantuntijat sanovat, että näiden kolmen tärkeimmän tekijän vaikutus jakaantuu hyvässä paketissa seuraavasti: moottori 50%, auto 20% ja kuljettaja 30%. Itse väittäisin moottorin olevan tärkeämmän. Siksi oma jakoni on moottori 70%, auto 15% ja kuljettaja 15%."

Tämä on sen verran vanha artikkeli, että renkaiden merkitystä ei voinut arvioida kun oli vaan yksi rengastoimittaja. Renkaiden osuus on kuitenkin kanssa merkittävä, kuten olemme viime vuosina nähneet. Jatketaanpa:

"Kun tarkastellaan päättynyttä 90-lukua, mestaruus voitettiin yhtä kautta lukuunottamatta autolla, jossa oli sen hetken paras moottori."

"Mutta kuten alussa tuli sanottua, moottori on se, joka viime kädessä ratkaisee, mistä sijoituksista kuljettajilla on todellisuudessa mahdollisuus taistella."

Eli tässä nähdään juuri se, että kalusto on ratkaisevassa asemassa.

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/artikkelit.shtml/arkistot/f1/2005/07/382899

Mustakari: Paras kuljettaja voitti "...kenellekään ei jäänyt epäselväksi, kuka on tämän hetken paras F1-kuljettaja. Joku voi väittää, että Räikkösellä on tällä hetkellä ylivoimainen auto käytössään, mutta se ei saisi hämätä liikaa sitä tosiasiaa, että Kimi Räikkösen taidot kuljettajana ovat kaikkiin muihin kuljettajiin verrattuna ylivertaiset."

Tämä sotii hänen aikaisempaa kolumniaan vastaan, jossa hän väitti moottorin olevan tärkein.

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/artikkelit.shtml/arkistot/f1/2005/08/385960

Mustakarin kuljettaja-arviot, Michael Schumacher, Ferrari: "Maailman paras F1-kuljettaja osoitti Unkarin osakilpailun aika-ajossa..."

Äsken hän väitti Kimi Räikköstä parhaaksi kuskiksi ja nyt Schumia parhaaksi kuskiksi. Päättäisi nyt, että onko kuski paras vaiko kenties auto vai sitten se moottori! Ota nyt sitten Ekin kirjoituksista jotain selvää kun mielipiteet vaihtuvat kuin sukat konsanaan.

 

[Matxi]

Miehellä on aika heikko tuntemus lajiin vaikka on seurannut lajia erittäin tarkasti 20vuotta jo ainakin ellei enemmänkin.

 

[kode]

Eiköhän Erkiltä löydy lajituntemusta riitävästi. Tässä pätee se vanha fraasi "olet juuri niin hyvä kuin viime kilpailusi tulos osoittaa". Ja onhan ihan yleistä varsinkin urheilu maailmassa, että urheilijaa pidetään silloin hyvänä kun hän menestyy hyvin ja kun urheilija pärjää vähemmän hyvin häntä yleensä mollataan. Ei kai kukaan voi rehellisesti sanoa, ettei Michael Schumacher olisi hyvä kuljettaja, itsellänikin on se myönnettävä vaikken hänestä kilpailijan pidäkkään.

 

[pmv]

Mielestäni tää sanonta "olet juuri niin hyvä kuin viineinen kilpailusi" on maailman typerimpiä ja virheellisimpiä sanontoja. Tuo sanonta on keksitty kai heitoksi kuvaamaan f1-median ammattitaitoa ja mitä kuskeista kirjoitetaan lehdissä...Huonon kisan jälkeen kuski on paska ja hyvän kisan jälkeen ylistetään. Kumminkin kun tosiasiassa kuskien taso ei niin paljoa vaihtele kisasta toiseen, niin eihän sellaiset arviot aina voi osua oikeaan.

 

[Jere1983]

"Asiantuntijat sanovat, että näiden kolmen tärkeimmän tekijän vaikutus jakaantuu hyvässä paketissa seuraavasti: moottori 50%, auto 20% ja kuljettaja 30%. Itse väittäisin moottorin olevan tärkeämmän. Siksi oma jakoni on moottori 70%, auto 15% ja kuljettaja 15%."

MotorFoorumissa taas loistetaan. Mustakiikari kertoo, että moottorin osuus on ~50% nykyautosta. Illien väitti vastaan, mutta onneksi Erkki tietää paremmin.

Ehkä paras haastattelu ikinä

 

[amino]

En rupea tässä mitenkään Mustakaria tässä puolustelemaan tai vastaan perustelmaan, mutta mun mielestä on ihan naurettavaa ja lapsellista viilata pilkkuja ja kaivaa toimittajan kämmejä. Eikä tämä nyt koske pelkästään Mustakarin arvostelua.

Kämmejä sattuu kaikille eikä niistä sen enempää. Jos haluat lukea ihmisten juttuja noin vakavasti ja kirjaimellisesti niin ihan vapaasti. Itse ainakin pystyn suodattamaan liialliset ylitykset, mokat ja ylisanat noista jutuista ja imemään sen tiedon mitä haluan.

Off topiccina voisi sanoa, että tämän ketjun voisi siirtää saman tien tuonne vapaan puolelle...

 

[Hurmurisija]

Kämmejä sattuu kaikille eikä niistä sen enempää.

Pilkunviilaukseen ei ole mitään syytä, mutta jos toimittaja kirjoittaa noin pahasti ristiin, niin kuinka hänen toimitustyöhönsä voi enää luottaa?

 

[amino]

Pilkunviilaukseen ei ole mitään syytä, mutta jos toimittaja kirjoittaa noin pahasti ristiin, niin kuinka hänen toimitustyöhönsä voi enää luottaa?

Niin kirjoittaa ristiin kolumnissa vuodelta 2000 ja vuonna 2005. Aikaa on kulunut ja mietteet muuttuvat. On myös hyvä muistaa ne sinivalkoiset lasit silmillä...

Lisäksi hän kirjoittaa, että Kimi on TÄMÄN hetken paras kuljettaja, ja mielestäni ihan oikeutetusti, että Schumi on MAAILMAN paras kuljettaja...

Tämän jälkeen aloitatte väittelyn Sennan, Prostin, Schumin ym. välillä, mutta tilastollisesti Schumi on juuri mitä Mustakari on kirjoittanut ja sama koskee myös Kimi kommenttia.

Ihan miten vain. Siirtäkää tämä ketju nyt vaan jonnekin muualle, kun se ei kuulu tälle puolelle

 

[Nasu]

Mielestäni auton ja moottorin osuus kilpailukyvystä vaihtelee radoittain ja jossain radalla 'mustakämmin' väittämä pitänee paikkansa(voisin väittää että useimmilla radoilla), mutta joillakin radoilla prosentit ovat erilaiset :idea: Ja mitä taasen tulee kuskin osuuteen.........mielestäni esim. williamsilla muutama kausi tätä ennen olisi taisteltu mestaruudesta jos sitä olisi ajanut esim. Kimi tai miihkali BMW:llä on ollut todella vahva moottori muutama edellinen kausi.......ihmettelen miten sillä ei pärjätty sen paremmin...ja olen sitä mieltä etttä kyllä se Williams talli on osannut tehdä siihen kohtalaisen 'autonkin'....lopulliset kymmenykset puristaa kuski, ja ne on ne tärkeimmät, perusasioiden ollessa kunnossa :ahem: päinvastaistakin on tapahtunut..esim 90-luvun puolivälin williams oli niin hyvä paketti että 'kädettömät' DH ja JV pystyivät sillä voittamaan mestaruuden

 

[312T4]

Olen samaa mieltä kuin Enzo Ferrari: moottori on tärkein, muu on näpertelyä :ahem:

 

[Partsi]

Mielestäni tää sanonta "olet juuri niin hyvä kuin viineinen kilpailusi" on maailman typerimpiä ja virheellisimpiä sanontoja. Tuo sanonta on keksitty kai heitoksi kuvaamaan f1-median ammattitaitoa ja mitä kuskeista kirjoitetaan lehdissä...Huonon kisan jälkeen kuski on paska ja hyvän kisan jälkeen ylistetään. Kumminkin kun tosiasiassa kuskien taso ei niin paljoa vaihtele kisasta toiseen, niin eihän sellaiset arviot aina voi osua oikeaan.

Eikös se Häkkinenkin keskeyttänyt viimeisen kilpailunsa, eli tuo sanonta pitää paikkansa

 

[Aanrii]

No ei kyllä keskeyttänyt vaan oli neljäs Suzukassa 2001.

 

[Felix]

Löysinpäs landelta helmikuun 2000 Tuulilasin numeron, jossa oli Erkki Mustakarin kolumni "Moottori ratkaisee". Tässä muutamia lainauksia:

"Asiantuntijat sanovat, että näiden kolmen tärkeimmän tekijän vaikutus jakaantuu hyvässä paketissa seuraavasti: moottori 50%, auto 20% ja kuljettaja 30%. Itse väittäisin moottorin olevan tärkeämmän. Siksi oma jakoni on moottori 70%, auto 15% ja kuljettaja 15%."

.

Minä kyllä vaihtaisin ennemminkin moottorin ja auton prosentit toisinpäin jos näistä prosenteista pitäisi valita. Toyotan ja Jordanin nopeusero radalla on sen verran huima, ettei auton 15%( ja tietysti kuljettajien) vaikutus kokonaisuuteen riitä noin suureen eroon. Samalla logiikalla Mersu olisi ylivoimaisesti sarjan paras moottori eikä Bemarissa olisi potkua mihinkään(mihin lie tehot kadonneet kesällä). Muutamien kymmenien hevosvoimien ero ei tee vielä sekunteja kierroksella(varsinkin kun yleisesti väitetään Bemarissa olevan enemmän tehoa kuin Mersussa), huono auto taas tekee. Uuden moottorisäännön arvioidaan laskevan moottoritehoja aluksi lähes kolmanneksella, silti Badoer jäi testeissä vain pari sekuntia vanhoista ajoista uudella mottoorilla. Suhteet 70-15-15 eivät millään täsmää.

 

[Musta Pekka]

En rupea tässä mitenkään Mustakaria tässä puolustelemaan tai vastaan perustelmaan, mutta mun mielestä on ihan naurettavaa ja lapsellista viilata pilkkuja ja kaivaa toimittajan kämmejä. Eikä tämä nyt koske pelkästään Mustakarin arvostelua.

Kämmejä sattuu kaikille eikä niistä sen enempää. Jos haluat lukea ihmisten juttuja noin vakavasti ja kirjaimellisesti niin ihan vapaasti. Itse ainakin pystyn suodattamaan liialliset ylitykset, mokat ja ylisanat noista jutuista ja imemään sen tiedon mitä haluan.

Off topiccina voisi sanoa, että tämän ketjun voisi siirtää saman tien tuonne vapaan puolelle...

Joo vähän samalla linjalla olen, ei kai kukaan nyt noin tosissaan noita kolumneja lue ja sitten vielä rupeaa tarkastamaan niitten mokia. Mustakiikari nyt varmaan tarkoitti tuolla Shumi on paras jutullaan että shumi on menestynein tai vähän siihen tyyliin.

 

[Vilperi]

Olen samaa mieltä kuin Enzo Ferrari: moottori on tärkein, muu on näpertelyä :ahem:

"Aerodynamics are for those who can't manufacture a good engine."
Luulisinpa että joutui Enzokin jossain vaiheessa ottamaan hieman sanojaan takaisin tämän asian suhteen. Eikös se ton sanonut joskus 50- ja 60-luvun taitteessa? Voisi kuvitella ettei enää esim. 80-luvulla olisi ollut tota mieltä. :thumbup:

 

[Ferrari 4ever]

Voisi kuvitella ettei enää esim. 80-luvulla olisi ollut tota mieltä.

Ai silloin kun turbot olivat korkeimmassa kukoistuksessaan ja yhdellä suoralla pystyi ohittamaan ties kuinka monta autoa?

 

[tmoi]

Tämä sotii hänen aikaisempaa kolumniaan vastaan, jossa hän väitti moottorin olevan tärkein.

QUOTE]


Eihän Erkki mitään ristiin puhu. Onhan selvä että jos kone on alitehonen paska joka hajoaa vähän väliä, niin ei sillä autolla voi pärjätä vaikka olisi kuika rattimies. Toisaalta, jos autot ja moottorit ovat samalla viivalla niin kyllä se silloin on kuskista kiinni kuinka sillä autolla pärjätään.

Ja tuosta Räikkös/Schumi vertailusta voi vain todeta että Schumi on tilastojen valossa kiistatta maailman paras kuski, mutta vain tähän mennessä (itse asiassa ennen tätä kautta) mutta tällä hetkellä se on Räikkönen kuka määrää tahdin. (mikäli se alitehoinen paska kone ei hajoa koko ajan)

 

[Vilperi]

Ai silloin kun turbot olivat korkeimmassa kukoistuksessaan ja yhdellä suoralla pystyi ohittamaan ties kuinka monta autoa?

Joo, tai silloin kun autot saatiin kulkemaan paljon kovempaa kun pohjan alla kulkevia virtauksia ei päästetty karkuun, vaan laitettiin autoihin helmat.

 

[mn97]

Minä kyllä vaihtaisin ennemminkin moottorin ja auton prosentit toisinpäin jos näistä prosenteista pitäisi valita. Toyotan ja Jordanin nopeusero radalla on sen verran huima, ettei auton 15%( ja tietysti kuljettajien) vaikutus kokonaisuuteen riitä noin suureen eroon. Samalla logiikalla Mersu olisi ylivoimaisesti sarjan paras moottori eikä Bemarissa olisi potkua mihinkään(mihin lie tehot kadonneet kesällä). Muutamien kymmenien hevosvoimien ero ei tee vielä sekunteja kierroksella(varsinkin kun yleisesti väitetään Bemarissa olevan enemmän tehoa kuin Mersussa), huono auto taas tekee. Uuden moottorisäännön arvioidaan laskevan moottoritehoja aluksi lähes kolmanneksella, silti Badoer jäi testeissä vain pari sekuntia vanhoista ajoista uudella mottoorilla. Suhteet 70-15-15 eivät millään täsmää.

Täysin samaa mieltä...Esimerkkisi mukaan Ferrarin v8 on nopeampi kuin Jordan/toyota v10......