Estäjät

[Sam]

Ei ole Andy Lappeenrannassa vähään aikaan käynyt Oikeasti näkee jo puhtaasti ohi ajamalla - ei siis tarvitse edes pysähtyä - kumpi kieli on sikäläiselle elinkeinolle tärkeämpää: venäjä vai ruotsi.

 

[Andy]

Ymmärtääkö joku mitä tuo yrittää selittää?
Meinaan, mie putosin veneestä nyt kyllä..

Saankos mie ihan itse yrittää? Siis, jos joku kritisoi Venäjää tai venäläisyyttä, niin vastaväittäjän argumenttina on raha, ei mikään muu.

 

[PuoliPöhkö]

Asuntomessuilla rupes toi estäminen nyppimään useampaan kertaan. Vittu mitä urveloita siellä liikku. Jäpitetään helvetti just tasan strategisesti sellaisessa paikassa, että saadaan varmasti koko talon yleisöliikenne seis. Jos haluaa jäädä ihailemaan jotain tilaa, sen voi tehdä myös kohteliaasti sivussa kulkuväylältä. Perkele.

Toisen tyyppinen estäjä oli muutaman kuukauden ikäisen lapsen äiti.
Parkettien esittelytilassa oli tasan yksi kapeikkokohta, johon kärryt pystyi sijoittamaan siten, ettei liikkuminen esittelytilassa muilta onnistunut. Kaikkialla muualla ne olisivat olleet pois muiden tieltä. Eikö tämä äiti-ihminen parkkeerannut rattaat saatana juuri siihen ainoaan paikkaan joka tukkii koko kioskin. Ja pyöräjarrut lukkoon. Ei päässy ohi oikealta, ei vasemmalta. Keleen kele.

 

[Andy]

Ei ole Andy Lappeenrannassa vähään aikaan käynyt Oikeasti näkee jo puhtaasti ohi ajamalla - ei siis tarvitse edes pysähtyä - kumpi kieli on sikäläiselle elinkeinolle tärkeämpää: venäjä vai ruotsi.

En tosiaan olekaan. Lappeenrannan ruotsinkielinen nimi on muuten Villmanstrand. Pohjoismaalainen kaupunki, ei slaavilainen.

 

[Tsuhna]

Saankos mie ihan itse yrittää? Siis, jos joku kritisoi Venäjää tai venäläisyyttä, niin vastaväittäjän argumenttina on raha, ei mikään muu.

Öö.. mie kritisoin kyllä Venäjän valtiota tälläkin foorumilla lie yhtenä kiivaimmista. Mutta se venäläinen raha, joka virtaa itäiseen Suomeen, on helvetin tärkeää. Venäläinen turismi on elintärkeää itärajan tuntumassa. Piste.

Sitä en kuitenkaan kykene ymmärtämään, miten tämä asia liittyy ruotsin kieleen. Kun siitä kuitenkin jotenkin tähän asiaan hypättiin..

 

[AJ]

Toisen tyyppinen estäjä oli muutaman kuukauden ikäisen lapsen äiti.

Estäjät aloittavat näköjään jälkikasvunsa koulutuksen hyvissä ajoin, että oppivat estämisen jalon taidon mahdollisimman nopeasti. :ahem:

 

[Andy]

Öö.. mie kritisoin kyllä Venäjän valtiota tälläkin foorumilla lie yhtenä kiivaimmista. Mutta se venäläinen raha, joka virtaa itäiseen Suomeen, on helvetin tärkeää. Venäläinen turismi on elintärkeää itärajan tuntumassa. Piste.

Mites se itärajan tuntuma pärjäsi silloin, kun neuvostoliittolaisia ei päästetty käymään Suomessa? Silloinhan taas mukauduttiin taas naapurin siten, että vierailijat lähetettiin takaisin.

Sitä en kuitenkaan kykene ymmärtämään, miten tämä asia liittyy ruotsin kieleen. Kun siitä kuitenkin jotenkin tähän asiaan hypättiin..

Jos ruotsin kielen asema muuttuisi Suomessa, sen aukon täyttäisi venäkän kieli ainakin osittain. Suomi on Pohjoismaa, länsieurooppalainen maa, ja silloin on täysin loogista, että Suomessa puhutaan länsimaisia kieliä, suomea ja ruotsia.

 

[Tsuhna]

Mites se itärajan tuntuma pärjäsi silloin, kun neuvostoliittolaisia ei päästetty käymään Suomessa? Silloinhan taas mukauduttiin taas naapurin siten, että vierailijat lähetettiin takaisin.

Maailma muuttu, Eskoseni. Niin myös Suomen sisäpolitiikka. Keskittäminen on ajanut kaiken teollisuuden kasvukeskuksiin ja kaikkien isojen yritysten päämajat Helsinkiin, tai ulkomaille. Näin ei ollut mainitseminasi aikoina.

Jos ruotsin kielen asema muuttuisi Suomessa, sen aukon täyttäisi venäkän kieli ainakin osittain. Suomi on Pohjoismaa, länsieurooppalainen maa, ja silloin on täysin loogista, että Suomessa puhutaan länsimaisia kieliä, suomea ja ruotsia.

Ruotsin kielen asema käytännössä ei voi muuttua mihinkään. Kaksikielisillä alueilla puhuttaisiin edelleen suomea ja ruotsia, ja yksikielisillä alueilla suomea. Kuten nykyisinkin. Ei siitä syntyisi mitään aukkoa, sen koommin kuin nytkään. Kuten jo sanottu, Suomi on tänä päivänä kaksikielinen vain kaksikielisillä alueilla, eli paikoin rannikolla. Yksikielisestä alueesta ei saa käytännössä kaksikielistä millään virallisella ukaasilla.

Aukkoteoria on svekomaanien keksimä harha, jolla pyritään perustelemaan omaa agendaa ryssänpelolla.

edit: Ja että ruotsin kieli torjuisi venäjän kielen itärajalla? No ei mitenkään mahdollista demokratiassa, vaikka olisi kuinka mitä virallista päätöstä, sillä realiteetit voittavat aina.
Vielä 1700-luvulla tämä toimi, kun kuningas oli itsevaltias, mutta Andy hei, tervetuloa 2000-luvulle!

 

[Andy]

Maailma muuttu, Eskoseni. Niin myös Suomen sisäpolitiikka. Keskittäminen on ajanut kaiken teollisuuden kasvukeskuksiin ja kaikkien isojen yritysten päämajat Helsinkiin, tai ulkomaille. Näin ei ollut mainitseminasi aikoina.

Enhän minä edes ole lain ruotsinkielisten Hanken-mulkkujen, jotka etenevät urallaan mua ennen, edes aja, mutta tällä menolla Suomi on profiloitumassa (taas) Venäjän provinssiksi.

Ruotsin kielen asema käytännössä ei voi muuttua mihinkään. Kaksikielisillä alueilla puhuttaisiin edelleen suomea ja ruotsia, ja yksikielisillä alueilla suomea. Kuten nykyisinkin. Ei siitä syntyisi mitään aukkoa, sen koommin kuin nytkään. Kuten jo sanottu, Suomi on tänä päivänä kaksikielinen vain kaksikielisillä alueilla, eli paikoin rannikolla. Yksikielisestä alueesta ei saa käytännössä kaksikielistä millään virallisella ukaasilla.

Aukkoteoria on svekomaanien keksimä harha, jolla pyritään perustelemaan omaa agendaa ryssänpelolla.

edit: Ja että ruotsin kieli torjuisi venäjän kielen itärajalla? No ei mitenkään mahdollista demokratiassa, vaikka olisi kuinka mitä virallista päätöstä, sillä realiteetit voittavat aina.
Vielä 1700-luvulla tämä toimi, kun kuningas oli itsevaltias, mutta Andy hei, tervetuloa 2000-luvulle!

Mutta kyllä se ruotsin kieli ihan tosissaan estää venäjän kielen intervention; mitä enemmän venäjän osaajia on, sitä helpommin tämä ryhmä samaistuu venäläisiin, ja demokratiassa äänestävät Venäjän puolesta.

Ruotsi on ihan 107-prosenttisesti pienempi paha, sekä kielellisesti, että kulttuurillisesti.

 

[Tsuhna]

Mutta kyllä se ruotsin kieli ihan tosissaan estää venäjän kielen intervention; mitä enemmän venäjän osaajia on, sitä helpommin tämä ryhmä samaistuu venäläisiin, ja demokratiassa äänestävät Venäjän puolesta.

Ruotsi on ihan 107-prosenttisesti pienempi paha, sekä kielellisesti, että kulttuurillisesti.

Edelleen mie kysyn, miten ruotsin kieli voi estää mitään sellaisella alueella missä sillä ei edes nykytilanteessa ole minkäänlaista asemaa käytännössä?

Unohda se virallinen höpöhöpö nyt kokonaan, se ei korreloi mitenkään todelliseen tilanteeseen.

 

[Andy]

Edelleen mie kysyn, miten ruotsin kieli voi estää mitään sellaisella alueella missä sillä ei edes nykytilanteessa ole minkäänlaista asemaa käytännössä?

Unohda se virallinen höpöhöpö nyt kokonaan, se ei korreloi mitenkään todelliseen tilanteeseen.

Käytännössä jopa Kouvotsvoniliitossa lapset opettelevat ruotsia viimeistään yläasteella. Jos näin ei olisi pakko, moni valitsisi siellä venäjän ruotsin asemesta. Tällöin siis venäjän kielen asema vahvistuisi.

 

[Sue_me]

Täällähän kehittyy ihan lupaavan oloinen jarna..

 

[Tsuhna]

Käytännössä jopa Kouvotsvoniliitossa lapset opettelevat ruotsia viimeistään yläasteella. Jos näin ei olisi pakko, moni valitsisi siellä venäjän ruotsin asemesta. Tällöin siis venäjän kielen asema vahvistuisi.

Käytännössä sillä ei ole hevon paskan merkitystä, sillä sen ylä-asteen (ja/tai lukion) jälkeen ne entiset lapset eivät ikinä enää käytä sitä ruotsia, vaan palveluammateissa opettelevat venättä ja näin ollen lopulta kuitenkin osaavat venäjää mutteivät ruotsia.
Realiteetit demokratiassa, edelleen.

Ainoa minkä pakollinen ruotsin kieli tekee, on yksilön urakehityksen hidastaminen.

 

[Andy]

Käytännössä sillä ei ole hevon paskan merkitystä, sillä sen ylä-asteen (ja/tai lukion) jälkeen ne entiset lapset eivät ikinä enää käytä sitä ruotsia, vaan palveluammateissa opettelevat venättä ja näin ollen lopulta kuitenkin osaavat venäjää mutteivät ruotsia.
Realiteetit demokratiassa, edelleen.

Ainoa minkä pakollinen ruotsin kieli tekee, on yksilön urakehityksen hidastaminen.

Säkö siis kannatat yksilön urakehitystä suomalaisen kulttuurin kustannuksella?

 

[Tsuhna]

Säkö siis kannatat yksilön urakehitystä suomalaisen kulttuurin kustannuksella?

Kyseistä valintaa ei tarvitse tehdä, sillä ne eivät liity toisiinsa.

edit: Hei oikeesti, sun tarttee nyt keksiä jotakin muuta kuin noita svekomaanien iänikuisia myyttejä.

 

[Andy]

Kyseistä valintaa ei tarvitse tehdä, sillä ne eivät liity toisiinsa.

edit: Hei oikeesti, sun tarttee nyt keksiä jotakin muuta kuin noita svekomaanien iänikuisia myyttejä.

Okei, mä yritän. Siis vaikka tuo Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Konstantin Kosatshevin mielipide, että Suomi ei saa liittyä Natoon, on varteenotettava uhkaus itänaapuriltamme. Ja tämän kannan Putin hyväksyi julkisesti. Venäjä on esim. Georgiaa vastaan käyttänyt hyväkseen venäläisvähemmistön asemaa kun hyökkäsi Abhasiaan ja Ossetiaan. Eli jos Suomen venäläisvähemmistö saa vaikkapa kielellisiä oikeuksia, Putin käyttää sitä säälimättä hyväkseen.

 

[Tsuhna]

Okei, mä yritän. Siis vaikka tuo Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Konstantin Kosatshevin mielipide, että Suomi ei saa liittyä Natoon, on varteenotettava uhkaus itänaapuriltamme. Ja tämän kannan Putin hyväksyi julkisesti. Venäjä on esim. Georgiaa vastaan käyttänyt hyväkseen venäläisvähemmistön asemaa kun hyökkäsi Abhasiaan ja Ossetiaan. Eli jos Suomen venäläisvähemmistö saa vaikkapa kielellisiä oikeuksia, Putin käyttää sitä säälimättä hyväkseen.

Ruotsin kieli ei liity venäjänkielisen vähemmistön kielellisiin oikeuksiin millään tavalla. Edelleenkään ruotsin kielen pakollisuudesta luopuminen ei luo Suomeen pakollisen vieraan kielen tyhjiötä, joka pitäisi jollakin täyttää. Markkinat määrittävät omat tarpeensa yhtä lailla tänä päivänä kuin vapaan kielivalinnankin aikana. Jos jotain tyhjiöitä on jossakin syntymässä, ne ovat jo syntyneet ja täytetty. Paska on siis jo lahkeessa, jos niin halutaan asia ilmaista, eikä sitä varpusparvea olisi demokraattisessa yhteiskunnassa mikään pidätellytkään. Diktatuurissa toki olisi, kannatatko siis sitä?

 

[Jjusban]

Ristus. Olin lukemassa aivan hyvää toikkia kaikenlaisesta estämisestä, kunnes keskelle toikkia ilmaantui outo pari väittelemään aiheesta Venäjä-Ruotsi. Meni toikin lukeminen aivan pieleen näiden kahden estäjän toimesta.

 

[Troy]

Ristus. Olin lukemassa aivan hyvää toikkia kaikenlaisesta estämisestä, kunnes keskelle toikkia ilmaantui outo pari väittelemään aiheesta Venäjä-Ruotsi. Meni toikin lukeminen aivan pieleen näiden kahden estäjän toimesta.

Havainnut saman. Toisaalta ymmärrän kuinka tällä sotilasarvolla ei sinänsä voida paljon sotapolitiikkaa luoda. Rivimiestä pitäisi enneminkin kannustaa estämään, eikä luoda tilannetta jossa ei kiinnosta.

 

[Andy]

Ruotsin kieli ei liity venäjänkielisen vähemmistön kielellisiin oikeuksiin millään tavalla. Edelleenkään ruotsin kielen pakollisuudesta luopuminen ei luo Suomeen pakollisen vieraan kielen tyhjiötä, joka pitäisi jollakin täyttää. Markkinat määrittävät omat tarpeensa yhtä lailla tänä päivänä kuin vapaan kielivalinnankin aikana. Jos jotain tyhjiöitä on jossakin syntymässä, ne ovat jo syntyneet ja täytetty. Paska on siis jo lahkeessa, jos niin halutaan asia ilmaista, eikä sitä varpusparvea olisi demokraattisessa yhteiskunnassa mikään pidätellytkään. Diktatuurissa toki olisi, kannatatko siis sitä?

Ei kai nyt laissez faire -mentaliteetti ei ole sama asia kuin demokratia. Eikö sellainen olisi enemmänkin anarkia? Demokratiaan kuuluu lainsäädännöllinen ohjaus.