EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

[Black Leopard]

Niin, Espanjahan avasi pelin sunnuntaina.Mielenkiintoista äänestystuloksessa on äänestysprosentti joka nousi vain vaivoin hieman yli 40%.Kyllä-äänien reilu voitto (n.70%) Espanjassa ei sinällään varmaankaan radikaalisti ketään yllättänyt koska maa on ollut selkeä hyötyjä jäsenyydellään EU:ssa.Mutta alhainen äänestysprosentti ilmentää puolestaan sitä että kyllä-puolen kannattajat ovat olleet aktiivisia kun ei-puoli on jo taipunut kohtaloonsa häviäjänä ja toki myös mahdollista että alhainen prosentti on myös omanlaisensa protesti.

Ja kuinka perusteltua sitten on pitää alle 50% äänestysvilkkaudella saavutettua tulosta virallisena?

Oma mielipiteeni on se että kansanäänestys pitäisi järjestää jokaisessa EU-maassa ja sen pitäisi olla sitova, ei vain neuvoa-antava.Vähimmäisprosenttina viralliselle tulokselle täytyisi olla 50%

Suomessahan mielipiteestämme asiaan päättää yksinoikeudella eduskunta joten vaaraa liiasta kansanvallasta ja väärin äänestyksestä ei täällä ole.Olkoonkin että äänestys on kerännyt eduskunnassa myös jonkunverran tukea.

Odotellen mielenkiinnolla Ranskan ja Englannin tuloksia....

 

[patriot]

Englantilaisethan ovat tällä hetkellä aika pessimistejä suhteessaan unioniin. Voipi olla, että siellä ei Euroopan uutta suuntaa katsota hyvällä. Toisin sanoen Britit saattavat hyvinkin äänestää EU:n uutta perustuslakia vastaan. Siinä olisi kriisin paikka.

 

[jaska]

Oma mielipiteeni on se että kansanäänestys pitäisi järjestää jokaisessa EU-maassa ja sen pitäisi olla sitova, ei vain neuvoa-antava.Vähimmäisprosenttina viralliselle tulokselle täytyisi olla 50%

Kuinkakohan paljon tavallinen pulliainen tietää laista ?

Sen takia me kansanedustajille maksetaan palkkaa, että ne päättää asiat meidän puolesta.

Ne edustajat, ketkä vaatii äänestystä on:
- Populisteja
- Pelkää vastuuta

 

[Sam]

En kannata kansanäänestystä. Ei keskivertotallaajalla ole kovinkaan kummoista tietoa vaihtoehtojen vaikutuksista.

-edit- oho tuohonhan ehti putkahtaa yksi viesti kirjoittaessani omaani

 

[Knoukka]

Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Kuinkakohan paljon tavallinen pulliainen tietää laista ?

Sen takia me kansanedustajille maksetaan palkkaa, että ne päättää asiat meidän puolesta.

Ne edustajat, ketkä vaatii äänestystä on:
- Populisteja
- Pelkää vastuuta

Tuolla logiikalla eduskuntavaalitkit voitaisiin järjestää kansanedustajien toimesta. Miten me, tavalliset äänestäjät, osaisimme oikeita edustajia valtiopäiville valita? Ainakaan jaskan mielestä.

EU-perustuslaki on merkittävyydessään neuvoa-antavan kansanäänestyksen kokoinen asia. Se, että miten äänestysprosentti saataisiin säälliseksi on toinen juttu.

Mikä oli muuten äänestysprosentti EU-liittymisäänestyksessä?

 

[jaska]

Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Tuolla logiikalla eduskuntavaalitkit voitaisiin järjestää kansanedustajien toimesta. Miten me, tavalliset äänestäjät, osaisimme oikeita edustajia valtiopäiville valita? Ainakaan jaskan mielestä.

Niin no jos kaikki asiat laitettaisiin kansanäänstykseen, niin koko eduskuntahan olisi tarpeeton...

... tässähän ois säästöehdotus tuohon toiseen toikkiin!

mutta aikuisten oikeesti puhuttaessa tuohan on edustuksellisen kansanvallan paras tapa toimia. Me äänestämme omia ajatuksiamme ajavan ehdokkaan eduskuntaan ja maksamme hänelle siitä palkkaa. Miksi me emme sitten isoissa asioissa luota häneen ?

Jotenkin tuntuu, että perustuslakia vastustavat haluavat äänestyksen, jotta sopimusta tuntematon kansa hylkäisi sen.

EU-perustuslaki on merkittävyydessään neuvoa-antavan kansanäänestyksen kokoinen asia. Se, että miten äänestysprosentti saataisiin säälliseksi on toinen juttu.

Mikä oli muuten äänestysprosentti EU-liittymisäänestyksessä?

Merkittävyydestä en tiedä, sillä minäkään en ko. sopimusta liikaa tunne, mutta mielestäni ainakin "tunteessa" on ero. Nyt olemme jo osa EU:ta, emmekä ole liittymässä siihen...

..äänestysprosentti oli muuten 74%

 

[Knoukka]

Re: Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Niin no jos kaikki asiat laitettaisiin kansanäänstykseen, niin koko eduskuntahan olisi tarpeeton...

... tässähän ois säästöehdotus tuohon toiseen toikkiin!

mutta aikuisten oikeesti puhuttaessa tuohan on edustuksellisen kansanvallan paras tapa toimia. Me äänestämme omia ajatuksiamme ajavan ehdokkaan eduskuntaan ja maksamme hänelle siitä palkkaa. Miksi me emme sitten isoissa asioissa luota häneen ?

Jotenkin tuntuu, että perustuslakia vastustavat haluavat äänestyksen, jotta sopimusta tuntematon kansa hylkäisi sen.



Merkittävyydestä en tiedä, sillä minäkään en ko. sopimusta liikaa tunne, mutta mielestäni ainakin "tunteessa" on ero. Nyt olemme jo osa EU:ta, emmekä ole liittymässä siihen...

..äänestysprosentti oli muuten 74%

Ei noita neuvoa-antavia nyt ihan häiriöksi ole ollut. Montako itsenäisen Suomen historia muuten tuntee?

Ja ainakin tuo liittymisäänestyksen vilkkaus oli korkea, tosin perustuslaki ei tule saamaan kansaa samoin liikkeelle.

Yksi kansanäänestyksen puoli onkin, että ennen äänestystä äänestäjiä valistetaan äänestettävästä asiasta. Tämähän lisää kansalaisten poliittista ja oikeudellista tietoutta, mikä on pelkästään hyvä seikka. Jo siksi äänestys, kiitos.

 

[jaska]

Re: Re: Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Ei noita neuvoa-antavia nyt ihan häiriöksi ole ollut. Montako itsenäisen Suomen historia muuten tuntee?

ei ole ei, meillä onkin edustuksellinen demokratia toiminut hyvin ;:ahem: 2 kieltolaki ja EU ...

Ja ainakin tuo liittymisäänestyksen vilkkaus oli korkea, tosin perustuslaki ei tule saamaan kansaa samoin liikkeelle.

näin juuri ja 10-vuodessa yleinen äänestysaktiivisuus on ollut laskussa.

Yksi kansanäänestyksen puoli onkin, että ennen äänestystä äänestäjiä valistetaan äänestettävästä asiasta. Tämähän lisää kansalaisten poliittista ja oikeudellista tietoutta, mikä on pelkästään hyvä seikka. Jo siksi äänestys, kiitos.

tämä on totta. Mutta lopujen lopuksi, kuinka moni tuossa oppisi mitään. Suurin osa infsta lentäisi kuitenkin roskiin ... kuten varmaan kotiin jaettu Suomen uusi perustuslakikin ...

Mutta mielestäni kansanäänestystä ei pidä järjestää kansan valistamisen takia. Ja joku Tanskalainen lain vastustaja (ja Meppi) on kirjoittanut jonkun "selkoversion" tästä ja se on EU-virkakoneiston käännettävänä. Tulossa siis suomeksikin.... Näin kertoi Hesari viime viikolla (mikä muu hallinto kääntäisi itseään vastustavaa materiaalia )

 

[AMS82]

En kannata kansanäänestystä. Tällaiset asiat voidaan aivan hyvin hoitaa edustuksellisen demokratian kautta. Pidättyvällä suhtautumisella kansanäänestyksiin ei ole mitään tekemistä edustuksellisesta demokratiasta luopumisen kanssa.

Tiedotuskamppanija perustuslakiin liittyen on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Se on sitten eri asia kuinka moni suomalainen sen on noteerannut. Kansanäänestysten järjestäminen pelkän tiedottamisen vuoksi olisi löperöä rahojen käyttöä. Vaalien puitteiden rakentaminen söisi enemmän rahaa kuin varsinaisen informaation välittäminen.

 

[gnz]

Kyllä EU:n perustuslain hyväksyminen on asiana siinä määrin monimutkainen, että on ehdottomasti ammattipoliitikkojen heiniä, ei normaalitallaajien. Kansalle sopii mielestäni ainoastaan henkilövalinnat, ei asiavalinnat. Jos päättäviä elimiä jänskättää kansan mielipide jostain asiakysymyksistä, tilatkoon sitten Gallupin ja ottavat selvää.

Ja sen nyt tietää 100% varmasti, että suurin osa ihmisistä äänestää lähinnä EU:ta vastaan/puolesta, ajattelematta lainkaan koko perustuslakia.

 

[Mosse]

Tähän loppukaneettiin mulla ei ole muuta lisättävää, kuin että mulla ei ole muuta lisättävää.

 

[Absolut]

Samoilla linjoilla. Miksi ihmeessä äänestää ihmisiä ottamaan asioista selvää ja päättämään niistä, jos kuitenkin äänestetään.

Kuka tavallinen tallaaja jaksaa perehtyä niin paljon tarvittavaan materiaaliin, ja ilman ennakkoasenteita, että voisi tehdä oikeasti hyvän päätöksen? En rehellisesti sanottuna usko että edes prosentti kansasta tekisi sen. Ja sama juttu Nato-äänestyksessä.

Ja ihan turha sanoa että posti tuo kivoja lappuja, joista näkee plussat ja miinukset nopsasti - miten puolueettomaksi ja luotettavaksi koet "Eu on syvältä, Saatanasta ja muutoinkin öglö RY":n lähettämän suloisen pamfletin? Tahi vastaavasti "kaikki mitä eu tuo tullessaan on tosi IHQ-osuuskunta". Ei, ei missään tapauksessa ole keskivertokansalaisen käsityskyvyn, tietämyksen tahi ymmärryksen piirissä tämän mittakaavan asiat. Minä en ainakaan kuvittele olevani sillä tasolla näissä asioissa että voisin asiasta päättää, ja enpä myöskään tunne ketään kenen uskoisin olevan asiasta tarpeeksi perillä. Aivan eri asia on, onko kansanedustajat asian tasalla. Se on heidän työnsä, velvollisuutensa kansakunnalle, ja jos he eivät asiaa hoida sen vaatimalla tavalla, niin siitä heidät olisi saatava vastuuseen.

Mikä sitten onkin oma asiansa - mutta ei siitä tässä sen enempää.

 

[Knoukka]

Ensinnäkin perustuslaki, jota kansa ei ymmärrä ei ole hyvä perustuslaki.

The Economist vaati aikanaan EU-perustuslakia, mutta perustuslakiluonnoksen nähtyään totesi sen täysin kelvottomaksi: luonnos on epäselvä, monimutkainen, sekava ja liian laaja. Liki 300 sivua vs. USA:n perustuslain alle 30 sivua.

Perustuslain tehtävä on suojella kansalaisia julkiselta vallalta- so. taata kansalaisen perusvapaudet ja ihmisoikeudet. Perustuslain tulisi olla lyhyt ja selkeä laki siitä, mitä julkinen valta ei saa tehdä suhteessaan kansalaisiin.

Muu lainsäädäntö on sitten asia erikseen ja joustavampi muutoksiin yhteiskunnan ja sen ilmiöiden muuttuessa.

Väite, että EU-perustuslakia ei tavallinen kansalainen voi ymmärtää eikä siitä siten järkiperäistä äänestyspäätöstä tehdä ei ole merkki kansalaisten tyhmyydestä vaan EU-perustuslain surkeudesta.

Ja kun vedotaan EU-perustuslain monimutkaisuuteen ja kansalaisten kykyyn ymmärtää sitä kansanäänestyksen vastustamisessa rikotaan räikeästi demokratian periaatetta: äänestäjän oikeuteen päättää kantansa niilla keinoin kuin parhaaksi näkee.

Tunteella tehty äänestyspäätös on aivan yhtä arvokas kuin nk. rationaalisesti perusteltu. Ja väitän, että 99% tämänkin forumisteistakin vain luulee tekevänsä päätöksensä järkisyin. Asia menee yleensä näin: tunne päättää ja järki keksii perustelut jo tehdylle päätökselle.

Ja tuohon ehdotukseen: sillä joutaisi pyyhkiä sanonko mitä. Sisäisesti ristiriitainen ja sotkuinen "säädöskokoelma" mahdollistaa mielivaltaisen vallankäytön ja eritoten ajaa siihen.

Mutta tosiasia on kuitenkin, että EU tarvitsee toimivan, yksinkertaisen, ristiriidattoman ja kansalaisten ymmärrettävän perustuslain. Tai pikemminkin: eu-kansalaiset tarvitsevat sen.

Pelkään pahoin, että nykyisellä ehdotelmalla joudutaan helvetinmoisiin vaikeuksiin, maratonmaisiin oikeudenkäynteihin ja yleiseen epävarmuuteen.

Ehdotelma uusiksi ja vasta sitten äänestykseen, kiireellä ei tästäkään tule kuin kusipäälapsia.

 

[Black Leopard]

Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Kuinkakohan paljon tavallinen pulliainen tietää laista ?

Sen takia me kansanedustajille maksetaan palkkaa, että ne päättää asiat meidän puolesta.

Ne edustajat, ketkä vaatii äänestystä on:
- Populisteja
- Pelkää vastuuta

Ok, kysytään vuorostaan tunteeko jokainen 200 kansanedustajasta lain kannesta kanteen ja täydellisesti halliten.Vai olisikohan niin että tunteella sielläkin suuresti äänestetään? ainakin noin pääosin.Ja jos asia olisi niin väitetyn vaikea ymmärettävä tavalliselle kansalle niin miksi muualla äänestyksiä järjestetään?

Perustuslaki muuttaa EU:ta niin paljon että on enemmän kuin paikallaan järjestää asiasta äänestys.Muuten EU vähänkään demokraattisena projektina on lopullisesti hävitty.

Ja kansanedustajista voisin sanoa sen verran etteivät he ole mitään riippumattomia vaikuttajia kuten tavallinen kansa.

Vastuuta pelkäävät eniten ne jotka äänestystä kiihkeimmin vastustavat.

 

[patriot]

Ensinnäkin perustuslaki, jota kansa ei ymmärrä ei ole hyvä perustuslaki.

The Economist vaati aikanaan EU-perustuslakia, mutta perustuslakiluonnoksen nähtyään totesi sen täysin kelvottomaksi: luonnos on epäselvä, monimutkainen, sekava ja liian laaja. Liki 300 sivua vs. USA:n perustuslain alle 30 sivua.

Perustuslain tehtävä on suojella kansalaisia julkiselta vallalta- so. taata kansalaisen perusvapaudet ja ihmisoikeudet. Perustuslain tulisi olla lyhyt ja selkeä laki siitä, mitä julkinen valta ei saa tehdä suhteessaan kansalaisiin.

Muu lainsäädäntö on sitten asia erikseen ja joustavampi muutoksiin yhteiskunnan ja sen ilmiöiden muuttuessa.

Väite, että EU-perustuslakia ei tavallinen kansalainen voi ymmärtää eikä siitä siten järkiperäistä äänestyspäätöstä tehdä ei ole merkki kansalaisten tyhmyydestä vaan EU-perustuslain surkeudesta.

Ja kun vedotaan EU-perustuslain monimutkaisuuteen ja kansalaisten kykyyn ymmärtää sitä kansanäänestyksen vastustamisessa rikotaan räikeästi demokratian periaatetta: äänestäjän oikeuteen päättää kantansa niilla keinoin kuin parhaaksi näkee.

Tunteella tehty äänestyspäätös on aivan yhtä arvokas kuin nk. rationaalisesti perusteltu. Ja väitän, että 99% tämänkin forumisteistakin vain luulee tekevänsä päätöksensä järkisyin. Asia menee yleensä näin: tunne päättää ja järki keksii perustelut jo tehdylle päätökselle.

Ja tuohon ehdotukseen: sillä joutaisi pyyhkiä sanonko mitä. Sisäisesti ristiriitainen ja sotkuinen "säädöskokoelma" mahdollistaa mielivaltaisen vallankäytön ja eritoten ajaa siihen.

Mutta tosiasia on kuitenkin, että EU tarvitsee toimivan, yksinkertaisen, ristiriidattoman ja kansalaisten ymmärrettävän perustuslain. Tai pikemminkin: eu-kansalaiset tarvitsevat sen.

Pelkään pahoin, että nykyisellä ehdotelmalla joudutaan helvetinmoisiin vaikeuksiin, maratonmaisiin oikeudenkäynteihin ja yleiseen epävarmuuteen.

Ehdotelma uusiksi ja vasta sitten äänestykseen, kiireellä ei tästäkään tule kuin kusipäälapsia.

Kieltämättä hyvä puheenvuoro! Mielestäni EU:n uusi perustuslaki on edelleen aika epäselvä, vaikka vallanjakoa ja oikeuksia uudessa perustuslaissa on selvennetty edelliseen.

 

[gnz]

Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Ok, kysytään vuorostaan tunteeko jokainen 200 kansanedustajasta lain kannesta kanteen ja täydellisesti halliten.

Kun äänestyshetki koittaa, niin varmasti asiaa on opiskeltu enemmän kuin mitä keskivertokansalainen viitsisi (siitä tässä on loppupeleissä kysymys, viitseliäisyydestä) asiaan paneutua.

Ja mitä tulee tunteella äänestämiseen, niin toki sitä tapahtuu tietyissä piireissä eduskunnassa. Nimenomaan niissä piireissä, missä kuohuu aina muutenkin, kun jotain EU:hun liittyvää ollaan fundeeraamassa. :nope:

Siltikin, pidän eduskuntaa parempana päättäjänä asiassa kuin koko kansaa.

 

[Black Leopard]

Re: Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Kun äänestyshetki koittaa, niin varmasti asiaa on opiskeltu enemmän kuin mitä keskivertokansalainen viitsisi (siitä tässä on loppupeleissä kysymys, viitseliäisyydestä) asiaan paneutua.

Ja mitä tulee tunteella äänestämiseen, niin toki sitä tapahtuu tietyissä piireissä eduskunnassa. Nimenomaan niissä piireissä, missä kuohuu aina muutenkin, kun jotain EU:hun liittyvää ollaan fundeeraamassa. :nope:

Siltikin, pidän eduskuntaa parempana päättäjänä asiassa kuin koko kansaa.

Niin, no se on loppujen lopuksi täysin arvailujen varassa miten paljon edustajat loppujen lopuksi tuota opiskelevat ja tulevat opiskelemaan.Muistetaan että eduskunta ei ole suinkaan mikään 200 yli-ihmisen joukko avustajineen.Ja kyllä, EU on tunteita herättävä liittouma, puolesta ja vastaan.

Koska asia vaikuttaa ratkaisevasti koko kansan elämään, kuuluu se myös koko kansan päätettäväksi.

 

[gnz]

Re: Re: Re: Re: Re: EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

Koska asia vaikuttaa ratkaisevasti koko kansan elämään, kuuluu se myös koko kansan päätettäväksi.

Eli tässä on lähinnä kyse periaatteesta, eikä siitä, että ymmärtävätkö äänestäjät mitä ovat päättämässä?

 

[Black Leopard]

Eli tässä on lähinnä kyse periaatteesta, eikä siitä, että ymmärtävätkö äänestäjät mitä ovat päättämässä?

Eduskunta tai kansa ei kumpikaan tule 110% asiaa tuntemaan.Kansa on kuitenkin riippumaton ja jakamaton näissä ei ole ristiriitaa.Eikä nyt aliarvioida kansan tiedonhalua ja motivaatiota hakea tietoa ja ajatella järkevästi saamansa tiedon pohjalta.

 

[holvius]

En minä aikaan mitään avointa valtakirjaa ole antanut äänestämälleni kansanedustajalle. En itse asiassa tiedä yhtään mitä mieltä hän on Eu:n perustuslaista.

Jos olen ymmärtänyt oikein niin kansanäänestystä ei olla järjestämässä, koska nyt tekeillä oleva perustuslaki ei muuta nykyistä kansanäänestyksellä hyväksyttyä Unionia ratkaisevasti.

Myönnän, että en ole jaksanut olla kiinnostunut EU - sekasotkusta, mutta perustelut äänestyksen pitämättä jättämisestä eivät oikein vakuuta.

EU:n asetukset ovat suomessa välittömästi sovellettavaa oikeutta ja niiden kanssa ristiriidassa olevia kansallisia asetuksia ei voida soveltaa. Eli nyt ollaan sorvaamassa perustuslakia, joka on kaikkien jäsenvaltioiden perustuslakien yläpuolella ja suomessa sen kanssa ristiriitaiset säännökset ovat mitättömiä.

En tiedä mitä siellä EU:n perustuslaki luonnoksessa ehdotetaan, mutta pelkästään se, että ollaan säätämässä lakia joka on käytännössä myös meillä ylin vallankäytön väline ja ohjaa muiden lakien soveltamista, on melkoinen muutos siihen sopimukseen mihin joskus olemme liittyneet.