EU:n perustuslaki/kansanäänestykset

[Puupää]

Ehkä Ari on lukenut historiaa EU:n synnystä. Sodat ovat alkaneet aina Saksan ja Ranskan kiistoista ja EU:n yksi suurimpia synty syitä oli rauhan saaminen ja nämä kaksi maata ja muutama pienempi (BeNeLuxit?) perustivat ekana liiton.
Mutta se että Saksa on perustuslain hyväksynyt ja Ranska hylännyt tuskin sotaa aiheuttaa...
Paska juttu se on EU:n kehitykselle ja myös talouden kehitykselle ja siten kosketta ihan tavallistakin pulliaista täällä Euroopan perillä (vai pitäisikö sanoa "huipulla" kun etelästä katsotaan )

 

[jaska]

Aika hyvin väität pystyväsi tuntemaan ranskalaiset jos osaat suoralta kädeltä sanoa että he äänestävät kaikesta muusta paitsi asiasta.

Hesarista:

PARIISI. Vain noin joka viides ranskalainen mietti EU:n perustuslain sisältöä päättäessään kannastaan sunnuntaina sopimuksesta järjestetyssä kansanäänestyksessä.
Mielipidemittauslaitos CSA:n tekemän kyselyn mukaan eniten äänestäjien päätökseen vaikutti Ranskan "sosiaalinen tilanne". 41 prosenttia haastatelluista sanoi sen kuuluneen tärkeimpiin asioihin, joiden perusteella he äänestivät.
Perustuslain sisältö oli ratkaisevassa asemassa vain 21 prosentille äänestäjistä. Sitä tärkeämpiä päätöksentekoon vaikuttaneita asioita olivat myös Ranskan asema Euroopassa ja Euroopan asema maailmassa.

 

[elle]

Ranskalaisten hallitusremontista tuli sitten Euroopan yhteinen asia. Eikä mikään ihme, ettei tuo perustuslaki itsessään ollut pääosassa tässä äänestyksessä, sen verran sivuun kampanjointi masinoitui kaikkine kansankiihottajineen.

Vaalien kolme suurinta voittajaa olivat hahmoina

34 % sosialistien Fabius
27 % äärioikeiston Le Pen
16 % oikeiston Villiers

Näistä ensimmäinen kävi itsekästä omaa presidentinvaalikampanjaansa, toinen haluaa Ranskan kokonaan irti EU:sta ja kolmas käyttää perustuslain vastustamista keinona päästä eroon palveludirektiivistä.

Yllättävästi ei-puolen suurimmat alueet olivat Ranskan pohjoisosan maakunnat sekä aivan eteläiset Espanjan rajalla.

 

[jaska]

Ranskalaisten hallitusremontista tuli sitten Euroopan yhteinen asia. Eikä mikään ihme, ettei tuo perustuslaki itsessään ollut pääosassa tässä äänestyksessä, sen verran sivuun kampanjointi masinoitui kaikkine kansankiihottajineen.

Ranskan asia on meidän asia!

.. no millos ranskikset ois omaa napaansa pidemmälle kattonut

 

[patriot]

Tämä tarkoittanee, että myös britit hylkäävät uuden perustuslain kun se joskus pian heillä tulee äänestykseen. Briteiltä se olisi ollut odotettavissa. Mutta ranskalaisilta olisin kaivannut harkintaa. Toisaalta tässä voi olla tilaisuus muuttaa perustuslain sisältöä selkeämmäksi ja kansanläheisemmäksi, kun Ranskan kokoinen jäsenmaa vaatii uudistuksia. Mutta taitaa käydä niin, että EU:n päätöksentekojärjestelmä ei kykene mitään uusia muutoksia lakiin valmistelemaan ja koko homma menee käsille. :frown:

 

[jaska]

kun Ranskan kokoinen jäsenmaa vaatii uudistuksia.

Sehän tässä on ongelma, kun Ranskan kokoinen jäsenmaa ei vaatinut uudistuksia, se kun ei äänestänyt niistä, vaan kaikesta muusta mahdollisesta.

 

[Black Leopard]

Sehän tässä on ongelma, kun Ranskan kokoinen jäsenmaa ei vaatinut uudistuksia, se kun ei äänestänyt niistä, vaan kaikesta muusta mahdollisesta.

Niin, mistäpä se kansa mitään tietäisi.Vaihtoon kokonaan jos ei ala äänestämään oikein kuten käsky kuuluu :jaska:

 

[Törni]

Hajanainen unioni on kaikkea muuta kuin hyvä asia. Eripurainen Eurooppa on tietenkin hyvä uutinen esimerkiksi Yhdysvalloille, joka kokee vahvan ja yhtenäisen Euroopan uhkana itselleen. Sinänsä harmi että asiat etenevät tähän suuntaan. Ei voi muuta kuin todeta ranskalisille äänestäjille että sitä niittää mitä kylvää

 

[patriot]

Sehän tässä on ongelma, kun Ranskan kokoinen jäsenmaa ei vaatinut uudistuksia, se kun ei äänestänyt niistä, vaan kaikesta muusta mahdollisesta.

Joo äänestivät kaikesta muustakin, mutta jos nyt saataisiin perustuslakia tuolla tekosyyllä runkattua hiukan uusiksi.

 

[Bobakki]

Joo äänestivät kaikesta muustakin, mutta jos nyt saataisiin perustuslakia tuolla tekosyyllä runkattua hiukan uusiksi.

Eikös kaikki ole olleet aika yksimielisiä siitä, ettei sitä voida neuvotella uudelleen? Syytä toki olisi, en sitä kiistä.

 

[jaska]

Niin, mistäpä se kansa mitään tietäisi.Vaihtoon kokonaan jos ei ala äänestämään oikein kuten käsky kuuluu :jaska:

:nope:

Jos äänestää ei asiasta, niin ei siihen minulla ole nokankopauttamista.

Mutta kun tuolla ei tosiaankaan äänestetty asiasta, joka oli tiedossa kyllä jo etukäteen.

 

[patriot]

No kyse on tahdosta. Jos suurista maista(Ranska, Saksa, Iso-Britania) löytyy tarpeeksi poliittista tahtoa aloittaa neuvottelut alusta. Tai ei nyt aivan alusta vaan arvioidaan vaan tietyt kohdat uudestaan. Niin ehkä sitten ranskalaiset tuntevat itsensä riittävän tärkeiksi.

 

[Puupää]

Mitkä olisivat ne tietyt kohdat, jotka esim. Ranskassa hiersivät?

Vähän tuli vaikutelma, että vaikka siellä olisi mitä lukenut niin EI olisi voittanut?

 

[elle]

Perustuslain neuvotteleminen uudenlaiseksi, vähemmän markkinavetoiseksi, oli Ranskassa vasemmiston ei-puolen kantavia teemoja, jopa lupaus. Mielipidetutkimusten mukaan kaksi kolmasosaa äänestäjistä uskoi, että lakiehdotus voidaan laittaa uusiksi. Tämän vuoksi presidentti tv-vetoomuksessaan sanoikin, että on illuusio ajatella Euroopan tasaantuvan paremmin toisenlaisella suunnitelmalla, koska sellaista suunnitelmaa ei ole. Aika vaikea onkin kuvitella, että maa saisi mieleisensä perustuslain, kun vastustus tulee noinkin eri laidoilta.

Luulen, että se mikä eniten hiersi oli kumminkin palvelutarjonnan vapauttaminen, sen verran tehokkaasti palveludirektiivin puolalaisilla putkimiehillä peloteltiin. Noh, kansa on äänestänyt ja Ranska saa nyt näyttää kuinka se selviää suurista ongelmistaan kierrättämällä ministereitään.

 

[Törni]

Mitkä olisivat ne tietyt kohdat, jotka esim. Ranskassa hiersivät?

Vähän tuli vaikutelma, että vaikka siellä olisi mitä lukenut niin EI olisi voittanut?

Elle sen tuossa jo aika hyvin kertoikin. Käytännössä hiersi työvoiman vapaampi liikkuminen ja ylipäätään vapautuvat markkinat.

Jos ranskalaiset eivät näitä asioita halua, niin ihmetyttää miksi he ylipäätään olivat perustamassa EU:ta. Yksi johtoajatus on nimenomaan ollut se, että yhtenäinen Eurooppa pärjää globaaleilla markkinoilla paremmin kuin joukko kansallisvaltioita.

Tällä menolla EU:n alta hävitä matto. Ilman perustuslain edellyttämiä muutoksia EU:sta jää tulevaisuudessa jäljelle byrokraattinen ja kallis hallinto sekä erilaiset direktiivit. Niiden takia ei moista koalitiota kannata ylläpitää.

 

[Puupää]

EI murskasi Hollannissa! vastustajien 63% on enemmän kuin odotettiin.

 

[Ferrari 4ever]

Hieno tulos! Onnittelut menivät hollantilaisille tuttaville.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kansalla on oltava oikeus veto-oikeuteen kun aihepiiri koskee kansallisia etuja. Varsinkin kun puhutaan työvoimasta ja markkinoista.

Ei ole oikeita tai vääriä tuloksia. On vain kansanvaltaa ja on täysin käsittämätöntä, että suomalainen poliitikko kykenee säilyttämään uskottavuutensa sen jälkeen kun hän sanoo, että ei ole viisasta antaa päätösvaltaa taveille. Jaskan on täysin turha kaivaa jotain nippelitilastoja HS:stä kun samaa voidaan soveltaa kaikkiin äänestyksiin.

Eikä tämä vedä EU:ssa vallitsevan yhteistyön tulevaisuutta vessasta alas vaikka Maailmanpankki vuodattaisikin krokotiilin kyyneleitä.

Kimmo Kiljunen totesi aamu-televisiossa : "Kun puhutaan perustuslaista, niin eihän sellaista ole järkevää viedä kansanäänestykseen."

:yuck:

 

[Ferrari 4ever]

Edustuksellinen demokratia on tässä tapauksessa pelkkä vitsi. Minä en ainakaan usko siihen, että kansanedustajat tekisivät päätöksen täysin oman mielen mukaan kun perustelutkin voi miltei jättää kokonaan sivuun. Enemmistö äänestäisi kuitenkin EU-muovikotkien kehoittamalla tavalla.

En todellakaan hyväksy sitä, että joku helvetin Hautala antaisi äänensä minun sijastani.

Tällä perustuslailla olisi loppupeleissä suurempi merkitys meidän elämäämme kuin Tarja Halosella.

 

[Sam]

En todellakaan hyväksy sitä, että joku helvetin Hautala antaisi äänensä minun sijastani.

Olet siis äänestänyt Hautalaa :thumbup:

 

[jaska]

Ferrari4R voikin kertoa perustuslaista sen, mikä eniten pännii. Itse en tiedä, en ede ole lukenut koko teosta. Koska olen valinnut kansanedustajan tekemään sen puolestani. Se on mielestäni edustuksellisen demokratian idea. Joka Suomi perustuslakinsa puolesta on.

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Se että kansaa on helpompi huijata äänestämään ei, ei ole peruste sille, että asiasta pitäisi pitää kansanäänestys.

ja asiaan palatakseni, käsittääkseni perustuslaki on jo suurelta osin voimassa Nizzan ja Maastrichtin sopiumsten kautta, nyt koitetaan vain selkeyttää tilannetta ja saada yksi laki, monien hajanaisten sopparien tilalle - saa korjata jos olen väärässä.