Formula 1 - 2021 - 22 - Abu Dhabin GP 12.12

[ouzei]

Olen aikalailla tahallini provosoinut koko ajan Hamilton faneja kaikilla kommenteilla.
Miksi? Siksi, että alunperin Maxia tungettiin maan syvimpään maanrakoon ja hänelle ei olisi suotu maailmanmestaruutta.

Aika väsynyttä. Suurin osa täällä taitaa olla sitä mieltä että Max olisi mestaruutensa antanut, jos se ajamalla olisi tullut. Ja harva varsinaisesti Hamiltonia fanittaa. Pääosin keskustelu pysynytkin ihan asiallisena, näitä yksipuoleisia huuteluja lukuunottamatta.

 

[McLaardi]

Aika väsynyttä. Suurin osa täällä taitaa olla sitä mieltä että Max olisi mestaruutensa antanut, jos se ajamalla olisi tullut. Ja harva varsinaisesti Hamiltonia fanittaa. Pääosin keskustelu pysynytkin ihan asiallisena, näitä yksipuoleisia huuteluja lukuunottamatta.

Jos en väärin katsonut niin ihan ajamalla se maaliin tuli.

 

[ouzei]

Jos en väärin katsonut niin ihan ajamalla se maaliin tuli.

Ymmärtänet pointin.

 

[Konnis]

Muutamia mietintöjä vielä kistasta.

Kun keskustelu on nyt mennyt kokonaan siihen, että Masi päätti mestarin. Eihän Masi sitä todellisuudessa päättänyt.
Hän todellisuudessa tietoisesti rikkoi sääntöä antaakseen kärkikaksikolle edellytykset ajaa mestaruudesta kilpaa. Kilpaa, joka olisi voinut päättyä ihan miten vain, kolariin, toisen keskeytykseen, Hamiltonin voittoon jne. Me ei voida yksiselitteisesti sanoa, että Masi päätti mestarin, vaikka rikkoikin sääntöä ja väärin teki.

Samalla ymmärrän häntä (kilpailun käynnistäminen) ja samaan aikaan en (säännön rikkominen).
Ansaitseeko hän säännön rikkomisesta siitä hirsipuun? Ehkä.

Alkukisan kulku toisaalta johti myös siihen miten Hamilton päätyi tilanteeseen, jossa ei päässyt vaihtamaan softeja alle, jonka hän olisi ehdottomasti halunnut tehdä:
- Perez ajoi hyvin eikä Hamilton päässyt ohi -> menetti aikaedun
- Valtteri ei ollut tukemassa Hamiltonia kuten Perez oli tukemassa Verstappenia kärjessä

Jälkimmäisestä Palmerin kommentit:
Valtteri Bottakselle raakaa kritiikkiä: "Lewis Hamilton olisi nyt mestari"

 

[SJ]

Kyllä minä tiedän tosiasian, sääntöä rikottiin. Olen tämän todennut moneen kertaan.
Mutta olen myös todennut, että ymmärrän miksi sääntöä rikottiin.

Sen sijaan Hamilton fani ei tätä toista puolta edes halua ymmärtää. Eli kukahan tässä se harhainen nyt on.

Viimeinkin aletaan tehdä edistystä. Olet siis sitä mieltä, että sääntöjä oli pakko rikkoa, jotta oikea kuljettaja saisi mestaruuden. Noh, katsos kun tällä tavoin ei voida toimia. Sinä voit fanina olla tietenkin ihan mitä mieltä tahansa, mutta siinä vaiheessa kun kisan korkein auktoriteetti alkaa järjestellä tuloksia mielensä mukaan, se on vähintäänkin epämoraalista. Joku voisi jopa syyttää Masia kisatulosten "fiksaamisesta" eli sopupelistä, mikä taas on rikos ihan yleisessä rikoslaissakin.

 

[Konnis]

Viimeinkin aletaan tehdä edistystä. Olet siis sitä mieltä, että sääntöjä oli pakko rikkoa, jotta oikea kuljettaja saisi mestaruuden. Noh, katsos kun tällä tavoin ei voida toimia. Sinä voit fanina olla tietenkin ihan mitä mieltä tahansa, mutta siinä vaiheessa kun kisan korkein auktoriteetti alkaa järjestellä tuloksia mielensä mukaan, se on vähintäänkin epämoraalista. Joku voisi jopa syyttää Masia kisatulosten "fiksaamisesta" eli sopupelistä, mikä taas on rikos ihan yleisessä rikoslaissakin.

Lue tuo ylempi postaukseni.

Vähän nyt jäitä hattuun. Ei nyt kannata vetää mutkia suoriksi.

 

[Jakke74]

Olisi mielekiintoista nähdä mikä olisi tuomio, jos joku jenkeissä rahansa vedonlynnissä Hamiltonin mestaruudelle laittanut nostaisi siviilikanteen FIA:a vastaan sääntöjen rikkomisesta. En kyllä tiedä yhtään onko vedonlyönneissä olemassa jotain pykäliä tällaista varten.

 

[Joel Hallikainen]

Formula 1 | F1-kilpailujohtajan dramaattinen päätös turva-auton poistamisesta radalta muuttui vuodessa: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008475993.html?share=45b5090f3455d96fb4e0a0b92c2227a6

Sunnuntaina Abu Dhabissa Masi tulkitsi F1-sääntöjä siten, että kilpailunjohtaja voi pyytää turva-auton pois radalta koska tahansa, kun se on hänen mielestään turvallista.

Tämä löytyy F1-sääntöjen pykälästä 48.13, ja tuomariston mukaan se ohittaa pykälän 48.12., jossa mainitaan kierroksella ohitettujen paluu omille paikoilleen.

Jos tämä pitää kutinsa niin pulinat voidaan unohtaa ja Mersulla oli sääntökirjassa väärä sivu ja pelasivat liian varman päälle että mestaruus sinetöidään turva-auton takana. Touhu meni sitten oikein, tuomaristo saa laittaa homman jännittäväksi jos näin haluaa.

 

[BlackArrow]

Mitä sinä hourailet?

Missä vaiheessa minä olen todennut, että ei ole ajettu kilpaa? Minähän olen todennut juuri päinvastoin, siellä ajettiin kilpaa ja hyvä niin.
Mutta sitähän juuri Hamilton fanit eivät halunneet?

Olen aikalailla tahallini provosoinut koko ajan Hamilton faneja kaikilla kommenteilla.
Miksi? Siksi, että alunperin Maxia tungettiin maan syvimpään maanrakoon ja hänelle ei olisi suotu maailmanmestaruutta.

Olet samalla kadottanut punaisen langan tällä provosoinilla.
Ei ole mitään väliä ketkä siellä ajoivat kilpaa vaan tuon päätöksen tuomalla lopputuloksella.
Jos Hamilton olisi voittanut näin oltaisiin käyty sama keskustelu ja ainakin minun mielipide olisi pysynyt samana.

 

[Konnis]

Formula 1 | F1-kilpailujohtajan dramaattinen päätös turva-auton poistamisesta radalta muuttui vuodessa: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008475993.html?share=45b5090f3455d96fb4e0a0b92c2227a6


Jos tämä pitää kutinsa niin pulinat voidaan unohtaa ja Mersulla oli sääntökirjassa väärä sivu ja pelasivat liian varman päälle että mestaruus sinetöidään turva-auton takana. Touhu meni sitten oikein, tuomaristo saa laittaa homman jännittäväksi jos näin haluaa.

Tämä korostaa sitä tahtotilaa, että mestaruus haluttiin vilpittömästi ratkaista ajamalla.

Häviäjäosapuoli on kuitenkin sitä mieltä, että päätöksellä päätettiin Verstappenin voitto. Todellisuudessa ainut päätös mitä tehtiin oli jatkaa kilpailua yksi kierros.
Siihen millaiset renkaat kelläkin on lopussa on eri asia. Hamiltonin ja Mercedeksen taktiikka ei tältä osin ollut koskaan optimi sunnuntain kisassa. Perezin takana menetti aikaa ja Bottaksen tuki loisti poissaolollaan. Ja tähän ei kilpailujohtkaan voi vaikuttaa eikä sen edes tule olla kiinostunut siitä.

 

[Freak]

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ihan jo siksi että Verstappenin ja kolmantena olleen Sainzin väliin jätettiin kierroksella ohitetut puskuriksi, jolloin Maxille ei jäänyt edes sitä teoreettista uhkaa että joku yrittäisikin hänestä itsestään ohi.

Nyt oikeastaan se että Masi suuressa viisaudessaan yritti olla vaikuttamatta mestaruustaistoon ja antaa ratketa ajamalla, meni juuri päin vastoin kilpailun manipuloimiseksi.

Muutama ajatus tästä:
- Masi ei varmaan halunnut muiden tulevan sotkemaan kahden kuljettajan ajoa. Oliko Sainzilla tuoreet renkaat? Olisiko edes pysynyt näiden kahden kyydissä? Kisan alussa ei ainkaan ollut mitään jakoa kuten ei muillakaan kuskeilla.
- Haluaisiko Sainz itsekään näin uransa nousukiidossa ollessa tulevansa muistetuksi kuskina joka kolasi ratkaisevalla hetkellä toisen mestarikandidaatin ulos radalta. Sainzilla oli vain menetettävää. Vai meinaatko, että koska kyseessä oli mestaruuden ratkaiseva kisa, niin myös Sainz kolaamalla molemmat ulos radalta olisi voittanut mestaruuden?

 

[BlackArrow]

Formula 1 | F1-kilpailujohtajan dramaattinen päätös turva-auton poistamisesta radalta muuttui vuodessa: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008475993.html?share=45b5090f3455d96fb4e0a0b92c2227a6


Jos tämä pitää kutinsa niin pulinat voidaan unohtaa ja Mersulla oli sääntökirjassa väärä sivu ja pelasivat liian varman päälle että mestaruus sinetöidään turva-auton takana. Touhu meni sitten oikein, tuomaristo saa laittaa homman jännittäväksi jos näin haluaa.

Ei kyse ole siitä saako Masi ottaa turva-auton radalta pois. Vaan se miten kisa jatkettiin oli väärin. Masi päätti ketkä siellä ajaa kilpaa ja ketkä ei ja tämä on väärin. Kilpailun olisi voinut jatkaa sääntöjen puitteissa myös viimeisellä kierroksella. Ei tämän pitäisi nyt olla näin vaikea asia ymmärtää.

 

[BlackArrow]

Muutama ajatus tästä:
- Masi ei varmaan halunnut muiden tulevan sotkemaan kahden kuljettajan ajoa. Oliko Sainzilla tuoreet renkaat? Olisiko edes pysynyt näiden kahden kyydissä? Kisan alussa ei ainkaan ollut mitään jakoa kuten ei muillakaan kuskeilla.
- Haluaisiko Sainz itsekään näin uransa nousukiidossa ollessa tulevansa muistetuksi kuskina joka kolasi ratkaisevalla hetkellä toisen mestarikandidaatin ulos radalta. Sainzilla oli vain menetettävää. Vai meinaatko, että koska kyseessä oli mestaruuden ratkaiseva kisa, niin myös Sainz kolaamalla molemmat ulos radalta olisi voittanut mestaruuden?

Tämän sinun logiikan mukaan viimeiseen kisaan olisi pitänyt olla lähtöviivalla vaan Hamilton ja Verstappen.
Masilla ei mitään valtaa päättä ketkä ajaa kilpaa keskenään.

 

[Joel Hallikainen]

Ei kyse ole siitä saako Masi ottaa turva-auton radalta pois. Vaan se miten kisa jatkettiin oli väärin. Masi päätti ketkä siellä ajaa kilpaa ja ketkä ei ja tämä on väärin. Kilpailun olisi voinut jatkaa sääntöjen puitteissa myös viimeisellä kierroksella. Ei tämän pitäisi nyt olla näin vaikea asia ymmärtää.

Tarkoitatko eettisesti väärin vai sääntöjen vastaisesti väärin?

 

[Freak]

Tämän sinun logiikan mukaan viimeiseen kisaan olisi pitänyt olla lähtöviivalla vaan Hamilton ja Verstappen.
Masilla ei mitään valtaa päättä ketkä ajaa kilpaa keskenään.

Masilla oli valta päättää ja hän käytti valtaansa. Täältä sohvalta tai näppiksen takaa katsoen on hiukan eri näkökulmat kuin ratin takaa. Kyllä siellä aika moni elleivät kaikki 17 miettineet, että toivottavasti juuri minä en ole se joka sotkeutuu mm-tittelin ratkaisemiseen. Kyseessä oli niin suuri kisa ja niin suuri mainosarvo, ettei kukaan kuljettaja koskaan ikinä milloinkaan halua roolia pääosan estäjäksi, jossa toinen tai molemmat mestaruuskandidaatit pusketaan ulos radalta ja mestaruus ratkeaa siihen paikkaan. Lisäksi se olemassa oleva riski, että pää on irti tai käsi poikki, mikäli ulos puskettu olisi Jos Verstappenin poika. Petrov4ever. Hänet muistetaan juuri siitä yhdestä asiasta eikä oikeastaan mistään muusta. Onnekseen Vitali oli jo Alonson edellä eikä kolannut Alonsoa ulos radalta. Sainz ei ollut kummankaan edellä.

Niin, kyllähän siellä kilpaa ajettiin. Suurta yleisöä eikä ohjaajaa ei vain oikein kiinnostanut näyttää edes sitä, kun oli tärkeämpääkin kuvattavaa. Turha väittää, ettei Masi antanut muiden ajaa kilpaa. Kyllähän antoi. Osalla se vaan ei ollut ihan tasapuolista, kun oli pakka sekaisin. Mutta näin tällä kertaa. Seuraavassa kisassa ehkä toisella tavalla.

 

[comm]

Masilla on nimenomaa valta ottaa ja poistaa turva-auto radalta, mutta erillinen sääntö määrittelee turva-auton poistumisprotokollan ja Masilla ei ole yksin valtaa muuttaa tätä sääntöä.
Sääntöjen muuttamiseenkin on oma protokollansa, joka on hieman pidempi ja monimutkaisempi, kuin yhden ihmisen älynväläys.

Se tulkinta, jota nyt tuosta esitetään olisi ennakkotapaus ja vielä suuremmalla syyllä se täytyy käydä vahvistamassa CASissa, tai muussa vastaavassa.

 

[BlackArrow]

Masilla oli valta päättää ja hän käytti valtaansa. Täältä sohvalta tai näppiksen takaa katsoen on hiukan eri näkökulmat kuin ratin takaa. Kyllä siellä aika moni elleivät kaikki 17 miettineet, että toivottavasti juuri minä en ole se joka sotkeutuu mm-tittelin ratkaisemiseen. Kyseessä oli niin suuri kisa ja niin suuri mainosarvo, ettei kukaan kuljettaja koskaan ikinä milloinkaan halua roolia pääosan estäjäksi, jossa toinen tai molemmat mestaruuskandidaatit pusketaan ulos radalta ja mestaruus ratkeaa siihen paikkaan. Lisäksi se olemassa oleva riski, että pää on irti tai käsi poikki, mikäli ulos puskettu olisi Jos Verstappenin poika. Petrov4ever. Hänet muistetaan juuri siitä yhdestä asiasta eikä oikeastaan mistään muusta. Onnekseen Vitali oli jo Alonson edellä eikä kolannut Alonsoa ulos radalta. Sainz ei ollut kummankaan edellä.

Niin, kyllähän siellä kilpaa ajettiin. Suurta yleisöä eikä ohjaajaa ei vain oikein kiinnostanut näyttää edes sitä, kun oli tärkeämpääkin kuvattavaa. Turha väittää, ettei Masi antanut muiden ajaa kilpaa. Kyllähän antoi. Osalla se vaan ei ollut ihan tasapuolista, kun oli pakka sekaisin. Mutta näin tällä kertaa. Seuraavassa kisassa ehkä toisella tavalla.

Sinun pitää nyt erottaa kaksi asiaa toisistaan.
Mitä Masi teki oli sääntöjen puitteissa väärin. Se olisko Sainz ajanut näitä kahta kuljettajaa vastaan kilpaa on hänen oma päätöksensä nyt päätöksen teki Masi.

Se oliko Sainzilla tuoreet kumit tai vanhat ei ole myöskään mikään argumentti. Perez oli hyvä osoitus että kilpaa voi ajaa myös näitä kahta mestaruudesta taistelevaa kuskia vastaan. Eli esimerkkisi on ihan ääripäästä. Ei kukaan halua olla sika siellä heitä vastaan juuri sillä hetkellä, mutta kilpaaa siellä ajetaan.
Myös Hamiltonin ja Verstappenin pitää löytää tasapaino kuinka paljon he ovat valmiita ottamaan riskeijä kun tulevat sieltä esim pakan ohi tai puolustavat asemiaan.

 

[Joel Hallikainen]

Maxilla on nimenomaa valta ottaa ja poistaa turva-auto radalta, mutta erillinen sääntö määrittelee turva-auton poistumisprotokollan ja Masilla ei ole yksin valtaa muuttaa tätä sääntöä.
Sääntöjen muuttamiseenkin on oma protokollansa, joka on hieman pidempi ja monimutkaisempi, kuin yhden ihmisen älynväläys.

Se tulkinta, jota nyt tuosta esitetään olisi ennakkotapaus ja vielä suuremmalla syyllä se täytyy käydä vahvistamassa CASissa, tai muussa vastaavassa.

Vaikka Max kova kuski onkin niin tuskin pystyy turva-autoihin vaikuttamaan.

 

[comm]

Vaikka Max kova kuski onkin niin tuskin pystyy turva-autoihin vaikuttamaan.

Autocorrect ,perhanas

 

[McLaardi]

Max, Max, Max, Super-Max, Max, Super, Super-Max!

"MUST SEE: Red Bull garage erupts in celebration at championship win " (formula1.com)