GPWC on kuollut!

[sooda]

Five major car manufacturers announce new association
And reiterate call for new governing principles



Photo F1-Live.com
The group agree to use 2.4 L V8s
until the end of the 2008 season

At a meeting yesterday, the five manufacturers BMW, DaimlerChrysler, Honda, Renault and Toyota agreed to formally establish a new manufacturers' association to jointly represent their interests in Grand Prix motor racing.

The manufacturers also discussed engine regulations and agreed to propose to use 2.4 L V8 engines until the end of 2008 in order to ensure stability for engines for three years.

Voipi olla tehokkaampi ja uskottavampi painostaja tässä muodossa.

 

[Absolut]

Jos FIA pitää alkuperäisen kantansa, eikä suostu edelleenkään ottamaan valmistajia päätöksentekoon mukaan, niin tämähän on vain muodollisuus. Näytetään että ollaan kiinnostuneita tekemään päätöksiä, ja että välitetään lajin tulevaisuudesta.

Mikäli FIA hyllyttää nämä aikeet niin antaa samalla hyvän taustan valmistajille lähteä sarjasta.

Miun mielestä valmistajien panos ykkösiin on niin valtaisa nykyään että heidän olisi ehdottomasti saatava suurempi rooli siellä, eikä mitään itkemistä ettei "FIA ole heitä tänne kutsunut, itse ovat itsensä kutsuneet!" kattojärjestöltä. Päätösvalta säännöistä pitäisi hajauttaa FIAn ja mukana olevien tiimien ja moottorinvalmistajien kesken, ei FIAkaan mitenkään "kestävää kehitystä" ole pystynyt viime vuosina lajiin luomaan. Milloin esimerkiksi ajettiin aika-ajot kahtena peräkkäisenä kautena samoilla säännöillä?

Näkisin että tämä voi olla vain GPWC:n perustelemista tms.

 

[pmv]

On ihan absurdia kuvitella, että f1-tallit osaisivat keskenään päättää säännöistä. Jokuhan kerran totesi, että kun f1-tallipääliköt kokoontuvat, ei saada päätettyä että onko kokoushuoneen ikkuna auki vai ei. Ja Tom Walkinshawin heittohan oli ihan legendaarinen kun f1-tallipomot eivät saaneet aikaan herrasmiessopimusta: "We couldn´t get the gentlemen´s agreement, because there wasn´t any gentlemen present".

Tähän asti ollaan menty FIA:n komennolla ja autourheilussa tämä sanelupolitiikka on osoittanut toimivuutensa. voidaan sanoakkin, että diktatuuri on kaikkein toimivin kokeilluista johtamistavoista autourheilussa.

 

[Driver #8]

Tallipäälliköt voisivat äänestää siellä kokouksissa ja enemmistöpäätöksellä asiat ratkaistaisiin. Diktatuuri on erittäin alhainen ja alkukantainen johtamistapa joka ei sovi missään tapauksessa nykyaikaiseen järjestötoimintaan. Mosley ja Ecclestone eivät ajattele lajin parasta päätöksiä tehdessään, vaan ajattelevat vain sitä millä tavalla saisivat mahdollisimman paljon rahaa itselleen. He eivät pyri kasvattamaan yhteistä kakkua, vaan yrittävät vain saada yhteisestä kakusta itselleen suuremman osuuden.

 

[Törni]

Tallipäälliköt voisivat äänestää siellä kokouksissa ja enemmistöpäätöksellä asiat ratkaistaisiin. Diktatuuri on erittäin alhainen ja alkukantainen johtamistapa joka ei sovi missään tapauksessa nykyaikaiseen järjestötoimintaan. Mosley ja Ecclestone eivät ajattele lajin parasta päätöksiä tehdessään, vaan ajattelevat vain sitä millä tavalla saisivat mahdollisimman paljon rahaa itselleen. He eivät pyri kasvattamaan yhteistä kakkua, vaan yrittävät vain saada yhteisestä kakusta itselleen suuremman osuuden.

"Nykyaikaiseen järjestötoimintaan"

Hellyttävä vetoomus. F1 on kovan luokan businestä. Demokratia on sieltä täsmälleen yhtä kaukana kuin kaikista muistakin suurista monikansallisista liikeyrityksistä.

Mutta aina on kuitenkin hyvä että muistaa parin pomon nimet, jotka voi aina tormakasti haukkua ahneiksi kapitalistisiksi paskoiksi :thumbup:

 

[Törni]

Sitä paitsi FIA kohtelee talleja paljon demokraattisemmin kuin moni muu keskusjärjestö. Miettikääpä vaikka millainen sananvalta yksittäisellä seuralla on kansainvälisessä jalkapalloliitossa. Se on monin verroin pienempi kuin F1 tallin sananvalta FIA:ssa.

 

[Observer]

Sitä paitsi FIA kohtelee talleja paljon demokraattisemmin kuin moni muu keskusjärjestö. Miettikääpä vaikka millainen sananvalta yksittäisellä seuralla on kansainvälisessä jalkapalloliitossa. Se on monin verroin pienempi kuin F1 tallin sananvalta FIA:ssa.

Kansainvälinen jalkapalloliitto ei toimi kuitenkaan yhden ja tietyn jalkapalloseuran käsikassarana.

 

[Törni]

Kansainvälinen jalkapalloliitto ei toimi kuitenkaan yhden ja tietyn jalkapalloseuran käsikassarana.

Äläs muuta sano. On suorastaan kuvottavaa seurata Briatoren ja Mosleyn nuoleskelua :yuck:

 

[Bobakki]

Sitä paitsi FIA kohtelee talleja paljon demokraattisemmin kuin moni muu keskusjärjestö. Miettikääpä vaikka millainen sananvalta yksittäisellä seuralla on kansainvälisessä jalkapalloliitossa. Se on monin verroin pienempi kuin F1 tallin sananvalta FIA:ssa.

Kuis monta tallia on äf ykkösissä ja kuin monta seuraa kansainvälisessä jalkapalloliitossa?

Mielestäni se, ettei tähän asti ole löydetty parempaa mallia kuninkuusluokan johtamiseen, ole mikään selitys sille, etteikö nykyistä parempia voisi löytyä tai etteikö niitä kannattaisi ainakin etsiä.

 

[Törni]

Kuis monta tallia on äf ykkösissä ja kuin monta seuraa kansainvälisessä jalkapalloliitossa?

Mielestäni se, ettei tähän asti ole löydetty parempaa mallia kuninkuusluokan johtamiseen, ole mikään selitys sille, etteikö nykyistä parempia voisi löytyä tai etteikö niitä kannattaisi ainakin etsiä.

Olen samaa mieltä. Järkevä keskustelu on kuitenkin loppunut ja jutut pyörivät samaa vanhaa ympyrää.

Kiteytettynä näkemyksiä on kaksi:

1.Tiimeille ja valmistajille pitää antaa enemmän sananvaltaa ja päätöksenteon pitäisi olla demokraattisempaa (jopa enemmistödemokratiaa).


2.Demokratiasta ei tule mitään koska tallit eivät pysty keskenään tekemään päätöksiä.


Näitä näkemyksiä toistellaan. Minusta perustelu kakkospäätelmän pitävyydelle on selvä. Jos Minardi sijoittaa toimintaan Z summan rahaa ja McLaren 50 x Z, niin demokratiaa ei voi syntyä. Tämän takia johtamiseen tarvitaan kolmas vaikutusvaltainen taho.

Jos halutaan jatkaa järkevää keskustelua, pitäisi nyt perustella miksi vaihtoehto yksi on reaalisesti toteuttamiskelpoinen.

Vai onko sinulla Bobakki joku toinen idea peräänkuuluttamasi paremman johtamisen malliksi?

 

[Bobakki]

Vai onko sinulla Bobakki joku toinen idea peräänkuuluttamasi paremman johtamisen malliksi?

No jos olis niin en kirjoittais sitä tänne vaan jonnekin ihan muualle

Mutta tosiaan, keskustelu kieltämättä pyörii noiden kahden pointin ympärillä. Nykytilanteeseen olisi kuitenkin niidenkin perustellaa hyvä saada jokin muutos, esimerkkinä käyköön nyt vaikka viimevuotinen säätäminen sääntöuudistusten kanssa. Tallit eivät saaneet päätöstä aikaan ja FIA lopulta määräsi, mitä tehdään, senkin viime hetkellä. Ja sama jälleen kauden alussa kun Minardi kiertää FIA:n käskystä keräämässä muiden suostumusta edelliskauden auton ajattamiseen ja Ferrari ei suostu kun vaatii, että FIA:n pitää vastata tällaisista asioista. Joko FIA ottaa ohjat määrätietoisemmin käsiinsä tai sitten tiimien päätöksentenkoon tehdään joku muutos, yksimielisyysvaateesta luopuminen olisi hyvä alku. Nykymallilla ei kuitenkaan mielestäni voida jatkaa.

Ja riippumatta siitä tehdäänkö nykytilanteelle mitään, olisi FIA:n uskottavuus palautettava. Yhden tallin veto-oikeus kaikkiin mahdollisiin sääntömuutoksiin tai rahoitus kattojärjestön toimesta on täysin kestämätön tilanne (näitä voitaneen kuitenkin pitää jo ihan faktoina). Se, etteivät F1-tallit ole keskenään saaneet päätöksiä aikaan on oikeastaan varsin toissijaista, muutoksia on tehtävä, jos kattojärjestön puolueettomuudesta ei ole takeita. Johtamismalli ei sinällään ole niin tärkeä kunhan päätöksiä kyetään tekemään, eikä johto ole mihinkään suuntaan kallellaan.

 

[Törni]

Se, etteivät F1-tallit ole keskenään saaneet päätöksiä aikaan on oikeastaan varsin toissijaista, muutoksia on tehtävä, jos kattojärjestön puolueettomuudesta ei ole takeita. Johtamismalli ei sinällään ole niin tärkeä kunhan päätöksiä kyetään tekemään, eikä johto ole mihinkään suuntaan kallellaan.

Siinä olen täysin samaa mieltä että FIA:n on nautittava tallien luottamusta. Mikäli tuo luottamus ei palaudu 2007 mennessä, F1-sarja on todella kriisissä. On kuitenkin myös muistettava, että kun puhutaan suurista rahoista, keskusjärjestön puolueettomuus tullaan aina jonkun tahon toimesta kyseenalaistamaan.

Jos tallit eivät nyt kykene keskenään tekemään päätöksiä, eivät ne kykene siihen myöskään mahdollisessa GPWC-sarjassa. Myös sinne tarvitaan puolueeton ja vaikutusvaltainen taho joka sanelee pelisääntöjä. Millä taataan tuon elimen puolueettomuus? Ja ennen kaikkea, mistä sille syntyy se vaikutusvalta joka on ehdoton edellytys sen tehtävien onnistuneelle hoitamiselle?

Kysymyksiä on monia, ja kuten totesit, oikeita vastauksia ei ole helppo löytää. Esitettyjen ajatusten pitäisi kuitenkin perustua jonkinlaiseen realismiin ja logiikkaan. Muutaman keskeisen F1-vaikuttajan sättiminen rahanahneudesta ja keskusjärjestön tuomitseminen kaikissa käänteissä yhden tallin käsikassaraksi ei ole rakentavaa keskustelua. Tällaiset kommentit johtavat provosoitumiseen ja kaiken älyllisen keskustelun loppumiseen.

 

[Observer]

Muutaman keskeisen F1-vaikuttajan sättiminen rahanahneudesta ja keskusjärjestön tuomitseminen kaikissa käänteissä yhden tallin käsikassaraksi ei ole rakentavaa keskustelua. Tällaiset kommentit johtavat provosoitumiseen ja kaiken älyllisen keskustelun loppumiseen.

Totuus sattuu.

 

[Bobakki]

Jos tallit eivät nyt kykene keskenään tekemään päätöksiä, eivät ne kykene siihen myöskään mahdollisessa GPWC-sarjassa.

No tässä olisi kyllä syytä päästä ensin siihen tilanteeseen, ettei päätöksentekoon vaadita yksimielisyyttä ja sitten haukkua lisää, jos (tai kun) homma ei silloinkaan toimi. Kysymys GPWC:n mahdollisesta johtamisesta taitaa olla kyllä muutenkin auki. Sinällään olen kyllä samaa mieltä, että sellainen haave, jossa tallien edustajat kokoontuu iloisina pyöreän pöydän ääreen ja päättämään asioista äänestämällä ja enemmistö voittaa ja kaikki on tyytyväisiä ja lopuksi syödaan keksejä ja juodaan mehua, ei voi toimia. Mutta tallit eivät suostu myöskään siihen, ettei heidän ääntään kuulla lainkaan, joten ilmeisesti jonkinlainen kompromissi on keksittävä.

Kysymyksiä on monia, ja kuten totesit, oikeita vastauksia ei ole helppo löytää. Esitettyjen ajatusten pitäisi kuitenkin perustua jonkinlaiseen realismiin ja logiikkaan. Muutaman keskeisen F1-vaikuttajan sättiminen rahanahneudesta ja keskusjärjestön tuomitseminen kaikissa käänteissä yhden tallin käsikassaraksi ei ole rakentavaa keskustelua. Tällaiset kommentit johtavat provosoitumiseen ja kaiken älyllisen keskustelun loppumiseen.

No juu, etenkin Bernien syyttäminen ihan mistä vaan tuntuu olevan turhan helppoa. Totuus on kuitenkin se, että F1 saa kiittää Bernietä paljosta, jo se, että on tv-tuloja mistä tapella on paljolti hänen ansiotaan. Ja Äklöstone nauttii yllättävän kovaa luottamusta myös tallipäällikköjen keskuudessa.

Harvemmin tästä aiheesta on mitään rakentavaa muutenkaan saatu aikaan, pohjatiedot pitäisi kuitenkin olla hieman eri luokkaa kuin mitä F1-saitteja satunnaisesti seuraamalla saa. Itse ainakin tunnustan ihan suosiolla, ettei mulla ole tarpeeksi hajua tuosta toiminnasta, että voisin mennä mitenkään yksityiskohtaisiin arvioihin. Ja mainitsemasi kaltaiset rankat kärjistykset, joilla ei ole juuri kosketuspintaa todellisuuden kanssa, eivät kyllä ole niinkään yksin tämän keskustelun vaan koko palstan ongelma.

 

[Absolut]

Kyllä tuohon joku muutos pitäisi saada, tämä on ollut toimiva malli silloin kun autonvalmistajien panostus lajiin oli paljon pienempää ja tekniikka erittäin paljon alemmalla tasolla - jopa sen ajan mittapuuhun suhteutettuna. Nykyään kun rahaa on enemmän pelissä, uuden auton epäonnistuminen on ratkaisevampaa ja helpompaa kuin koskaan, niin nyt tarvittaisiin pitkäjänniteistä sääntöjen luontia, järjestelmää jossa joka marraskuussa ei tule uudet sääntökirjat.

Ja tietenkin puhumatta tulonjaosta; menestyvältä moottorinvalmistajalta edellytetään ainavain isompaa panostusta niin auton ja renkaiden suunniteluun - varsinaisen moottori- ja voimansiirtotyön ohessa. Tällä ei vain ole ollut vaikutusta heidän saamaan rahamäärään.

Kuitenkin nykyinen malli jossa isot valmistajat ovat näkyvässä osassa kehityksestä on kyllä miun mielestä paljolti autonvalmistajien ansiota. Samoin lie asian laita myös katsojamäärien kanssa; varmaan yksi maailman tapahtumaköyhimmistä moottoriurheilulajeista, ja silti katsojamäärät pysyy huikeina - osin juuri "oman merkin" kannattamisen johdosta? Ei ainakaan kuskeissa ole enää menneiden aikojen karismaa ja säkenöintiä.

On sitä muissakin asioissa osattu omista asioista päättää keskenään, eiköhän tuokin onnistuisi. Ja oikeastaan FIAn valtaa vastaan ei miulla mitään olekaan, se vain järsii omaa jalkaansa huonoilla päätöksillä ja ylimielisellä suhtautumisella moottorivalmistajiin ja talleihin - tuo on ehkä se kaikkein tärkein pointti. Kunnioituksen toista kohtaan pitäisi olla molemminpuolista mitä se ei todellakaan nykyään ole. Ferrari ja FIA pitää omia kokouksia joita kaikki muut tallit boikotoi, eikä kattojärjestö näe minkäänlaista ongelmaa olevankaan. "Tapaaminen oli oikein antoisa", eikä puhettakaan jatkotoimista.

 

[Oho]

Kuningas on kuollut, kaun eläköön kuningas...

GPWC korvattiin uudella organisaatiolla kun Japsit saatiin mukaan.

Aiheellista tai ei talleista valta osa tuntuu aidosti uskovan FIA:n ja Böönin järjestelmällisesti suosivan Ferraria. Niin pitkään kun touhussa ei ole pätkääkään läpinäkyvyyttä ja säännöt on kirjattu se. FIA määrää säännöt kunkin tilanteen mukaan siltä kuin tuntuu niin luottamusta tuskin saadaan palautettua.

Kuvaavaa on kuinka rintamalinjat tuntuvat jakautuvan Ferrari kannattajineen vastaan muut. Se tuskin on pelkkää sattumaa.

Valmistajat tuskin edes kykenisivät raiskaamaan oikeutta ja oikeudenmukaisuutta Mosleyn FIA:a pahemmin.

 

[proMB]

Valmistajat tuskin edes kykenisivät raiskaamaan oikeutta ja oikeudenmukaisuutta Mosleyn FIA:a pahemmin.

Älä aliarvioi komiteoiden kykenemättömyyttä. :wink: