Hallitusneuvottelut, ja mitä sitten tapahtui

[ToXiCiTy]

Oikeata demokratiaa ei ole maailmassa ollut satoihin vuosiin.Corporatocracy on päivän sana. Suurin osa tuntuu tykkäävän.:dunno:

 

[Törni]

Jotain on silti oltava kuin tuollainen puoluekuri. Ei tämä mitään demokratiaa ole.

Puoluekurista voisi avata vaikka oman topiikkinsa. Se on niin monisyinen ja tunteita herättävä asia.

Mutta heitetäänpä tähän nyt yksi vasta-argumentti. Lähdetään liikkeelle aivan alusta. Miten hallitus muodostettaisiin ilman puoluekuria? Ketkä siis neuvottelisivat hallituksen muodostamisesta?

Jos esimerkiksi Katainen ja Urpilainen eivät tiedä hallitusneuvotteluissa miten heidän kansanedustajansa missäkin tilanteessa toimivat, niin eihän heillä ole mitään mistä edes neuvotella.

Tai neuvottelu olisi ainakin täysin turha. Mandaatti neuvotella puuttuisi kokonaan.

 

[Black Leopard]

Puoluekurista voisi avata vaikka oman topiikkinsa. Se on niin monisyinen ja tunteita herättävä asia.

Mutta heitetäänpä tähän nyt yksi vasta-argumentti. Lähdetään liikkeelle aivan alusta. Miten hallitus muodostettaisiin ilman puoluekuria? Ketkä siis neuvottelisivat hallituksen muodostamisesta?

Jos esimerkiksi Katainen ja Urpilainen eivät tiedä hallitusneuvotteluissa miten heidän kansanedustajansa missäkin tilanteessa toimivat, niin eihän heillä ole mitään mistä edes neuvotella.

Tai neuvottelu on ainakin täysin turha. Kataisella ja Urpilaisella ei olisi hallitusneuvottelussa tuossa tilanteessa ilman puoluekuria yhtään sen kummempaa mandaattia kuin yhdelläkään muulla kahdestasadasta kansanedustajasta.

Eikö edustajien pitäisi pystyä hyväksymään oman puolueensa ja puheenjohtajansa linja ilman suitsia ja raippaakin? Jos puolueen edustajien enemmistö on eri mieltä kuin puheenjohtaja, niin eikö se ole diktatuuria jos enemmistö joudutaan taivuttelemaan, painostamaan, uhkailemaan jne. puheenjohtajan tai puoluejohdon kannan taakse väkipakolla?

Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat pitäneet linjansa parhaiten. Kentän, edustajien ja puheenjohtajien sekä puoluejohdon kannat ja teot ovat menneet yksiyhteen ennen vaaleja ja vaalien jälkeen. SDP, Keskusta ja Vasemmistoliitto taasen edustavat täysin toista laitaa. Linja on puuttunut täysin ja takkia on käännelty jatkuvasti.

 

[Törni]

Eikö edustajien pitäisi pystyä hyväksymään oman puolueensa ja puheenjohtajansa linja ilman suitsia ja raippaakin?

Ei missään tapauksessa. Pelkästään raipalla ja uhkailulla, jopa väkivallalla, pitää ihmisiä ajaa poliittisten aateiden taakse

 

[Black Leopard]

Ei missään tapauksessa. Pelkästään raipalla ja uhkailulla, jopa väkivallalla, pitää ihmisiä ajaa poliittisten aateiden taakse

Ei aatteiden (niin mitkä aatteet?), mutta harjoitetun politiikan kyllä.

 

[Törni]

niin mitkä aatteet?

No tietenkin niin, että vasemmistolaisten aatteiden taakse ihmiset menevät vapaaehtoisesti ja oikeistolaisten aatteiden taakse ihmiset pakotetaan.

Mutta tuosta puoluekurista vielä. Kerro miten eduskunta ja hallitus toimisivat ilman puoluekuria?

Lapsenomainen ajatus siitä, että kaikki ne tuhannet eduskunnassa käsiteltävät asiat ovat kaikki sellaisia joista yksittäinen kansanedustaja muodostaa käsityksen edustamansa aateusuunnan ja siihen liittyvän omatuntonsa perusteella, ja tämä kaikki natsaa vielä täydellisesti oman eduskuntaryhmän kanssa, ei taida sinunkaan mielestäsi olla totta.

 

[Black Leopard]

No tietenkin niin, että vasemmistolaisten aatteiden taakse ihmiset menevät vapaaehtoisesti ja oikeistolaisten aatteiden taakse ihmiset pakotetaan.

Mutta tuosta puoluekurista vielä. Kerro miten eduskunta ja hallitus toimisivat ilman puoluekuria?

Lapsenomainen ajatus siitä, että kaikki ne tuhannet eduskunnassa käsiteltävät asiat ovat kaikki sellaisia joista yksittäinen kansanedustaja muodostaa käsityksen edustamansa aateusuunnan ja siihen liittyvän omatuntonsa perusteella, ja tämä kaikki natsaa vielä täydellisesti oman eduskuntaryhmän kanssa, ei taida sinunkaan mielestäsi olla totta.

Kyllä kait ihmisiä voidaan pakottaa aatteiden taakse siinä vasemmalla kuin oikeallakin ja vielä keskelläkin.

Miksi eduskunta ei toimisi ilman puoluekuria? Ovatko kansanedustajat niin kuutamolla että heille on kaikissa vähänkään tärkeämmissä kysymyksissä laitettava määräys äänestää tietyllä tavalla ettei synny "katastrofia"?

Puoluekuri mahdollistaa rajattoman suhmuroinnin, poliittiset U-käännökset, takinkäännöt, aatteettomuuden ymv. asiat. Ei puolueella ole mitään tarvetta puoluekurille, jos kenttä, edustajat ja puoluejohto ovat samaa mieltä asioista.

 

[Törni]

Miksi eduskunta ei toimisi ilman puoluekuria?

En minä niin väittänytkään. Se on kuitenkin varma asia, että hirvittävän paljon eri tavalla kuin nyt. Sitä tapaa juuri utelin sinulta. Lähde liikeelle perusteluissasi vaikka tuosta mitä kirjoitin aiemmin hallituksen muodostamisesta.

Tässä herää samalla kysymys, että mihin poliittisia puolueita ylipäätään tarvitaan. Miksi pitää olla joku puolue joka kirjaa tavoitteitaan ja markkinoi niitä jos kerran yksittäinen ihminen pystyy tekemään tarvittavat johtopäätökset ilman jonkun poliittisen ryhmän vaikutteita?

 

[jps]

Miksi eduskunta ei toimisi ilman puoluekuria? Ovatko kansanedustajat niin kuutamolla että heille on kaikissa vähänkään tärkeämmissä kysymyksissä laitettava määräys äänestää tietyllä tavalla ettei synny "katastrofia"?

Suurelta osin ovat kuutamolla, joku kansansédustaja ymmärtää yhdestä asiasta, toinen toisesta, joku vähän kaikesta ja joku ei mistään.

Äänestäjä taas ostaa jonkin puolueen linjan ja valitsee sieltä ehdokkaan, jonka kuvittelee ko. puolueen sisällä edustavan parhaiten omaa näkemystään.

Vaikka puoluejohto edustaa koko puolueen näkemystä, ykisttäiset edustajat tuovat oman linjansa esille eduskuntaryhmän ja vaikuttavat siihen puoluejohdon ohella.

 

[Black Leopard]

En minä niin väittänytkään. Se on kuitenkin varma asia, että hirvittävän paljon eri tavalla kuin nyt. Sitä tapaa juuri utelin sinulta. Lähde liikeelle perusteluissasi vaikka tuosta mitä kirjoitin aiemmin hallituksen muodostamisesta.

Tässä herää samalla kysymys, että mihin poliittisia puolueita ylipäätään tarvitaan. Miksi pitää olla joku puolue joka kirjaa tavoitteitaan ja markkinoi niitä jos kerran yksittäinen ihminen pystyy tekemään tarvittavat johtopäätökset ilman jonkun poliittisen ryhmän vaikutteita?

Ei ongelma ole puolue, ellei puolue petä omia tavoitteitaan, aatettaan/aatteitaan ja periaatteitaan. Tuollaisessa tilanteessa yksittäisen edustajan on tuolloin valittava kahdesta vaihtoehdosta: äänestäjät vai puoluejohto? Molempia ei voi valita. Mikään ei ole sen surkeampi ja säälittävämpi näky kuin edustaja joka tietentahtoen valehtelee itselleen, medialle ja kansalaisille ja yrittämällä yrittää pestä mustaa valkoiseksi.

 

[Törni]

Ryhmäkurista puhuttaessa tulee myös muistaa, että ei se mikään lakisääteinen juttu ole.

Jos ryhmäkuri ei kiinnosta niin ei siihen tarvitse taipua. Valinta on täysin oma

 

[Black Leopard]

Suurelta osin ovat kuutamolla, joku kansansédustaja ymmärtää yhdestä asiasta, toinen toisesta, joku vähän kaikesta ja joku ei mistään.

Äänestäjä taas ostaa jonkin puolueen linjan ja valitsee sieltä ehdokkaan, jonka kuvittelee ko. puolueen sisällä edustavan parhaiten omaa näkemystään.

Vaikka puoluejohto edustaa koko puolueen näkemystä, ykisttäiset edustajat tuovat oman linjansa esille eduskuntaryhmän ja vaikuttavat siihen puoluejohdon ohella.

Oikeaa ja aidosti hyvää ratkaisua vaan ei tarvitse myydä yksittäisille edustajille sanktioilla ja ryhmästä lentämisellä pelottelemalla.

Monet suomalaiset eivät pysty ostamaan yhdenkään puolueen linjaa eikä ehdokkaistakaan aina löydy sopivaa. On äänestettävä vähiten huonoa.

Tokihan yksittäiset edustajat voivat tuoda omat näkemyksensä ja kantansa esille eduskuntaryhmässä, mutta jos ne ovat ristiriidassa puoluejohdon kanssa, niin vaikutusmahdollisuudet ovat täysin olemattomat.

 

[Törni]

Oikeaa ja aidosti hyvää ratkaisua vaan ei tarvitse myydä yksittäisille edustajille sanktioilla ja ryhmästä lentämisellä pelottelemalla.

Todella omituista logiikkaa. Mikä ihme pakottaa liittymään johonkin ryhmään?

Jos ryhmän säännöt ei kiinnosta niin turha on ruikuttaa. Silloin kannattaa jättää liittymättä mihinkään ryhmään..

 

[Black Leopard]

Ryhmäkurista puhuttaessa tulee myös muistaa, että ei se mikään lakisääteinen juttu ole.

Jos ryhmäkuri ei kiinnosta niin ei siihen tarvitse taipua. Valinta on täysin oma

Totta.

29 § Kansanedustajan riippumattomuus

”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.”

Pitäisikö nyt karrikoidusti sanoa vaikkapa niin, että monipuoluedemokratia ilman kansalaisten veto-oikeutta on yhden tason diktatuuria?

 

[jps]

Tokihan yksittäiset edustajat voivat tuoda omat näkemyksensä ja kantansa esille eduskuntaryhmässä, mutta jos ne ovat ristiriidassa puoluejohdon kanssa, niin vaikutusmahdollisuudet ovat täysin olemattomat.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Eduskuntaryhmän enemmistö kyllä kävelee puoluejohdon yli. Yksittäiset edustajat taas voivat vaikuttaa linajusten sisältöön. Vaikka ryhmästä voi erottaa, niin erottaminen samalla heikentää ko. puolueen vaikutusvaltaa, eikä siihen sen takia kovin helposti tartuta.

 

[Black Leopard]

Todella omituista logiikkaa. Kuka ihme pakottaa liittymään johonkin ryhmään?

Jos ryhmän säännöt ei kiinnosta niin turha on ruikuttaa. Silloin kannattaa jättäytyä ryhmän ulkopuolelle.

Jos ryhmän säännöt vaihtelevat parhaassa tapauksessa viikoittain tai vähintään kuukausittain, niin missähän vika silloin on?

 

[Törni]

Pitäisikö nyt karrikoidusti sanoa vaikkapa niin, että monipuoluedemokratia ilman kansalaisten veto-oikeutta on yhden tason diktatuuria?

Ei. Minusta pitää vain todeta, että jokainen kansanedustaja saa itse päättää kuuluako johonkin ryhmään vai ei. Noudattaako ryhmän sisällä sovittuja päätöksiä vai ei.

Jokainen saa valita vapaasti. Kukaan ei oikeasti pakota ketään mihinkään. Valinta on aivan ikioma :thumbup:

 

[Black Leopard]

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Eduskuntaryhmän enemmistö kyllä kävelee puoluejohdon yli. Yksittäiset edustajat taas voivat vaikuttaa linajusten sisältöön. Vaikka ryhmästä voi erottaa, niin erottaminen samalla heikentää ko. puolueen vaikutusvaltaa, eikä siihen sen takia kovin helposti tartuta.

Periaatteessa, mutta tuossa nousee jälleen esille puolueen etu ja venettä ei haluta kunnolla keikuttaa vaikka olisi oikeasti tarviskin.

 

[Törni]

Periaatteessa, mutta tuossa nousee jälleen esille puolueen etu ja venettä ei haluta kunnolla keikuttaa vaikka olisi oikeasti tarviskin.

Miksi ei haluta? Tuohan on jokaisen oma valinta. Se keikuttaa joka haluaa ja se ei keikuta joka ei halua.

 

[Black Leopard]

Ei. Minusta pitää vain todeta, että jokainen kansanedustaja saa itse päättää kuuluako johonkin ryhmään vai ei. Noudattaako ryhmän sisällä sovittuja päätöksiä vai ei.

Jokainen saa valita vapaasti. Kukaan ei oikeasti pakota ketään mihinkään. Valinta on aivan ikioma :thumbup:

Ei varmasti aseella uhkaamalla pakotakaan, mutta jos haluaa toimia politiikassa puolueiden ulkopuolella, niin tie on kohtalaisen mutkikas ja kuoppainen.