Heikki.

[RK-62]

"McLarenilla ja Mercedeksellä mennyt formula 1 -kausi oli mestaruuksien määrällä mitaten kaikkien aikojen kolmanneksi paras."

 

[Driver #8]

Kausi 98 oli paras, 99 toiseksi paras. Kausi 2000 oli parempi kuin 2005, koska kaudella 2000 Mika Häkkinen oli toinen ja DC kolmas pisteissä, mutta kaudella 2005 Räikkönen oli toinen ja Montoya vasta neljäs, eli 2000 saatiin 2 MM-pokaalia ja 2005 vain yksi. Eli siis kausi 2005 oli neljänneksi paras McLaren-Mercedesillä. Mutta ne taitavat arvottaa kauden 2005 kautta 2000 paremmaksi sen takia koska voitettiin 10 kisaa kauden 2000 seitsemää voittoa vastaan.

 

[Ma]

Mitas helvettia Heikki sitten kirjottaa etta mestaruuksilla mitaten. :doubtful:

 

[Puupää]

Oisko voinut olla voittojen määrässä per kausi?

 

[Bobakki]

Oisko voinut olla voittojen määrässä per kausi?

Ei.

 

[Orava]

"McLarenilla ja Mercedeksellä mennyt formula 1 -kausi oli mestaruuksien määrällä mitaten kaikkien aikojen kolmanneksi paras." ei kuulosta mielestäni erityisen hohdokkaalta. Pakko sitä on näköjään kaikenlaisia pikkutilastoja väsätä.

 

[WebSlave]

Menisikö näin "mestaruuksien määrällä mitaten":
Paras: tulee molemmat mestaruudet
Toiseksi paras: tulee vain jompikumpi mestaruus
Kolmanneksi paras: ei tule kumpaakaan mestaruutta.

2005 olisi siis jaetulla kolmannella sijalla.

 

[Puupää]

Tai:
1. molemmat mestaruudet
2. vain kuljettajien mestaruus
3. vain tallienmestaruus

 

[Observer]

Oisko voinut olla voittojen määrässä per kausi?

Tais olla itseasiassa koko McLaren-Mercedeksen historian voitokkain kausi tämä, toki kisojakin oli enemmän.

 

[WebSlave]

3. vain tallienmestaruus

Paitsi ettei McLaren voittanut tällä kaudella tallimestaruuttakaan.

 

[Puupää]

No, sittenhän se menee näin:
1. Molemmat mestaruudet
2. vain toinen mestaruuksista
3. ei kumpaakaan mestaruutta

:alppu:

 

[Observer]

No, sittenhän se menee näin:
1. Molemmat mestaruudet
2. vain toinen mestaruuksista
3. ei kumpaakaan mestaruutta

:alppu:

Vai oisko:

1. Molemmat mestaruudet
2. vain toinen mestaruuksista
3. Räikköstä EI KIINNOSTA

 

[WebSlave]

No, sittenhän se menee näin:
1. Molemmat mestaruudet
2. vain toinen mestaruuksista
3. ei kumpaakaan mestaruutta

No noinhan minä kirjoitin.

 

[verge]

Paitsi ettei McLaren voittanut tällä kaudella tallimestaruuttakaan.

Milläs kaudella Macci on sitten voittanut vain tallimestaruuden? Ite en keksi tässä ja nyt ainuttakaan sellaista kautta, eikä ainakaan Mersun kanssa oo käyny kertaakaan silleensä.

 

[WebSlave]

Milläs kaudella Macci on sitten voittanut vain tallimestaruuden?

Ei millään. Eikä se ole olennaistakaan.

 

[RK-62]

Suora lainaus ja käännös Auto Sprintin jutusta Heikin tapaan:

- Räikkönen ei voittanut mestaruutta, vaikka ajoi sarjan parhaalla autolla. Sellaista ylellisyyttä kuljettaja kokee harvoin urallaan. Syy tappioon ei kuitenkaan ollut Kimin, vaan McLarenin haureudessa.

 

[Olga]

Luulin, että toikissa on uutta merkittävää tietoa Haikki Kovalaisen tulevaisuudesta. Petyin.

 

[Terho]

Ihmeellinen otsikko, eikä RK-62 alustus aiheelle ole sieltä selkeimmästä päästä.

 

[Ma]

Luulin, että toikissa on uutta merkittävää tietoa Haikki Kovalaisen tulevaisuudesta. Petyin.

Kuka on Haikki Kovalainen?

 

[Observer]

Suora lainaus ja käännös Auto Sprintin jutusta Heikin tapaan:

- Räikkönen ei voittanut mestaruutta, vaikka ajoi sarjan parhaalla autolla. Sellaista ylellisyyttä kuljettaja kokee harvoin urallaan. Syy tappioon ei kuitenkaan ollut Kimin, vaan McLarenin haureudessa.

Eiks tuossa oo selvä ristiriita? Jos auto kerran oli sarjan paras niin silloinhan syyn on pakko olla Kimi.