Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

[Törni]

Yle Tuo sun mainitsema on aivan yksinkertaisesti ajatusharha, mikä pohjautuu mukamas parempaan kustannuslaskentaan ja kustannusten jyvittämiseen ja näennäisen kiinteistötuoton hakemiseen.

Kiitos.

Nyt tiedän olevani väärässä ja ymmärrän, että meillä on tällä hetkellä täysin optimaalinen terveydenhuoltojärjestelmä josta ei voida tinkiä.

Kiitos kovasti ilman sarvia ja hampaita.

 

[jps]

Kiitos.

Nyt tiedän olevani väärässä ja ymmärrän, että meillä on tällä hetkellä täysin optimaalinen terveydenhuoltojärjestelmä josta ei voida tinkiä.

Kiitos kovasti ilman sarvia ja hampaita.

Ei suinkaan ole, on vaan typerää unohtaa nykyinen rakennelma. siihen on investoitu helvetinmoiset summat, jotka ovat siis ns. uhrattuja kustannuksia. Jos ja kun niille tiloille ei ole muuta käyttöä, niin niiiden tilojen arvo on nolla, riippumatta siitä mitä kirjanpito sanoo.

Terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa on tolkuttomasti tehostamisen mahdollisuuksia, mutta jos lähdetään hakemaan niitä miettimättä kokonaisuuksia, niin paperilla saadaan merkittävät säästöt, vaikka rahaa menekin enemmän.

Aivan yhtälailla kunnissa kuin yrityksissäkin pitää ajatella kokonaisuuksia, eikä palasia mitkä sen muodostavat.

Ps. Sun tiedot omaavalta on ihan hauska tapa irrottaa tuo yksi osa kokonaisuudesta j ihmetellä. sun järjellä voisi esittää myös ihan pitävän vasta-argumentin koko kommentille, jos sellainen löytyy.

 

[Archie]

jps:n mainitsema järjenkäyttö on erään kuntaihmisen mukaan nykyään jokseenkin poissuljettu. Lait, asetukset ja muut säännöt ovat luoneet kuntiin semmoisen tilanteen, että kun kaikki tehdään niiden mukaan - päädytään lähes aina epäoptimaalisiin ratkaisuihin.

Tuo olisi siis erään tuntemani kuntaihmisen puhetta, joka on ollut ikänsä kunnissa töissä.

Minusta kunnille pitäisi antaa enemmän vapauksia säätää palveluitaan ja niiden hankintoja. Lopputuloksen pitäisi ratkaista eikä sen, että miten siihen päästään.

 

[Mosse]

Kummankaan meistä ei varmasti tarvitse näytellä idioottia.

Kysymys on siitä, että jos pienellä kunnalla on vaihtoehtona rakentaa miljoonilla terveyskeskus, maksaa sen ylläpidosta ja palkata sinne monta kallispalkkaista lääkäriä versus se, että maksetaan pienten potilasmäärien kuljetukset jonkun matkan päähän.

Miksi pitäisi rakentaa uusi terveyskeskus, kun olemassa oleva on juur remontoitu ja siellä kuitenkin on vuodeosastoja, missä vanhukset tekee rauhassa kuolemaa.

Vuodeosastojen takia siellä pitää olla lääkäreitä ja hoitajia, joten yhtä terveyskeskusta voi siinä samalla aika iisisti pyörittää. Toinen vaihtoehtohan on se 50 edestakaista matkaa Tammisaareen päivässä.

Mutta mitähän mä nyt mitään ymmärtäisin verrattuna Guzeniinaan. Vaikka taitaa olla noita politiikon vuosia enämpi mulla kun hällä takana.

 

[Mosse]

Ei yllätä.

Tuloerot jatkoivat kasvuaan viime vuonna, kertoo Tilastokeskus.

Tuloeroja kuvaavan kertoimen perusteella eniten tienaavien ryhmä kasvatti tulojaan viime vuonna noin kahdella prosentilla ja heidän joukossaan vielä kaikkein hyvätuloisin joukko peräti seitsemälla prosentilla.

Sen sijaan kaikkein pienituloisimpien ryhmän tienestit eivät kasvaneet juuri lainkaan.

Tuloeroja kasvattivat pääasiassa osinkotulot ja myyntivoitot.

Tilastokeskuksen mukaan suurituloisimmat kotitaloudet löytyvät Kauniaisista, pienituloisimmat taas Rääkkylästä. Kauniaisissa kotitalouden mediaanitulo oli vuonna 2011 noin 57 500 euroa ja Rääkkylässä noin 22 600 euroa.

Kotitalouksien kunnittaisia tuloeroja selittävät jossain määrin kotitalouksien kokoerot.

Jyri 'Palkkamaltti' Häkämiehellä nyt vähän enämpi nousi.

 

[jps]

Ei yllätä.

Jos huomioidaan niiden suurituloisempien tulojen lasku vuosien 2007-2009 välillä, niin ko ryhmä ei ole vielä saavuttanut vuoden 2006 lopun tasoa.
http://www.stat.fi/til/tjkt/2011/tjkt_2011_2012-12-14_tie_001_fi.html

 

[Mosse]

Jos huomioidaan niiden suurituloisempien tulojen lasku vuosien 2007-2009 välillä, niin ko ryhmä ei ole vielä saavuttanut vuoden 2006 lopun tasoa.
http://www.stat.fi/til/tjkt/2011/tjkt_2011_2012-12-14_tie_001_fi.html

Voi kyynel sentään!

 

[Mosse]

Pääministeri haluaa nuorille palkka-alen, Torkkujohtaja iäkkäille ja EK kaikille, paitsi pomoille. Näilläkö eväillä Suomi nousee?

"Torkkujohtaja" vaatii iäkkäille suomalaisille palkka-alea

Ylijohtaja sanoo Iisalmen Sanomissa, että palkkoja pitäisi voida laskea, jos työntekijän tuottavuus on heikentynyt eläkkeen kynnyksellä
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtaja Juhana Vartiainen sai julkisuutta loppuvuodesta, kun hän paljasti torkkuvansa työaikana päivänokosia antiikkisohvallaan.

Nyt "torkkujohtaja" haluaa työnantajille mahdollisuuden laskea iäkkäiden työntekijöiden palkkoja.

Vaihtoehtona voisi olla maksaa iäkkäille pienemmät yleiskorotukset kuin nuoremmille.

Vartiaisen mukaan varttuneesta työntekijästä voi tulla rasite.

- Työntekijä muuttuu työnantajan silmissä epäkiinnostavaksi jo ennen eläkeikää, koska työnantaja tietää, että eläkkeelle pian pääsevän ei tarvitse ponnistella aivan yhtä paljon kuin muiden, vaan hän voi hoitaa hommansa mitenkuten, Vartiainen sanoo Iisalmen Sanomille.

Ylijohtajan mukaan ikäsyrjintää työpaikoilla voitaisiin ehkäistä nostamalla vanhuuseläkeikää.

STT

Hyvä porkkana työurien pidennykselle!:ahem:

 

[Archie]

Näiden palkanalennuspuheiden tavoitteena on lopulta nollasopimus. Jos aluksi oltaisiin otettu esille nollasopimus, niin väistämättä lopullinen sopimus olisi ollut jonkintasoinen palkankorotus.

Hauskaa kun molempien etujärjestöjen edustajat tietävät tämän pelin, mutta jaksavat silti taivastella ja kauhistella sekä vääntää... vaikka lopputulos on jo jotakuinkin tiedossa.

 

[markoj]

Jos huomioidaan niiden suurituloisempien tulojen lasku vuosien 2007-2009 välillä, niin ko ryhmä ei ole vielä saavuttanut vuoden 2006 lopun tasoa.
http://www.stat.fi/til/tjkt/2011/tjkt_2011_2012-12-14_tie_001_fi.html

Huomiotaherättävintä tossa kaaviossa on mun mielestä toi pienimmän desin kehitys 16 vuodessa. Parannusta ehkä 16-17% ja vaikka tohon otettas pitempi jakso aina 90-vuodesta niin tulos ois sama. 90-95 tais reaaliset etuudet ja eläkkeet tipahtaa. Joidenkin mielestä tuossakin on liikaa.

Mitä tulee noihin suurituloisten ansioihin niin näyttäsivät olevan samassa vauhdissa ku ennen taantumaa ja samalla vaativat keski- ja pienituloisten palkanalennuksia.

Palkanalennusten vaatijoiden pitäs ensimmäiseksi vastata pariin kyssäriin. Paljonko hänen palkka on ja paljonko ois valmis sitä laskemaan.

 

[jps]

Huomiotaherättävintä tossa kaaviossa on mun mielestä toi pienimmän desin kehitys 16 vuodessa. Parannusta ehkä 16-17% ja vaikka tohon otettas pitempi jakso aina 90-vuodesta niin tulos ois sama. 90-95 tais reaaliset etuudet ja eläkkeet tipahtaa. Joidenkin mielestä tuossakin on liikaa.

Niin tuo pienituloisin desiili on aina ongelma. Siinä lienee jonkun verran pienituloisia eläkeläisiä, mutta valtaosiltaan se lienee koostuu työttömistä, täysin syrjäytyneistä, opiskelijoista ja kotiäideistä, jotka elävät toisen puolison tuloilla.

Osa työttömistä, suurin osa opiskelijoista ja puolison tuloilla elävät kotiäidit ovat tuolla tilapaisesti ja nousevat jonkun ajan päästä sieltä pois.

Muut taas ovat siellä enemmän pysyvästi ja elävät tulonsiirroilla. Tulonsiirtoja kasvattamalla tietysti se käppi pienenisi, mutta parantaisiko se aidosti elämänlaatua narkkarilla, alkoholistilla tai ammattirikkollisella?

 

[markoj]

Niin tuo pienituloisin desiili on aina ongelma. Siinä lienee jonkun verran pienituloisia eläkeläisiä, mutta valtaosiltaan se lienee koostuu työttömistä, täysin syrjäytyneistä, opiskelijoista ja kotiäideistä, jotka elävät toisen puolison tuloilla.

Osa työttömistä, suurin osa opiskelijoista ja puolison tuloilla elävät kotiäidit ovat tuolla tilapaisesti ja nousevat jonkun ajan päästä sieltä pois.

Muut taas ovat siellä enemmän pysyvästi ja elävät tulonsiirroilla. Tulonsiirtoja kasvattamalla tietysti se käppi pienenisi, mutta parantaisiko se aidosti elämänlaatua narkkarilla, alkoholistilla tai ammattirikkollisella?

Mikähän osuus tosta sakista on narkkareita, alkoholisteja ja ammattirikollisia? Eikä tuo koske pelkästään sitä pienituloisinta kymmenystä vaan jossain 20-30% paikkeilla olevaa osuutta pienituloisimmista.

 

[kouvotsvoni]

Mikähän osuus tosta sakista on narkkareita, alkoholisteja ja ammattirikollisia? Eikä tuo koske pelkästään sitä pienituloisinta kymmenystä vaan jossain 20-30% paikkeilla olevaa osuutta pienituloisimmista.

Jos laskettaisiin työn verotusta, niin menisivät hampuusit töihin.

 

[FW08]

Jos laskettaisiin työn verotusta, niin menisivät hampuusit töihin.

Jos siirryttäisiin tasaveroon tapahtuisi tämä tasavarmasti.

 

[Jr-]

En tiedä onko tämä oikea otsake tälle mutta kommentti tähän asiaan liittyen:

STX:n Anttila: Valtiolta pyydetty laina maksaisi itsensä takaisin työpaikkoina
STX on pyytänyt hallitukselta 50 miljoonan euron lisärahoitusta saadakseen sopimuksen amerikkalaisyhtiön kanssa uuden loistoristeilijän rakentamisesta. Varatoimitusjohtaja Anttilan mukaan lainalla pystytään turvaamaan 23 000 työpaikkaa.

Telakkayhtiö STX vakuuttaa, että sen valtiolta pyytämä laina maksaisi itsensä takaisin työpaikkoina. STX on pyytänyt hallitukselta 50 miljoonan euron lisärahoitusta saadakseen sopimuksen amerikkalaisyhtiön kanssa uuden loistoristeilijän rakentamisesta.

STX:n varatoimitusjohtaja Jari Anttila korostaa, ettei kyseessä ole mitenkään poikkeuksellinen järjestely vaan laina, joka maksetaan takaisin laivan luovutuksen yhteydessä.

- Meidän näkemyksemme mukaan ei ole juurikaan muita teollisuuden aloja, joissa yhdellä lainapäätöksellä pystytään turvaamaan 23 000 työpaikkaa. Siinä mielessä tämä keissi on mittakaavassaan aivan omassa luokassaan, ja kysymys ei ole mistään poikkeuksellisesta järjestelmästä, eikä suinkaan mistään tuki elementeistä eikä kilpailua vääristävistä asioista, sanoo STX:n varatoimitusjohtaja Jari Anttila.

Pääministeri Jyrki Katainen ei halunnut kommentoida eilen sunnuntaina lainapyyntöä. Sen sijaan hän arvosteli laivanrakennusalan kilpailua epäterveeksi.

STX:n varatoimitusjohtaja Jari Anttila myöntää, että joissain maissa kilpailu on vääristynyttä, mutta painottaa, että Suomessa näin ei ole. Hänen mukaansa Suomessa noudatetaan tiukasti erilaisia määräyksiä ja säännöksiä.

- Siinä mielessä suomalaisilla ei ole syytä huoleen, että veronmaksajien rahoja kaadettaisiin johonkin kaivoon, jota ei koskaan saa takaisin, vaan kysymys on ihan puhtaasti täysin turvallisista ja teollisuutta tukevista ratkaisuista, Anttila sanoo.

Tällä projektilla ei ole kyllä sellaista merkitystä Suomelle kuin Anttila väittää. Edellisenkin risteilijän rakensi lähinnä Virolaiset, Venäläiset, Puolalaiset, Valkovenäläiset ja Ukrainalaiset.

 

[jjv]

Tällä projektilla ei ole kyllä sellaista merkitystä Suomelle kuin Anttila väittää. Edellisenkin risteilijän rakensi lähinnä Virolaiset, Venäläiset, Puolalaiset, Valkovenäläiset ja Ukrainalaiset.

Tais olla alkusyksyllä kun Kauppalehdessä oli juttua maiden välisistä kilpailuista isojen risteilyvarustamojen "kanta-asiakkuuksista". Ei se kovin terveeltä touhulta vaikuttanut. Yksittäisiä laivoja tehdään valtion tuella tappiolla jotta saataisiin isolta varustamolta lisätilauksia.

Sen verran mediaseksikkäitä tuotteita tuolla Turun telakalla (ja hyviä lobbareita), että julkisuuden määrästä saa välillä sen kuvan, että puolet Suomesta pysähtyy, jos telakalla ei ole tilauksia. Tokihan tuo paljon suomalaisia alihankkijoita myös työllistää.

 

[oldez]

En tiedä onko tämä oikea otsake tälle mutta kommentti tähän asiaan liittyen:



Tällä projektilla ei ole kyllä sellaista merkitystä Suomelle kuin Anttila väittää. Edellisenkin risteilijän rakensi lähinnä Virolaiset, Venäläiset, Puolalaiset, Valkovenäläiset ja Ukrainalaiset.

Hmm... miksiköhän tossa lukee 23000 työpaikkaa aikaisemmin oli 23000 miestyövuotta.

 

[kouvotsvoni]

Kyllä kansa nielee mieluusti nämä palkanalennuspuheet, kun Helsingin kaupunginjohtajalle tuli 6% kuoppakorotus ja saa ensi vuonna liksaa yli kolmanneksen enemmän kuin pääministerimme, yli 6000e enemmän kuin Lontoon pormestari ja yli 11000e enemmän kuin New Yorkin pormestari, joka on (tosin sukanvarresta löytyvän ison rahatukun takia?) vielä luopunut palkastaan:thumbup:

-edit- Ilmeisesti kuitenkin palkat nousevat "vain" 6%, jottei 10%..vaikka perusteet suuremmalle korotukselle toki vankat. -edit-
Joku lähde tähän.

Vuoden 2005 jälkeen muiden suurten kaupunkien johdon palkkatasossa on tapahtunut Helsinkiä nopeampaa kasvua. Vaikka johtamistehtävää Helsingissä on pidettävä muita suuria kaupunkeja vaativampana, palkkatasossa ei ole nähtävissä vastaavaa eroa.

Nyt puimaan nyrkkiä taskussa ja mutisemaan miten isot herrat vie veronmaksajien rahat.

 

[jaska]

Toihan on hieno yhtälö. Seuraavaksi muut kaupungit nostaa palkkatasoa "Kun Helsinkikin nosti", sen jälkeen voikin taas Helsinki nostaa "ollaan jääty muista jälkeen" jne.

 

[kouvotsvoni]

Millä tavalla Helsinki on paljon vaikeampi johdettava kuin Lontoo, New York tai Suomi, jotta tarvitaan alansa paras? Eihän tuo palkan suuruus kait muuhun perustu kuin asiantuntevuuteen?