Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

[tmoi]

Ne, jotka joutuvat pakkotyöhön (armeija), korvaavaan pakkotyöhön (siviilipalvelus) tai siihen kieltäytyessä annettavaan rangaistukseen (vankila), ovat tähän pakottaneen hallintokoneiston uhreja. Eikö tämä ole aivan sanakirjamääritelmien mukaista kielenkäyttöä?

Valtiolla ei ole oikeutta asettaa kansalaisiaan pakkotyöhön. Ihmiset kokevat asevelvollisuuden poikkeukseksi vain, koska heillä on virheellisiä näkemyksiä modernista sodankäynnistä ja he kannattavat nationalistisia, militaristisia ym. perusteettomia ideologioita.

Niin, mun mielestä se sitten taas on velvollisuus ja kunnia. Mitä sinä vinkuja voit tehdä itsenäisen isänmaasi hyväksi, muuta kun vitistä, miksi valtio sortaa jne jne. Vittu venäjälle sitten vaan. Mene sinne puhumaan kansalaisoikeukseista jne. Tai Syyriaan. Siellä olis ihan hyvä paikka vapaana. Vois olla pieni piristävä muutos, Disney Worldin rinnalla.

Seuraavaksi olet varmasti vaatimassa, että miesten pitää myös saada synnyttää, kun kerran luonto on määränny naisen synnyttämään, mutta se ei ole tätäpäivää jne jne MISSÄ ON TASA-ARVO ...Vois tehdä ihan terää, että pistäis vinkujat synnyttämään sellasen neljän kilon murikan. Vinkua siinä sitten. Perse tuulitunnelina. Ideologioi siinä sitten ihan rauhassa vaan.

Valtiolla on muuten juuri sellaset oikeudet tehdä kansalaisilleen ihan niin kuin kansan valitsemat henkilöt päättä. Jos kokee valtion palveluksen pakkotyöksi, on paljon muutakin menny hukkaan, kuten koulutus ja mielenterveyteen ohjatut rahat. Tulos on näet sen henkilön kohdalla ihan vitun huono.

Kai sulle vielä pitäis tallettaa valtion puolesta miljardi Sveitsiin. Kultana. Pakkotyöhön määrätään perkele

 

[jaska]

Kannatan kansalaispalvelusta, joka koskisi kaikkia sukupuoleen, uskontoon tai vakaumukseen katsomatta. Vapautukset ainoastaan terveydellisin perustein ja kesto vaikkapa 6-12kk tehtävistä riippuen.

Kah ollaan samaa mieltä. Voishan sen ruksin laittaa seinään.

 

[tmoi]

No kyllähän Suomessa määrätään pakkotyöhön 6-12 kk ajaksi sukupuolen perusteella.

... ei tartte juuri edes kärjistää.

Jaa. Mun käsittääkseni raskaus kestää noin 9 kk. Se ei tietty ole pakollista. Niin kuin ei armeijakaan nykyään, koska aijai sattuu.. huimaa.. mua pelottaa... yhyyyy.

 

[tmoi]

Kannatan kansalaispalvelusta, joka koskisi kaikkia sukupuoleen, uskontoon tai vakaumukseen katsomatta. Vapautukset ainoastaan terveydellisin perustein ja kesto vaikkapa 6-12kk tehtävistä riippuen.

Kah ollaan samaa mieltä. Voishan sen ruksin laittaa seinään.

Kop

 

[jaska]

Jaa. Mun käsittääkseni raskaus kestää noin 9 kk. Se ei tietty ole pakollista. Niin kuin ei armeijakaan nykyään, koska aijai sattuu.. huimaa.. mua pelottaa... yhyyyy.

En ole koskaan ymmärtänyt miten raskaus ja armeija rinnastetaan toisiinsa. Varsinkin kun samaan aikaan julistetaan (vielä samojen henkilöiden toimesta), miten lapsi on yhteinen asia ja isienkin pitää ottaa vastuuta jne.

... jotenkin mielestäni ristiriitaista.

 

[Sam]

En ole koskaan ymmärtänyt miten raskaus ja armeija rinnastetaan toisiinsa. Varsinkin kun samaan aikaan julistetaan (vielä samojen henkilöiden toimesta), miten lapsi on yhteinen asia ja isienkin pitää ottaa vastuuta jne.

... jotenkin mielestäni ristiriitaista.

Lähdetään nyt siitä, että keskimäärin nainen häviää Suomessa työurasta enemmän lasten hoidon takia kuin mies armeijan sekä lasten hoidon takia. Eikä sitten unohdeta näitä fyysisiä ja psyykkisiä eroavaisuuksia eri sukupuolten välillä ja yritetä väkisin tasapäistää kaikkea. On meinaan tuhon tie se. En koe nykyistä systeemiä mitenkään epäreiluna saati vääränä. Toki voidaan luopua koko puolustusvoimista, muttei sekään vakuuta järin pitkäjänteiseltä ajatuskukkaseta.

 

[tmoi]

En ole koskaan ymmärtänyt miten raskaus ja armeija rinnastetaan toisiinsa. Varsinkin kun samaan aikaan julistetaan (vielä samojen henkilöiden toimesta), miten lapsi on yhteinen asia ja isienkin pitää ottaa vastuuta jne.

... jotenkin mielestäni ristiriitaista.

Sen vuoksi naisillakin on oikeus käydä armeija, jos niin haluavat.

Se on tää nyky hössötys, joka sen on tehnyt ristiriitaiseksi. Tottakai kaikki ottaa vastuunsa, niin kuin pystyvät. Jos kerran nainen synnyttää, niin onko se kauheeta, että mies yrittää luoda lapselle turvallisen ympäristön. Ihan vaikka sillä, että suorittaa sen asevelvollisuuden, että pystyisi joskus, jos tarvis, jotain tekemään sen eteen että kun se äiti hoitaa sitä pientä lasta, niin joku olisi pitämässä sen uhkan kaukana. Onko se näinkin pienessä maassa sitten tosiaan niin iso asia. äääähh... 6uus kuukautta pidettiin pakkotöissä ja saanu kun päivärahaa. Mielummin olisin ollu Kelan korvauksilla/jotain parempaa hilloo ja kiertäny opiskelijabileitä tms. Mut ei. Vittu armeijaan laittovat. Vitun militaristi pakkotyöllistäjät.

Koska, kun nykyään soditaan niin että painetaan nappia vaan, Heti tulee ydinpommi niskaan, kun joku konflikti alkaa. Sitä paitsi mua ei kiinosta maan puolustus.. mitään lasta kuitenkaan ole, kun ei naistakaan.. homoksi ryhdyn... kun en pilluakaan saa...

 

[jaska]

Lähdetään nyt siitä, että keskimäärin nainen häviää Suomessa työurasta enemmän lasten hoidon takia kuin mies armeijan sekä lasten hoidon takia.

Pointtini nimenomaan oli se, että samaan hengenvetoon perustellaan naisten armeijankäymättömyyttä raskaudella ja vaaditaan että tämä ei saisi näkyä (esim.) naisten urassa mitenkään. Eikös tämä mene myös niin, että äitiysloma kerryttää eläkettä - armeija ei.

--> jos ongelmaa koitetaan korjata toiselta puolelta, niin miksei toiselta.

Eikä sitten unohdeta näitä fyysisiä ja psyykkisiä eroavaisuuksia eri sukupuolten välillä ja yritetä väkisin tasapäistää kaikkea. On meinaan tuhon tie se. En koe nykyistä systeemiä mitenkään epäreiluna saati vääränä. Toki voidaan luopua koko puolustusvoimista, muttei sekään vakuuta järin pitkäjänteiseltä ajatuskukkaseta.

En minäkään halua tasapäistää - mutta jos valtio vaatii kansalaisilta 6-12kk pakkotyön, niin ei sen pitäisi perustua sukupuoleen.

 

[jjv]

Lähdetään nyt siitä, että keskimäärin nainen häviää Suomessa työurasta enemmän lasten hoidon takia kuin mies armeijan sekä lasten hoidon takia.

Mutta ei kai se valtion vika ole?

 

[Black Leopard]

Vaikka teoriassa asevelvollisuuden pystyisi välttämään, sillä voi olla vaihtoehtokustannuksia, jotka sulkevat nämä menetelmät pois. Periaatteessa voi aina esim. teeskennellä mielisairasta tai ilmoittautua väkivaltaiseksi, mutta tähän ei välttämättä kannata ryhtyä. Tuttuni Itävallassa väittävät, että monet kyllä vapautetaan suhteellisen heppoisin lääketieteellisin perustein, mutta on pitkälti tuurista kiinni, saako kyseisen vapautuksen. Pelkkä haluttomuus asevelvollisuuteen ei kuitenkaan välttämättä riitä. Näinhän tilanne on myös Suomessa.

Ei armeijaan meno ole vapaaehtoista vain siksi, että he eivät valitse siviilipalvelusta tai vankilaa. Vapaaehtoista se olisi, jos kysyttäisiin erikseen ilman rangaistuksen uhkaa ja armeijaan menisivät vain ne, jotka suostuisivat. Passivinen hyväksyntä ei ole vapaaehtoisuutta, kuten ei myöskään hyväksyntä rangaistusten uhalla. Väitätkö seuraavaksi, että ihmiset maksavat veronsa vapaaehtoisesti?

Ei nykyään enää tarvitse teeskennellä mielisairasta eikä myöskään ilmoittautua väkivaltaiseksi. Ennen oli toisin.

Rohkenen väittää että osa ihmisistä maksaa veronsa vapaaehtoisesti aivan samoin kuin osa kansalaisista menee armeijaan vapaaehtoisesti.

 

[Hawke]

Ei nykyään enää tarvitse teeskennellä mielisairasta eikä myöskään ilmoittautua väkivaltaiseksi. Ennen oli toisin.

No ei, mutta ne ovat varmempia keinoja kuin tulkinnanvaraisiin lääketieteellisiin syihin vetoaminen. Ne eivät nimittäin aina mene läpi, vaikka joskus menisivätkin. Linja on löysentynyt selvästi, mutta ei se ihan niin mene, että sanomalla "ei kiinnosta" saa varman vapautuksen.

Rohkenen väittää että osa ihmisistä maksaa veronsa vapaaehtoisesti aivan samoin kuin osa kansalaisista menee armeijaan vapaaehtoisesti.

No, käytät sitten vain erilaista vapaaehtoisuuden määritelmää. Tämä vapaaehtoisuuden muoto ei kuitenkaan toimi kovin hyvin argumenttina tässä tapauksessa, koska se nojaa passiivisuuteen ja huonomman vaihtoehdon uhkaan.

 

[tmoi]

Se on muuten ihan kauheeta, että suomessa on myöskin toi oppivelvollisuus asevelvollisuuden lisäksi. Pakko käydä jotain kouluja. Selvää alistamista ja "pakkotyötä" valtion kannalta. Mummoja potkimaan ja liimaa imppaamaan oppii muutenkin kun kouluja käymällä.. kele. Ja sitten vielä poikien on pakko käydä jotain teknistä työtä. Vaikka kuinka tekis mieli vaan chilllailla ja kutoa pipoo. Vanha kun on juurtunu päähän kiinni. Koita siinä sitte syrjäytyy :frank:

 

[Mosse]

Se on muuten ihan kauheeta, että suomessa on myöskin toi oppivelvollisuus asevelvollisuuden lisäksi. Pakko käydä jotain kouluja. Selvää alistamista ja "pakkotyötä" valtion kannalta. Mummoja potkimaan ja liimaa imppaamaan oppii muutenkin kun kouluja käymällä.. kele. Ja sitten vielä poikien on pakko käydä jotain teknistä työtä. Vaikka kuinka tekis mieli vaan chilllailla ja kutoa pipoo. Vanha kun on juurtunu päähän kiinni. Koita siinä sitte syrjäytyy :frank:

Syöttävät vielä ilmaista ruokaakin siellä sekä katsovat vähän terveyden ja hampaiden perään.

Aika kidutusta se.

Maksavat vielä palkkaakin tuosta pakkotyöstä.

Varusmiesten päivärahat nousevat


Puolustusministeri Carl Haglund (r.) on
korottanut varusmiesten päivärahoja.

Päiväraha nousee 4,70 eurosta viiteen
euroon. 165 päivää ylittävältä ajalta
päiväraha nousee kahdeksasta 8,35
euroon, ja sekä 255 päivää
ylittävältä ajalta 50 senttiä 11,70
euroon.

Päivärahojen korottaminen aiheuttaa
arviolta kahden miljoonan euron
kustannusvaikutukset vuodessa.

Työ- ja elinkeinoministeriö valmistelee
myös siviilipalvelusta suorittaville
maksettavan päivärahojen korotusta.

Se on aika paljon enämpi kuin riisipellolla ilman palkkaa ja koulunkäyntimahdollisuutta. Lisäksi jos on 'perheenpää' on armeijassa, niin valtio maksaa vielä perheenkin kuluja.

 

[tmoi]

Syöttävät vielä ilmaista ruokaakin siellä sekä katsovat vähän terveyden ja hampaiden perään.

Aika kidutusta se.

Maksavat vielä palkkaakin tuosta pakkotyöstä.



Se on aika paljon enämpi kuin riisipellolla ilman palkkaa ja koulunkäyntimahdollisuutta. Lisäksi jos on 'perheenpää' on armeijassa, niin valtio maksaa vielä perheenkin kuluja.

Mut kato alistamista ja pakkotyötä.. mä en ala kyl tollasee :frank:

 

[jps]

Maksavat vielä palkkaakin tuosta pakkotyöstä.

Tosiasiassa päiväraha on varusmiehellä niin pieni, että varusmiespalveluksen rahoittamiseen pitää käyttää a) vanhempien rahaa b)omia säästöjä c) pankki- tai muuta lainaa. Mulla ei ole mitään varusmiespalvelusta vastaan, mutta päivärahan tulisi olla edes suht järkevällä tasolla noiden ongelmien vuoksi.

 

[markoj]

Tosiasiassa päiväraha on varusmiehellä niin pieni, että varusmiespalveluksen rahoittamiseen pitää käyttää a) vanhempien rahaa b)omia säästöjä c) pankki- tai muuta lainaa. Mulla ei ole mitään varusmiespalvelusta vastaan, mutta päivärahan tulisi olla edes suht järkevällä tasolla noiden ongelmien vuoksi.

Sotilasavustus? Mihin rahaa tarvitaan inttiaikana, jota toi ei kattas? On toi pienimmän päivärahan ostovoima jonku verran heikompi, ku mun aikana. Sillon sai askin Malperia, munkkikahvit ja hieman hiluja jäikin, jos oikein muistan.

 

[Fasaldi]

Se on aika paljon enämpi kuin riisipellolla ilman palkkaa ja koulunkäyntimahdollisuutta. Lisäksi jos on 'perheenpää' on armeijassa, niin valtio maksaa vielä perheenkin kuluja.

Onhan se muutama euro päivässä tosiaan parempi kuin se, ettei maksettaisi mitään. Kyllähän noin loistavien etujen pitäisi riittää kaikille virkamiehillekin ja poliitikoille. Sillähän saataisiin helvetinmoiset säästöt julkiseen talouteen, kun julkinen sektori ei maksaisi enää heille tuhansien ja jopa kymmenien tuhansien eurojen kuukausipalkkoja ja kulukorvauksia, vaan muutaman euron päivärahan, järjestäisi kasarmimajoituksen ja ruoan.

 

[Knoukka]

Tosiasiassa päiväraha on varusmiehellä niin pieni, että varusmiespalveluksen rahoittamiseen pitää käyttää a) vanhempien rahaa b)omia säästöjä c) pankki- tai muuta lainaa. Mulla ei ole mitään varusmiespalvelusta vastaan, mutta päivärahan tulisi olla edes suht järkevällä tasolla noiden ongelmien vuoksi.

Sotilasavustus? Mihin rahaa tarvitaan inttiaikana, jota toi ei kattas? On toi pienimmän päivärahan ostovoima jonku verran heikompi, ku mun aikana. Sillon sai askin Malperia, munkkikahvit ja hieman hiluja jäikin, jos oikein muistan.

Samaa ihmettelen? Siis mitä menoja intissä pitäisi päivärahalla korvata? Täyshoito talon puolesta. Asumismenoihin on eri tuki. Jumalauta kumma jos ei nuori mies muutamaa kuukautta pärjää ilman kännykän tai tabletin vaihtamista ja ylisuuria laskuja. Röökit ja viinat saa jokainen maksaa oli intissä eli ei.

 

[Fasaldi]

Valtiolla on muuten juuri sellaset oikeudet tehdä kansalaisilleen ihan niin kuin kansan valitsemat henkilöt päättä.

Eli mielestäsi valtiolla on oikeus esim. tappaa kaikki saamelaiset, jos kansan valitsemat henkilöt vain niin päättävät. Osaisitko perustella, mistä nämä kansan valitsemat henkilöt ovat saaneet oikeuden päättää tehdä kansalaisille ihan niin kuin haluavat? Jos väitetään, että tämän oikeuden on antanut heille äänestäjien enemmistö, niin voidaan kysyä, että mistä tämä äänestäjien enemmistö on saanut tälläisen oikeuden? Jos äänestäjillä ei ole ollut tälläistä oikeutta, niin he eivät ole myöskään voineet antaa sitä äänestämilleen henkilöille. Miten yksilöt (äänestäjät) olisivat voineet antaa poliitikoille oikeuden, jota heillä itselläänkään ei ole?

 

[tmoi]

Eli mielestäsi valtiolla on oikeus esim. tappaa kaikki saamelaiset, jos kansan valitsemat henkilöt vain niin päättävät. Osaisitko perustella, mistä nämä kansan valitsemat henkilöt ovat saaneet oikeuden päättää tehdä kansalaisille ihan niin kuin haluavat? Jos väitetään, että tämän oikeuden on antanut heille äänestäjien enemmistö, niin voidaan kysyä, että mistä tämä äänestäjien enemmistö on saanut tälläisen oikeuden? Jos äänestäjillä ei ole ollut tälläistä oikeutta, niin he eivät ole myöskään voineet antaa sitä äänestämilleen henkilöille. Miten yksilöt (äänestäjät) olisivat voineet antaa poliitikoille oikeuden, jota heillä itselläänkään ei ole?[/QUOTE]

Ihan hyvin.

Ei yksittäisellä ihmisellä mitään oikeutta ole toisen verottamiseenkaan