Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

[Hawke]

Kyllä armeija nykyään osaa katsoa ketä homma kiinnostaa ja ketä taas ei kiinnosta ja vieläpä ymmärtää ettei ole kummankaan osapuolen etu vängätä loputtomiin. Ei se palvele ketään/mitään.

Totaalinen passiivisuus ja yhteistyökyvyttömyys toki toimivat, mutta vapautuspäätöksessä syyksi listataan psyykkisen puolen diagnoosi. Vastaavasti aiemmin linkittämässäsi uutisessa mainittiin sosiaalisille ongelmille sopeutumishäiriö-diagnoosi. Myönnetäköön, että kyseessä ei ole perinteinen mielenterveysongelman esittäminen, mutta se on kuitenkin periaattellisesti hieman enemmän kuin pelkkä yleisen tyytymättömyyden ilmaisu (joka sekin saattaa hyvällä tuurilla riittää). Tätä hain takaa.

Ja tosiaan, kai aika monta muutakin lakia voi kiertää, jos riittävästi yrittää, mutta tärkeämpi kysymys on, miksi moiseen täytyisi joutua turvautumaan.

Monet eivät näe armeijalle vaihtoehtoa - oli tuo vaihtoehto sitten huono tai hyvä.

Määrittelit taas sanan eri tavoin. Itse puhuin siis aktuaalisista, objektiivisista vaihtoehdoista, joiden olemassaolosta he ovat tietoisia, vaikka eivät niitä vakavasti harkitsisikaan. Varsinaista ristiriitaa ei taida tässäkään olla.

 

[tmoi]

Riippuu ihan siitä, keneltä tuota kysytään. Toisten mielestä lakeja pitää aina noudattaa, toiset taas ovat sitä mieltä, että epäoikeudenmukaiseksi koettuja lakeja saa ja jopa pitääkin rikkoa. Eihän kukaan päättäisi ryhtyä esim. totaalikieltäytyjäksi, jos kaikki olisivat sitä mieltä, että lakeja pitää aina ehdottomasti noudattaa.



Todellisuudessa jätit taas kerran vastaamatta. Kuvailit vain sitä, miten demokratiassa toimitaan, mutta tästähän ei ollut kysymys. En pyytänyt sinua kertomaan, millä tavalla demokratiassa toimitaan.



Käytännösssähän tuo ei toteudu hyvin, koska monet eivät edes äänestä.



Ja diktatuurissa hommat hoidetaan siten, että diktaattori tai sotilasjuntta säätää lait ja asetukset, joita kansan pitäisi noudattaa. Jos vallassa olevat henkilöt säätävät sellaisen lain, joka käskee valtion väkivaltakoneiston suorittamaan kansanmurhan, niin se sitten menee lakien ja asetusten mukaan niin.



Paremminkin voisi todeta, että osa kansasta antaa politiikoille vallan pakottaa kaikki tekemään niin kuin poliittinen eliitti haluaa. Kuten aiemmin totesin, suuri osa kansaahan ei edes äänestä vaaleissa.



En ole sanaakaan kirjoittanut siitä, että onko poliitikoilla laillista oikeutta päättää kansalaisten elämään vaikuttavista laeista ja asetuksista. Olen koko ajan viitannut moraaliseen oikeuteen. Tietysti poliitikot voivat demokratiassa laillisesti säätää täysin mielivaltaisiakin lakeja. Ihan samalla tavalla diktatuurissakin voidaan säätää lakeja, jotka oikeuttavat valtion väkivaltakoneiston toimimaan laillisesti niin kuin se haluaa. Lainsäädännöllä voidaan mahdollistaa haluttaessa ihan minkälainen mielivalta tahansa, kun vain sen taakse löytyy riittävästi poliittista tahtoa ja voimaa. Myöskin mafia voi helposti toimia rikkomatta omia sääntöjään, kun se voi aina halutessaan muuttaa sääntöjään, jos sen intressit vain sitä vaativat.

Nyt näyttää siltä, että olet minun mielestäni yhtä vitun idiootti kun ersä toinenkin, "minä tiedän kaiken ja olen aina oikeassa"

Tee siis hyvä ihminen jotain, mene ulos tutustu ihmisiin jne..

Ei minulla muuta.

 

[Archie]

Nyt näyttää siltä, että olet minun mielestäni yhtä vitun idiootti kun ersä toinenkin, "minä tiedän kaiken ja olen aina oikeassa"

Tee siis hyvä ihminen jotain, mene ulos tutustu ihmisiin jne..

Ei minulla muuta.

Mene hyvä ihminen vihanhallintakurssille. Tunnut ottavan aika vakavasti nämä varsin tyhjänpäiväiset nettiväittelyt.

Ilmeisesti nykyään on sallittua toisten haukkuminen yms. täällä Yleiselläkin? Ainakin jos kattoo tmoin viestejä. Jos tällainen muutos on käynyt, niin eikö sen hajunkin oikeudet voisi palauttaa?

 

[Fasaldi]

Olen väärässä siinä, että et halua tällaista oikeutta? En kirjoittanut sanaakaan mistään oikeudesta.

Juurihan kirjoitit näin:

Haiskahtaa nyt siltä, että Fasaldi haluaisi itselleen oikeuden päättää kaikkien puolesta siitä mikä on moraalista ja mikä ei

Olet väärässä. Haluan että asioista päättämään äänestetyt ihmiset päättävät asioista. Mitä sinun mielestäsi asioista päättämään äänestettyjen ihmisten pitäisi tehdä?

Olisi syytä alkaa siirtämään valtaa yksilöille itselleen. Purkamaan siis yksilönvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä.

 

[JPP]

Juurihan kirjoitit näin:

Älä nyt ala sotkea faktoja hyvään toisten ohi kirjoittamiseen.

Olisi syytä alkaa siirtämään valtaa yksilöille itselleen. Purkamaan siis yksilönvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä.

Toi olis ihan järkevää, mutta hitaasti pitäisi edetä. Veikkaan että iso osa ihmisistä ei ole valmis vapauden mukanaan tuomaan vastuuseen kaikkine oheishienouksineen, mitä ne sitten lienevätkään.

Yleisesti ottaen puolueet sais olla kauempana toisistaan. Vois syntyä edes hiukan kokeilua erilaisten systeemien välillä kannatuksien vaihdellessa. Nyt siellä vaihtuu lähinnä markkinademokraatit, keskidemokraatit ja sosiaalidemokraatit erilaisilla kokoonpanoilla. Mukana peesailevat sitten viherdemokraatit, svenskatalandebättredemokraterna, uskisdemokraatit ja ym. Persut haluaa puolestaan olla oppositiossa kun sieltä käsin voi kätevämmin olla aina oikeassa.

 

[jps]

Nyt siellä vaihtuu lähinnä markkinademokraatit, keskidemokraatit ja sosiaalidemokraatit erilaisilla kokoonpanoilla. Mukana peesailevat sitten viherdemokraatit, svenskatalandebättredemokraterna, uskisdemokraatit ja ym. Persut haluaa puolestaan olla oppositiossa kun sieltä käsin voi kätevämmin olla aina oikeassa.

Oikeastaan siellä vaihtelevat vain pikkasen erilaiset solisaliratit.

 

[Black Leopard]

Totaalinen passiivisuus ja yhteistyökyvyttömyys toki toimivat, mutta vapautuspäätöksessä syyksi listataan psyykkisen puolen diagnoosi. Vastaavasti aiemmin linkittämässäsi uutisessa mainittiin sosiaalisille ongelmille sopeutumishäiriö-diagnoosi. Myönnetäköön, että kyseessä ei ole perinteinen mielenterveysongelman esittäminen, mutta se on kuitenkin periaattellisesti hieman enemmän kuin pelkkä yleisen tyytymättömyyden ilmaisu (joka sekin saattaa hyvällä tuurilla riittää). Tätä hain takaa.

Ja tosiaan, kai aika monta muutakin lakia voi kiertää, jos riittävästi yrittää, mutta tärkeämpi kysymys on, miksi moiseen täytyisi joutua turvautumaan.

Kyllä, vihreät paperit eli vapautus rauhanajan palveluksesta. Tuo on kuitenkin merkittävässä määrin eri asia kuin jo em. punaiset paperit, jos nyt siis pelkää asevelvollisuuden väistämisestä seuraavia mahdollisia vaikutuksia esim. työelämässä.

Ei allekirjoittaneella ole mitään sitä vastaan että asepalveluksesta voitaisiin vapauttaa vielä nykyistäkin helpommin ja mitä luultavimmin tuohon suuntaan ollaankin menossa, koska puhdas ammatti-armeija on kuitenkin isompi periaatteellinen muutos ja välimuoto on paras ratkaisu.

Määrittelit taas sanan eri tavoin. Itse puhuin siis aktuaalisista, objektiivisista vaihtoehdoista, joiden olemassaolosta he ovat tietoisia, vaikka eivät niitä vakavasti harkitsisikaan. Varsinaista ristiriitaa ei taida tässäkään olla.

Niin, alue- ja paikkakuntakohtaisia erojahan asiassa toki on (paikoin suuriakin), mutta osalle armeija vain on ns. pakollinen vaikka nykytilanteesta siirryttäisiinkin lähes puhtaaseen vapaaehtoisuuteen ilman varsinaista ammattiarmeijaa.

 

[kouvotsvoni]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....kija-toimeentulotuki-kannustaa-pimeaan-tyohon

Kelan tutkija: Toimeentulotuki kannustaa pimeään työhön

Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu kenellekään pitkäaikaisesti. Lainsäädännössä tuki kantaa viimesijaisen etuisuuden titteliä.

Yhä useampi nuori toimeentulotuen asiakas kuitenkin jämähtää asiakkuuteen. Esimerkiksi Helsingissä jo neljännes nuorista on asiakkaana vähintään vuoden.

– Tämä tarkoittaa, että muu sosiaaliturva on epäonnistunut tehtävässään. Järjestelmä on kääntynyt täysin päälaelleen silloin, kun toimeentulotukea maksetaan useita kuukausia tai useita vuosia. Tällöin viimesijaisesta tukimuodosta on muodostunut ensisijainen tulonlähde, sanoo Kelan tutkimusprofessori Heikki Hiilamo.
"Toimeentulotuki on katiska"

Hiilamon mukaan toimeentulotuki on kaikista tuista passivoivin. Professorin mukaan toimeentulotuki on hyvin joustamaton, silloin kun kyse on ihmisen omista pyrkimyksistä parantaa tilannettaan.

– Toimeentulotuki on eräänlainen katiska - sieltä on hirveän vaikea päästä pois. Suuri osa tuloista, mitä pystyy hankkimaan, vähennetään sitten toimeentulotuesta. Ja se on myös kannustin siihen, että ihmiset eivät sitten välttämättä pyrikään hankkimaan näitä mahdollisia lisätuloja kuten keikkatöitä.

Hiilamon mukaan toimeentulotuelta voi päästä pois vain, kun työllistyy kokoaikaisesti. Helpommin sanottu, kuin tehty.

– Silloin jos ei ole työkokemusta, niin sitten sitä kokemusta ei välttämättä saa toimeentulotuen jälkeen enää työpaikastakaan.

Tutkijan mukaan tuki on sikälikin epäonnistunut, että se kannustaa välttelemään veroja ja hakeutumaan pimeisiin töihin.

– Tuki luo kannustimen siihen, että ihmiset eivät ilmoita tulojaan.
"Toimeentulon voisi korvata perustulolla"

Kelan Hiilamo uskoo, että lainsäätäjät heittävät koko toimeentulotuen romukoppaan ja korvaavat sen jollain muulla.

– Oli se sitten takuutulo tai perustulo tai jokin muu järjestelmä, mutta tässä ei ole ainakaan mitään järkeä, että nuorille maksetaan toimeentulotukea vuosikausia.

Nii-i. Turvakatiska.. Mutta eihän tuolle mitään voi tehdä tällä vaalikaudella.

 

[Archie]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....kija-toimeentulotuki-kannustaa-pimeaan-tyohon
Nii-i. Turvakatiska.. Mutta eihän tuolle mitään voi tehdä tällä vaalikaudella.

Ehdotan että lisätään pykälä, jossa todetaan, että toimeentulotukea pitää käyttää moraalisesti oikein.

 

[jps]

Ehdotan että lisätään pykälä, jossa todetaan, että toimeentulotukea pitää käyttää moraalisesti oikein.

Ja, että pimeistä töistä pitää maksaa verot ja ilmoittaa niistä kaikille asiaan kuuluville tahoille.

 

[markoj]

Millähän vitulla sais kulloinkin päätöksiä tekevät tahot ymmärtämään tuon ongelman. Muutamat yksittäiset ihmiset sen tuntuu tajuavan, mutta aina kun asiasta tulee laajemmin keskustelua niin alkaa hirveä älämölö täysin epäolennaisista asioista, joka kertoo sen ettei ymmärretä alkuunkaan mistä on kysymys.

 

[Fasaldi]

Millähän vitulla sais kulloinkin päätöksiä tekevät tahot ymmärtämään tuon ongelman. Muutamat yksittäiset ihmiset sen tuntuu tajuavan, mutta aina kun asiasta tulee laajemmin keskustelua niin alkaa hirveä älämölö täysin epäolennaisista asioista, joka kertoo sen ettei ymmärretä alkuunkaan mistä on kysymys.

Jos päättäjiksi kulloinkin valitut (ainakaan suurin osa heistä) eivät ymmärrä ongelmaa, niin tämähän kertoo vain siitä, että äänestäjien enemmistöllä on tapana valita päättäjiksi liian tyhmiä ihmisiä. Tutkimustieto taas kertoo, että miksi äänestäjien enemmistö toimii näin:

Tutkimus: Demokratia ei toimi, koska ihmiset ovat liian tyhmiä

Demokratiassa on yksi virhe: äänestäjien älyllinen suorituskyky ei riitä parhaan ehdokkaan valintaan.

Tällaiseen tulokseen päätyivät Cornellin yliopiston tutkijat, jotka mittasivat ihmisten kykyä arvioida toistensa näkemyksiä.

Demokratia nojaa oletukseen, että enemmistö kansalaisista tunnistaa parhaan poliittisen ehdokkaan tai teorian. Monen nykytutkimuksen mukaan demokraattiset vaalit kuitenkin tuottavat vain keskinkertaista johtajuutta ja politiikkaa.

Cornellin yliopiston tutkimuksen mukaan jotkut ihmiset ovat synnynnäisesti kykenemättömiä arvioimaan toisten ihmisten kykyjä tai ajatusten laatua.

Jos ihmisellä itsellään ei ole asiantuntemusta esimerkiksi verouudistuksen suhteen, hänen on hyvin vaikea tunnistaa kandidaatti, jolla tuota asiantuntemusta olisi.

Mikään tiedon määrä kandidaattien näkemyksistä ei myöskään voi kompensoida äänestäjien arviointikyvyttömyyttä.

Tutkimusta johtanut psykologian professori David Dunning sanoo, että ihmisten on hankala omaksua hyvin älykkäitä ajatuksia.

- Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole tarpeeksi sivistystä, jotta he voisivat tunnistaa hyvän näkemyksen.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/tut...iset-ovat-liian-tyhmia/art-1288452431635.html

 

[jps]

Millähän vitulla sais kulloinkin päätöksiä tekevät tahot ymmärtämään tuon ongelman. Muutamat yksittäiset ihmiset sen tuntuu tajuavan, mutta aina kun asiasta tulee laajemmin keskustelua niin alkaa hirveä älämölö täysin epäolennaisista asioista, joka kertoo sen ettei ymmärretä alkuunkaan mistä on kysymys.

Se sekalainen älämölö johtuu asiaan puuttumisen poliittisesta hankaluudesta. Muutokset voivat aihettaa liian paljon poliittisia intohimoja.

 

[oldez]

Millähän vitulla sais kulloinkin päätöksiä tekevät tahot ymmärtämään tuon ongelman. Muutamat yksittäiset ihmiset sen tuntuu tajuavan, mutta aina kun asiasta tulee laajemmin keskustelua niin alkaa hirveä älämölö täysin epäolennaisista asioista, joka kertoo sen ettei ymmärretä alkuunkaan mistä on kysymys.

Kaikki tiedostavat ongelman, mutta homman vaikeus lienee siinä että jokaisella on oma erilainen ratkaisunsa ongelmaan. Sateenkaarihallituksen kompromissi on että ei kosketa sitten ollenkaan.

 

[kouvotsvoni]

Vähennetään jotain tukea, jotta kannustaisi tekemään töitä. Keksitään joku uusi tuki, jotta pysyy silti leivän syrjässä vaikkei olisikaan töitä. Tulos plusmiinusnolla, mutta pari virkamiestä saatu lisää.

 

[Knoukka]

Kaksi toikkiin liittyvää juttua. Ensimmäinen Voiman tutkiva artikkeli talousjournalismin sopupelistä. Tällainen sopupelihän ilmenee jo tässäkin toikissa siinä, miten keskustelijat ovat mustasukkaisia omista termeistään ja vain ja ainoastaan niiden oikeutuksesta.

Toinen samaa asiaa eli tiedolla, sen pimittämisellä ja terminologialla hallitsemista tulee tämän aamun Ylen aamutelevisiosta, jossa valtio-opin professori Matti Wiberg pöllyttää valtiovarainministeriön tiedotuspolitiikkaa ja siinä samassa presidentti-instituutiota. Tutustumisen arvoinen tämäkin.

 

[Fasaldi]

Kaksi toikkiin liittyvää juttua. Ensimmäinen Voiman tutkiva artikkeli talousjournalismin sopupelistä. Tällainen sopupelihän ilmenee jo tässäkin toikissa siinä, miten keskustelijat ovat mustasukkaisia omista termeistään ja vain ja ainoastaan niiden oikeutuksesta.

Voima-lehti on kovin epäluotettava lähde. Esim. tuossa linkkaamassasi artikkelissa viitataan tutkijaksi kutsutun Matti Ylösen samassa lehdessä julkaistuun artikkeliin, jonka mukaan Lontoossa verotetaan kaikkea osakekauppaa 0,5 prosentin verolla.

Lontoossa on käytetty menestyksekkäästi 0,5 prosentin veroa osakekaupalle. Sen kiertäminen on estetty verottamalla kaikkea kauppaa, jota on käyty Lontoossa liikkeelle lasketuilla osakkeilla.

Lontoon esimerkki on vahva argumentti veron puolesta.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-2/itku-pienesta-verosta

Tuo Ylösen väite on aikamoista roskaa. Todellisuudessa monet tahot ovat kokonaan vapautettuja tuosta Lontoon leimaverosta. Sitä ei myöskään peritä lainkaan osakkeiden myymisestä. Eli se koskee vain sellaisten tahojen suorittamia ostoja, jotka eivät ole kokonaan vapautettuja verosta. Ylönen on joko ammattitaidoton tutkija tai sitten hän vääristelee asioita tarkoituksellisesti:

Because the UK tax code provides exemptions from the Stamp Duty Reserve Tax for all financial intermediaries, including market makers, investment banks and other members of the LSE,[81] and due to the strong growth of the contracts for difference (CFD) industry, which provides UK investors with untaxed substitutes for LSE stocks, according to the Oxera (2007) report,[77] more than 70% percent of the total UK stock market volume, including the entire institutional volume remained (in 2005) exempt from the Stamp Duty, in contrast to the common perception of this tax as a "tax on bank transactions" or a "tax on speculation". On the other hand, as much as 40% of the Stamp Duty revenues come from taxing foreign residents,[82] because the tax is "chargeable whether the transaction takes place in the UK or overseas, and whether either party is resident in the UK or not."[80]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tobin_tax

 

[kouvotsvoni]

Kun joku on jossain asiassa väärässä, niin hän on täysin epäluotettava kaikissa muissa asioissa.

 

[Archie]

On väärin edes puhua talousrjourunalismista, koska sellaista ei ole. Lähes kaikki päämedioiden jourunalistit ovat joko idiootteja tai ammattitaidottomia talousasioiden suhteen. Eri osapuolten suoltamat jutut menevät lävitse ilman mitään kritiikkiä ja ajattelua. Kopioimaan kelpaa kopiokone, jota ei tarvitse jourunalistiksi kutsua.

 

[Archie]

Guzenina-Richardson: Minut ymmärrettiin väärin

Mitä enemmän Marian touhuja seuraa, niin sitä enemmän alkaa myötähäpeää tuntea. En epäile etteikö hänellä olisi hyvät aikeet, mutta osaaminen vaikuttaa olevan tyystin hukassa.